Munthe

Det finns faktiskt inget alternativ på PC ännu.

Det var nog inte alls meningen att Freaks skulle bli en renodlad skräckfilm. men i och med att Tod Browning som regisserade filmen (ett av Hollywoods stora original) slog igenom big time med Dracula så försökte studion trycka extra på skräckvinkeln. Freaks är en smart film och långt före sin tid. Den är vad jag vet fortfarande förbjuden i vissa länder. Even Dwarfs Started Small av supergeniet Werner Herzog är en slags sentida mörk släkting till Freaks och minst lika fantastiskt sevärd. Missa inte den i era liv. När premiären gick a stapeln på sjuttiotalet så hotade både extremhögern och extremvänstern Herzog med att döda honom om han kom till premiären. ..."Uba-gaba, uba-gaba. One of us! One of us!"...

Mitt råd är att du ska hålla ditt arbetsflöde så rent som möjligt. varför lägger du på effekter innan du tar in klippen i AE? Ett normalt arbetsflöde är: Klipp i PPro -> importera projektet i AE och gör alla effekter du behöver göra (finns nästan ingenting du inte kan göra bättre i AE och med större kontroll än i PPro) -> rendera lossless/okomprimerat till hårddisk eller använd DynamicLink (om du har effekterna i båda programmen och projektet inte är för stort) -> gör slutgiltig grading i PPro (om du inte gjort det i AE) -> kör ut till band eller exportera till lagringsmedia

Frågeställaren skrev ju att det var just det programmet han har använt i två år.

Eftersom jag har jobbat med DVD-authoring så kan jag kanske peta in en liten men viktig synpunkt. Program som låter användaren välja häftiga funktioner för knapparna är amatörprogram. Det kanske verkar som om dom är mer avancerade men det dom i själva verket är är mindre standardiserade. När man gör en DVD vill man generera så ren kod som möjligt. Program med häftiga funktioner genererar massor av slagg i form av onödig kod som gör skivorna kompatibla med färre antal spelare. Idag finns det ganska få proffsprogram man kan få tag i för en billig penning. DVD Studio Pro från Apple är totalt överlägset i sin prisklass (det beror på att DVD Studio Pro först hette Spruce och var det enda alternativet till Scenarist som är branschstandard). Encore DVD är ett intressant men fortfarande lite "risky" alternativ. Sonic Scenarist är standard för alla Hollywood-DVDer. Det är för riskablet att göra authoring på så stora volymer med enorma produktionskostnader utan att använda Scenarist. I Scenarist finns inte en enda häftig animation eller fräsig knappfuntion. Istället flätar man samman ett antal förrenderade menyanimationer med några eventuella overlays till en illusion av nåt som ser ballt ut och man har enorm kontroll över felsökning av koden och proofing. Folk skulle bli förvånade om dom förstod hur simpla DVDer egentligen är. De är som internet 1994. Och försöker man integrera fräsiga scripts och lager och sånt på en DVD kommer man att få problem. Vill du göra proffsiga DVDer så är det DVD Studio Pro som gäller. Eller möjligtvis Encore DVD. Annars Sonic Scenarist eller möjligtvis Sonic Producer (som är en enklare variant som bara skriver DVD-5or). Men om du med ett proffsigare program menar att du vill ha ett program med fler inbyggda animationsmöjligheter och häftiga övergångar så är det egentligen ett mer amatörmässigt program du letar efter. Normalt görs alla häftiga övergångar i After Effects och sparas som .m2v och länkas sedan för att få rätt funktioner. Det kräver mycket planering och tänk för att få allt att funka.

Jag förstår och jag håller helt med dig.

Det beror ju helt på hur dom ser ut. Klona bort dom kan vara en väg. Mask med blur en annan.

Världelöst vetande är att tekniken ni beskriver kallas för "Instant Sex". Och det var David Finscher som uppfann den i början av 90-talet. :)

Nu var jag inne på Electrics hemsida och det visar sig att dom inte duplicerar mastrar till DVD-video (jag kan i allafall inte hitta det). Dom gör bara kopiering. Ingen duplicering. Och det är duplicering jag pratar om. Det förklarar också varför dom inte kan uppmärksamma fel föränn efter kopieringen. Normalt sätt gör man nämligen en s k "proof run" på DLTn innan man producerar glasmastrar. Electric gör inga glasmastrar. Duplicering är ett krav för DVD-video. DVD-R är något annat.

Känns som att svaret är ganska uttömt nu av både Max och mig. Nej. Man behöver inte har mer hårdvara. Man behöver bara ha rätt hårdvara. Premiere Pro är fortfarande en enkel DV-redigering. Man måste inte ha hårdvaru-raid, videokort för okomprimerat, Quadro och proffsljudkort för att kunna jobba med det. Det rullar alldeles utmärkt på väldigt enkel hårdvara. Men det rullar inte på all hårdvara. Ställer man lite krav på sin redigering så är inte prio ett att redigeringssystemet ska rulla på mormors Pentium 3:a. Jag klipper alltid på laptop. Just nu är det en Macbook med Windows XP i Bootcamp. Apples billigaste bärbara. Före den på en Dell X1. Före den en HP Sempron. Premiere Pro fungerar utmärkt på alla tre maskinerna. Jag klippte Stinger (min förra långfilm) med Premiere Pro 1.5 på en bärbar Vaio P4 utan större problem. Det var inte det mitt svar handlade om. Någon skrev i den där tråden att DVD Architect var minst lika bra som Encore DVD på alla sätt. Jag tyckte att det var vilseledande och förklarade skillnaderna mellan programmen. Sedan är det upp till var och en att med fakta på hand fatta beslut. Men påståendet i tråden skulle mycket väl ha kunnat få någon independentfilmare med en lågbudgetlångfilm att skaffa Architect och sätta igång och mastra en släpp i mindre upplaga bara för att efter allt arbete konstatera att Mpeg eller Decentia inte skulle accepterat mastern för pressning. Förstår du vad jag menar? Jag har själv befunnit mig i situationen och själv ratat ett antal rekommenderade program och sedan själv tagit reda på vilka specifikationer programmet måste uppfylla. Risken är ju att man bränner att antal tusen i onödan om man inte är försiktig. Vill det sig illa så hittar du en dålig pressare som pressar din master och sedan skyller på dig när skivorna inte fungerar eftersom du använde ett program som inte följer standarder. Det hände en kompis till mig nyligen. 20 000 kr i papperskorgen var resultatet. Du missförstår. DVD-5:or kan du mastra från vadsomhelst. Du kan skicka materialet på en floppy om det är tillräckligt litet. DVD-9 ställer helt andra krav. Den fabrik som påstår någonting annat skulle jag inte anlita. DVD-9or måste skrivas direkt ur programmet till DLT. Det går inte att göra i efterhand. De senaste åren har det varit ett stort frånfall på företag som pressar DVD. Helt enkelt för att dom har gett sig in i någonting dom inte har koll på. Bara en sån sak som layer break points. Det är få program som skriver det korrekt. Bästa valet om ni vill vara riktigt säkra och inte har budget att sitta i en Scenarist är faktiskt DVD Studio Pro (som från början är Spruce - ett väletablerat program som gjort många Hollywood-titlar). DVD SP skriver layer breaks helt korrekt och genererar få scripts. Jag har aldrig sagt att jag inte använder det. Jag mastrar UDM med det och använder det ibland för konverteringar och kompression. Det skrev jag tidigare i tråden. Vegas har många starka sidor. NLE-biten är inte en av dom. Nuförtiden köper jag ganska få program. Jag brukar få mjukvara för att ge feedback. Jag har betatestat en hel del genom åren också. Både mjukvara och hårdvara. Väldigt många plugins till Final Cut Pro, Magic Bullet, Aurora Igniter, Pinnacle CineWave, Combustion och en hel del i Open Source-världen.

Det där har du fått om bakfoten. VBR är ALLTID bättre än CBR i en mjukvaruencoder.

Jo självklart. In och utpunkter på tidslinan och inte bara i source är ett måste. Men några in och ut på tidslinan har väl inte Vegas? Om du filmar en gradient (t ex en blå tonad himmel) med DV (256 gråskalor) och sedan bestämer du dig för att av någon anledning ge bilden en mer rostig sepia-nyans i din grading och du gör detta i 8-bitar har du rent teoretiskt skapat 8-bitar ny information ur en 8-bitar tunn ursprungsinformation. Du har en teoretisk distortion på 50%. Du har nu ny informtion som bara behållit 128 gråskalor av originalet och så har ny information (gradingen) skapats med 128 nya gråskalor. Hela tiden med en 8-bitars begränsning. Gör du samma sak i 10-bitar har du plötsligt öppnat upp för ett större omfång och en mindre förlust av ursprungskällan eftersom du placerar 256 i 1024. Det är jätteenkelt och det syns jättetydligt om man korrigerat ett DV-material i 8- eller 10-bitar. Även när man går tillbaka till DV eftersom den nya DV-komressionen baserar sig på 1024 istället för ett ihopkok på trånga 256. Nej, så har jag inte skrivit i någon annan tråd. Jag skrev att DVD Architect inte följer mpeg.orgs specifikationer och att man inte kan mastra till DLT med Architect. DLT är att krav för glasmastrar för DVD-9. Jag använder Vegas 7. Pratar du om encodern då? Adobe tar till skillnad från Vegas inte hansyn till att alla ska kunna köra programmet på alla maskiner. Och det förlorar Vegas-användarna på. Ni har inte 10-bitar och inget GPU-stöd. Har man inte hårdvaran som krävs får man skylla sig själv om det kraschar. Vegas uppfyller inte mina standardkrav.

Jag har suttit som betatestare på olika Mpeg-encoders och authoringprogram och skrivit många tekniska artiklar om DVD:n som format. Det här är lite bra saker att sikta på: MINST 2-pass - helst fler. CBR är inget vidare alternativ annat än för snabba tittex där bildkvalité inte är avgörande. Botten ska ligga på 3mbps, median på 5-6 och toppen på 7,9. Det är ett numera gammalt trick att inbte lägga sig på 8 eftersom det faktiskt finns en hel del budgetspelare som får problem med en bitsström på 8. Brusreducera. Men inte med Median-lösningar (som i Adobes egen encoder) utan med intelligenta reducerare som DNR i t ex Cinemacraft. En smart väg om man använder Premiere Pro är att brucreducera filmen direkt i timeline med ett lysande filter som heter Neat Video. Extremt bra reducerare. Men ta det lugnt med reduceringen annar riskerar bilden snabbt att bli smetig. Less is more. Man vill bara göra ett enkelt jobb för Mpeg2-algorithmen.

Jag läste någonstans om kurser i "Google" och tänkte att det verkade helknasigt. Men det kan nog behövas. Jag sökte med orden "vegas" och "plugins" och fick upp mängder av bra träffar. http://www.vasst.com/training/Vegasplugs.htm http://www.pluginz.com/category/198?from=rlist&genre=6&type=2 http://www.peachrock.com/software/downloads/veggie-toolkit/download.html http://www.borisfx.com/hosts/sony/ Jag fick 1 310 000 träffar.

Det är "halkigare" i Vegas än i andra program och jag saknar funktioner för enkla saker som Insert och Overlay. Det finns bara två sätt att lägga ned (eller i Vegas fall upp) klippen på tidslinan och det är före eller efter markören. Varför vill man över huvud taget någonsin lägga någonting före en markör på en tidslina? Dessutom är överblicken i Vegas sämre eftersom det är den sista NLEn som bara använder ett previewfönster för allt (tidigare var det bara gamla Premiere och Media 100 som använde den idén). Media 100 vbar bedrövligt jobbigt att klippa i av den anledningen. Nej men du behöver ju inte skapa ny förlorad information genom att behandla materialet i 8-bitar. Testa själv att försöka lyfta fram lite detaljer ur en lågdager på ett DV-material i en 8-bitarsmiljö och gör sedan samma sak i 32-bitar. Det är stor skillnad kan jag lova dig. Det var du som skrev att du inte hade något behov av AE länge sedan du började använda vegas. Det vara bara det jag kommenterade. Jag har använt alla versioner sedan 3:an. Jag får nog säga att det är inte sådär jättemycket som händer mellan versionerna. Visst; Vegas har idag knackigt HDV-stöd och sådär men det har inte utsatts för någon enorm utveckling hos Sony. Jämför utvecklingen mellan Premiere Pro 1 och 2. Ett enormt stort steg. Från lovande nykomling till fullfjättrad high end NLE för en förhållandevis billig penning. Premiere Pro gick också från 8-bitar till 32 mellan första och andra versionen. Hade Adobe inte gjort så hade Premiere Pro inte varit ett alternativ till Final Cut Pro eller Avid.

Alla har vi ju olika behov. Men man kan inte bara säga rakt upp och ned att människor som filmar på DV och har begränsad budget inte har behov av att kunna jobba med masker, färgkorrigera med minimal förlust och maximal kontroll eller att kunna klippa timelines längre än fem minuter utan att bli knäpp på att det inte finns någon översikt. Och just trimmern är nog den absolut svagaste delen i Vegas. Den är faktiskt otroligt undermålig. Min erfarenhet är att de flesta gör en otroligt grow tillyxning i trimmern och sedan klipper i huvudsak på Vegas timeline. Nej, men jag vet att Sony har en överdriven tro på att 8-bitar räcker till. XPRI jobbar t ex bara i 8-bitar och det är därför den inte slår igenom som tung postmaskin riktigt. XPRI ser för övrigt ut exakt som Premiere Pro. Dom är så lika att det är löjligt. Nja. Stillbilder kan vem som helst få att se bra ut med i princip vad som helst. Jag skulle behöva lägga upp en sekvens av rörliga klipp. Det är först då man ser om det kryper i masken. Det går inte att se på stillbilder. Men jag kan säga redan nu att det inte går att göra i Vegas eftersom Vegas inte har ett klonverktyg som After Effects. Och det behövs för att ta bort mina tracker-punkter.

Acer 24" 1920x1080. Kostade 6 500 kr för ett år sedan och var redan då ett fynd. Annars rullar jag mest 720p ut till en vanlig 15" Sony-monitor som fixar att ta emot det. Vad som är "svindyrt" är ju högst relativt. Hade jag vetat att jag skulle kunna klippa lossless HD i en maskin för 30 000 kr för tre år sedan hade jag inte tyckt att det var ett dugg svindyrt. Apple-skärmarna är verkligen inte svindyra jämfört med en Sony HD-referensmonitor. Men det är såklart en viss skillnad på kvalitén på det man tittar på. Jag använder ingenting som inte en brinnande entusiast skulle kunna ha råd med. Avid känns segt och omständigt. Jag gillar att kunna dra i saker i timeline. Avid har också en väldigt låst mediaarkitektur. Program som Premiere Pro och FCP är bättre där eftersom dom integrerar smidigt med QuickTime eller Video for Windows. Det tycker jag verkligen inte. Man ska upp bra mycket i pris för att komma över den ökända Avid-stabiliteten men även den börjar vara en gammal seglivad myt idag. De billigare lösningarna har jag bara dåliga erfarenheter av. Den nya mjukvarubaserade Media Composern känns vettig. Den integrerar också avsevärt mycket bättre med andra program. Men det är inte i närheten av Adobes dynamiska arbetsmiljö. Att kunna klippa och klistra mellan timelines i PPro och AE är oslagbart. Inget annat system fixar det.

Nja, det är inte särskilt självklart att Sony skulle integrera formaten i Vegas när dom knappt är integrerade i Sony XPRI för 1,2 miljoner. Och det är först med nya version 7 som det går att jobba med Sonys Mpeg-baserade format. Hur bra det går att jobba med formaten har jag ingen aning om. 8-bitars timeline har ingenting med 8-bitars videoformat att göra. Alla modernare NLEer och compositors jobbar med effekterna i högre än 8-bitar för att omkompressionen som sker i samband med effekter på ett originalmaterial inte ska bli så kännbara. Texter, färgkorrigering osv blir märkbart bättre i en miljö som inte hela tiden omkomprimerar enligt lägsta gräns. Att bandformaten är 8-bitar har ingenting med det att göra. Tvärtom skulle man kunna säga att ju sämre källa desto viktigare är det att kunna jobba i hög upplösning när man bearbetar. Det gör jag. Snabbare interface. Magic Bullet i realtid. Större integrering med andra program. Färgkorr och effekter på tidslina i flyttal istället för 8-bitar osv. Jag ser inga som helst likheter mellan Premiere Pro och Photoshop. De flesta NLEer har sina rötter i Avids workflow. Så också PPro. Vilka är likheterna förutom att Adobe använder samma knappsymboler på sina produkter? För att det ska finnas likheter mellan Photoshop och PPro på det sätt du beskiver måste det finnas någonting i workflow som påminner. Man har ju ytterst begränsade möjligheter att jobba med Paint och retuscheringsverktyg i Premiere Pro. Premiere Pro är en väldigt enkel, rak och dedikerad mjukvara för klippning av rörlig bild. After Effects däremot har tydliga släktskap med Photoshop. 1,5 jobbade inte med GPUn alls (om jag minns rätt). Och det är stor skillnad på 1,5 och 2.0. Rejält stor skillnad. Min erfarenhet är att 2an är väldigt mycket stabilare än 1an. Och 2ans interface är betydligt trevligare och mer användbart. GeForce 6800U är vad jag vet ett spelkort. Det kan funka bra att rulla Premiere Pro och After Effects på spelkort ibland men det är inte optimalt. Själv använder jag Matrox Pharelia APVe för tre monitorer. Två för desktop och en för fullskärmsvisning 1080p. Funkar kanonbra och jag har aldrig några problem. Jag jobbar mycket med DV och HDV och bluescreen/greenscreen. I det fallet är det helt otänkbart att jobba i en 8-bitars timeline. Jag gick för något år sedan igenom i princip varenda keyer på marknaden (inklusive Sonys Vegas-keyer) och extremt få klarar mina krav nu när jag jobbar med Year One (min nästa långfilm). Jag har ett material med MASSOR av skavanker (skjutet med en Sony PD150) och dåligt ljussatta bluescreens som tar musten ur nästan alla keyers. Jag har kasserat keyers som DvGarage Pro, Primatte, AdvantEdge osv. Efter några veckor intensivt testande stod det två keyers kvar på toppen. KeyLight för After Effects och zMatte. Båda är enormt bra keyers när materialet är svårt/hårt färgkomprimerat osv. Keylight jobbar i 32bpc (flyttal) och zMatte i 16bpc. Ingen av dom skulle jag rekommendera att använda i 8-bitarsmiljö. zMatte är en oerhört bra all around-keyer.

Partisk med vem? Jag har startat en användargrupp för Premiere Pro-användare så att vi kan utbyta tips och få idéer till problemlösningar. På vilket sätt gör det mig partisk? Jag har drivit ett forum för Final Cut Pro också (sveriges första) och klippt på Avid i en massa år. Jag är passionerat intresserad av NLEer. Och när någon påstår att Vegas är en bättre och mer fullfjädrad NLE än Premiere Pro vill jag bara ge min syn på det hela. Och jag baserar bara mina synpunkter på själva användandet. Det är självklart nyttigt att experimentera själv och att börja med mindre program. Ofta hittar man guldkorn i form av kunskap och udda lösningar den vägen. Men nu handlar det om argument för den ena eller andra NLEn. Jag saknar lite bra argument för Vegas från Vegas-användarnas håll. Jag kan hjälpa er med några bra argument: • Man kan klippa IMX och XDCAM, XDCAM HD native i Vegas. • Man kan enkoda UDM direkt ur Vegas. • Vegas inbyggda deinterlacer håller väldigt hög kvalité liksom scalern. Betydligt bättre än Premiere Pro faktiskt (men man får minnas att man aldrig jobbar med mer än 8-bitar). • Även om man inte använder Vegas för klippning så är det faktiskt en mjukvara med väldigt stor kontroll på kompressionsinställningar - och är därför ett utmärkt alternativ till t ex Canopus Procoder (som kostar lika mycket).

Fast när man jobbar med film experimenterar man ofta med slutarvinklar för att få olika typer av effekt och känsla. Min upplevelse är att video ser bättre ut med högre slutare. 1/50 för 25p som alla kör har en tendens att plock fram det där elektroniska i mina ögon. Jag brukar ligga på 1/120. Men då behöver jag såklart mer ljus. Film har en väldigt distingt känsla av progressiv rörelse som video saknar. Det har att göra med hur elektroniken i sig exponerar kontra filmemulsion. Film känns vassare än video på det sättet. Att öka slutartalet kan i vissa fall fejka den känslan.

På vilket sätt är Premiere Pro Photoshop för video? Jag har aldrig hört liknelsen och förstår den inte riktigt. Däremot har jag ibland hört uttrycket "Photoshop on wheels" när man pratar om After Effects (eller försöker beskriva vad det är AE gör). Jag tycker inte att man konsekvent kan påstå att Vegas är lättare att lära sig. Vad är det som är så lätt? Att man bara drar klippen till en timline och trimmar dom manuellt där? Det kan man ju i Premiere Pro också. Vegas är begränsat som tre- och fyr-punktseditor och är därför begränsat som program. Och kan man inte trepunktsklippa blir det väldigt jobbigt att klippa längre grejer. Visst kan man klippa kortare saker med överblick i en drag-and-drop NLE som Vegas men försök klippa långfilm med det. Det är inte kul i längden och extremt få klipper längre program med Vegas av den anledningen. Det är högst troligt att Vegas upplevs som stabilare av vissa för att det är enklare skrivet för att kunna rulla på den mesta hårdvaran. Men Premiere Pro installerat på en maskin som uppfyller programspecifikationerna är minst lika stabilt. Det är en styrka och en svaghet att Vegas rullar på allt. En av svagheterna är att Vegas inte använder GPUn. Och har man inga GPU-instruktioner är det självklart att det blir stabilare även på maskiner med leksaksgrafikkort. Men det man säljer bort är väldigt värdefulla funktioner. Magic Bullet är t ex en realtidseffekt i Premiere Pro på grund av GPU-stödet. I Vegas väntar timmar av rendering för någon minut video med Magic Bullet. Men självklart; installerar man Premiere Pro på en maskin med ett grafikkort för 150 kr och börjar klippa med tunga realtidseffekter som normalt sätt skulle trötta ut ett Quadra-kort får man ju inte bli förvånad om det kraschar. Det är ju som att sätta kundvagnshjul på en Porsche.

Att leva på FILM är nog rätt svårt (jag gör det) men att jobba som frilans med mestadels TV-jobb eller reklamfilm är det många som gör. Jag skulle aldrig klara att jobba fast någonstans. Det är en helt omöjlig tanke för mig. Jag skulle aldrig klara att jobba med svensk film heller. Jag får ångest bara jag tänker på det... (Nu gör jag ju iofs mina produktioner i sverige och med svenskar men det finns inga i den pyttelilla svenska filmbranschen som vill kännas vid det jag håller på med och jag ser inget samband mellan det jag gör och någonting av "branschens" satningar på svensk film). Om vi tänkte lite mer internationellt skulle det finnas hur mycket riktiga filmjobb som helst här. Inom allt. Från inspelningsteam till efterarbetesgrejer. Men det är väldigt svårt att få hit dom jobben som det ser ut nu. Vi har inga bra filmkommissioner och vi har ett orättvist system som bara underlättar för ett fåtal aktiva producenter. Därför är intresset att investera i svensk filmbransch minst sagt ljummet. Ett allmänt råd: Om man tvivlar det allra minsta på sin egen förmåga att alltid hitta nya jobb ska man nog inte ge sig in i medievärlden. Det ÄR en talangdriven värld och ingen anställer fast (inte ens statens eget SVT) eftersom man måste kunna cirkulera dom man jobbar med för att prestera så bra som möjligt. Skulle man råka heltidsanställa en klippare som är medioker så blir man aldrig av med den personen. Tänk er själva att sitta i den situationen som filmare. Att för resten av era liv vara tvugna att jobba med samma personer och aldrig ha råd att jobba med en bättre fotograf eller en mer begåvad klippare än de ni anställde för tjugofem år sedan. Man måste vara skärpt i det här yrket. Kolla alla gamla tekniker som jobbat sedan före anställningsstoppet på SVT för tio år sedan. Bekvämare och mer uttråkade kreatörer får man leta efter. Kommer man från världen utanför dom där betongväggarna är det en ren skräck att jobba med gänget där inne (med ett fåtal undantag) - allt går i sirap och fantasin dog för tjugo år sedan och ALLT handlar om ständigt snack om arbetsvillkoren. Ber man om en timmes övertid känns det som man frågar om det är OK att man skär halsen av deras barn.

Firefox. Jag förstår inte hur man kan surfa utan tabbar. Jag minns röran av fönster för fyra fem år sedan innan tabb-browsers blev vardag. Sidorna finns ju där i taskbaren iallafall om man vill gå den vägen. Jag ser inte en enda fördel med IE. Den nya versionen har iofs till sist fått tabbar men IE är ett obehagligt säkerhetshål och orsaken till mycket av instabiliteten i Windows. "Explorer is not responding" - en vardagsklassiker.

Vanliga datorhandlare som bygger spelmaskiner brukar i regel ha mycket lite koll på videoredigering. Det är iallafall min erfarenhet. Wow. Bytte knapparna funktion? Jag har aldrig hört talas om nåt liknande. Det låter som dom där skolmaskinerna var svårt sabbade. Det du beskriver skulle inte kunna hända under normala omständigheter. Kortkommandon fukar alldeles utmärkt i FCP. Överlag är FCP ett bra redigeringssystem. Kraftfullare än det mesta på PC.

Jag kan handen på hjärtat säga att jag nästan aldrig haft problem med FireWire (USB är en annan femma). Nästan allt jag klipper ligger på Firewire 400 eller 800-diskar. Men så lärde jag mig tidigt att VIA eller TI-kretsar ska vara problemfria och mest "standard". Jag har ett Canopus-kort med en NEC-krets och det är det enda i FireWire-väg som någonsin krånglat. Skulle AE ha problem med FireWire? Jag har aldrig stött på det. Den längsta kedja jag jobbat med är visserligen bara 4 diskar men det funkade problemfritt.