Munthe

Jag är nog lite långsam eller nåt men kan någon förklara för mig varför ett manus och en film blir bättre för att regissören inte har skrivit det? Jag skulle vilja se en konkret lista på orsaker till försämringen. Jag tror att svenska filmer och manus är så tråkiga för att dom saknar fantasi. Det finns ingen brist på fantasi. Jag känner till ett antal manus som är ute och cirkulerar på bolagen som skulle kunna bli grymt bra filmer - men dom får inte stöd. Om dom är skrivna av manusförfattare eller manusförfattande regissörer är helt ointressant tycker jag. Jag tror inte att Storm hade blivit bättre eller sämre av att Måns och Björn hade lämnat bort uppgiften till en manussnickrare.

Vilket konstigt exempel ur den där boken. Självklart är dåliga tappar dåliga. Var det nån som trodde nåt annat? En modern färgtapp är däremot jättebra och användbar.

Utan tvekan After Effects. Lab vänder sig till hemmafilmande entusiaster. Det gör inte AE. Så bered dig på att AE är ohyggligt mycket mer komplicerat. Å andra sidan ser prislappen helt olika ut. Man kan säkert göra rätt roliga grejer med Lab.

Det finns ingen som tycker att dom har tillräckliga resurser. Särskilt inte proffs. Jag tror att dom flesta som börjar jobba med film saknar friheten och kreativiteten som fanns när man gjorde sina första filmer med kompisar och utan budget. Att ansvara för en riktig budget kan vara en ren mardröm.

Fast jag är tveksam till om du kan se med ögat att filmen matas helt korrekt. Med 24/25 rutor som passerar gaten per sekund får du ha ruskigt snabba ögon. Självklart kan du se att filmen stannar kvar i matningen - men det gjorde ju den första rullen också. Det behövs bara en millimeters felrörelse i matningen så får du enormt stora fel i slutresultatet.

Just matningen på K3 är ju ett stort riskmoment. Min gissning är att det kommer att funka på vissa rullar och på vissa inte. Är mekaniken inte välgjord från början är den svår att fixa i efterhand. Det ligger i den kamerans natur. Det blir lite "flip of a coin filmmaking" för dig framöver skulle jag tro. Men det är ju lugnt om man bara experimenterar och inte blir så ledsen om rullar man verkligen jobbat med blir sabbade.

Nej, iBook har inte linjeingång. En av skillnaderna mellan iBook och PowerBook.

Så vad tycker du att jag ska svara för att hålla mig till ämnet då? -"Nej, nej. Du har laddat ned fel version. Det är http://www.störstatorrentportalenpånätet.com/download/13297475/after+effects du är ute efter. Där kommer du att upptäcka att du kan använda 32bpc, motiontracker och allt annat som saknas i Adobes vanliga standardversion." För det är ju liksom det som är ämnet. Egentligen.

Raylight är tyvärr extremt kass.

Min kompis filmfotografen som just plåtat en ny svensk långfilm som går upp på bio i oktober gjorde side-by-side på Filmteknik mellan S-16 och HDCAM (900an) och valet föll på HD. Testet gjordes genom att man blåste upp 16mm till 35-visningskopia och en digital print till 35mm från HDCAM. Det såg helt enkelt bättre och skarpare ut. Min kompis filmfotografen är en av dom bättre filmfotograferna vi har i landet. Teorier om siffror och upplösning betyder inte ett smack i slutändan. Det är hur det ser ut för det mänskliga ögat som räknas. (Kan tillägga att filmen är jävligt snygg)

Jamen din fråga säger ju bara ;"Hej, jag är helt oengagerad i After Effects. Så oengagerad så att jag inte ens orkar ta reda på vilken version det är jag stulit. Men jag tänkte att ni kunde vara lite mer engagerade och hjälpa mig med sånt jag inte orkar ta reda på själv". Ibland blir man lite irriterad på den inställningen... Alla seriösa forum (det här forumet har andra bra sidor) brukar också vara bra på att stänga ute den typen av frågor som bara stjäl deltagarnas tid. Jag tycker att det är jättekul att hjälpa till men det är inte ett dugg kul att hjälpa till när den som frågar inte är ett smack engagerad själv. Frågan är om du ens orkar ladda ned AE Pro... PS. Moderatorer och Forumägare på Voodoofilm - ni har en guldgruva här! Adobe har ett hittelönsystem för alla tips som leder tilll beslag av piratkopior. Ni sitter ju på allas IP-adresser och det är ju solklart vilka som inte pröjsar för sina licenser. Dessutom skulle forumet bli mycket trevligare efter utrensningen. Kan det bli bättre? Bättre forum och $$$ i plånboken. ;) DS.

Du ska ha samma format som du hade i FCP.

Förmodligen för att du råkat "köpa" AE Standard... Jag fattar inte varför det här forumet inte bannar kids som ska ha hjälp med sina piratprogram....

Äntligen är det inte bara jag som protesterar mot förtjusningen i gammalt dyrt ryskt skrot. ;) Typiskt också att "K3 communityn" beskriver linsen som "soft". Vi andra skulle använda ordet oskarp. Det är ju lite olika värdeladdningar i de ordet. En oskarp lins är oskarp - inte soft. "Soft" åstakommer man med optisk diffusion. "Soft" kan fortfarande vara skarp - och det är inte K3an. Jag tycker inte att det är det minstra intressant om den enskilda filmaren har otränade ögon och inte ser alla tekniska begränsningar och svagheter i rysk utrustning. Anledningen till att filmteknik hela tiden utvecklas är för att publiken bryr sig. En kortfilm filmad med en K3a ser i publikens ögon billig ut - även om publiken kanske själva inte kan verbalisera vad som är fel - det är ju upp till oss som jobbar med film (eller brinner för det på fritiden) att förstå vad som är fel. Det är där våra kunskaper spelar in. För inte vill vi lägga ned pengar på någonting så speciellt som riktig film (16mm), framkallning, arbetskopior eller bra telecine och skjuta oss i foten med en dålig kamera från början? Rent tekniskt tycker jag att det är fantastiskt med DV/HDV och alla experiment med 35-adapters och grading i efterarbetet - det är logik för mig. Man tar en begränsad teknik och pressar den så långt man kan. Lurar åskådaren att man använt betydligt bättre utrustning än man faktiskt haft råd med. Det är den snillrika människan "in action". Men att medvetet satsa pengar på en 16mm-produktion (hur stor eller liten den än är) och sedan välja att köpa dålig optik och kamera framför att hyra en billigare modell är för mig totalt obegripligt. Jag känner fler människor som lurat betraktaren att dom skjutit på film - 16mm och ibland t o m 35mm - men det har i själva verket varit DV eller konsument-HD. Däremot känner jag INGEN som använt en rysk kamera och "lurat" åskådaren att det ens är det format filmen faktiskt är inspelad i. Rysk 16 brukar se ut som europeisk 8mm och 35 ser ut som riktig S-16. Gluggarna spelar en oerhört stor roll där eftersom skarp optik är 90% av intrycket med en filmkamera (på video är det kombinationen optik/ccd,cmos/kompression som skapar det totala intrycket).

Min erfarenhet säger mig att inte ens dom snabbaste datorerna på marknaden (Quad Xeon med RAID och 8GB RAM, FireGL) fixar att klippa native HDV friktionsfritt. De snabbaste maskinerna vi har här i studion klarar inte HDV i Premiere Pro (som skrivits om för att klara native HDV). Det hackar, blir synkdrift osv. Det som återstår rä att hitta en bra intermediate. Cineform Connect HD för Vegas är ett alternativ. En Mac med Apples Intermediate ett annat.

Poängen är att du ska ha utrymme mellan bilen och din greenscreen för att kunna ljussätta insidan utifrån. Du måste inte filma utsidan av bilen för det. Att bli bra på specialeffekter handlar väldigt mycket om en förmåga att tänka spatialt och ha en känsla för hur man kan separera de olika planen i en bild och påverka dem. Jag tror att man föds med det där. All annonsering på nätet just nu får många unga filmare att tro att det finns magiska knappar i alla dom olika programmen som åstakommer övertygande effekter och att allt man behöver göra är att skaffa lite grönt tyg. Sanningen är att nästan ingenting sker i programmen. Det är bara där man sätter ihop elementen man skaffat sig på inspelningen. I dåliga effekter ser man att filmaren inte tänkt på att ljussätta och matcha ljusriktningar eller exponering.

Vegas

Fast varför? Det är ju lättare att göra direkt i kameran.

Har man bara tänkt använda ett program - i det här fallet Vegas - är 4GB RAM ganska bortslängt eftersom WinXP och alla program använer 32-bitars adressering. Det innebär att Vegas aldrig kommer att använda mer än 2GB oavsett hur mycket minne det sitter i maskinen.

Pinnacle och Adobe - not good bed fellows...

[citat=Jonasson;72460]det jag mest undra över är om jag tappar kvalle på att föra över via usb istället för firewire.. Tack till dom som tagit frågan seriöst![/citat] Jag tog frågan seriöst och svaret på din fråga finns i mitt svar. Det känns så jäkla mossigt att svara -"USB 0x0e lämpar sig inte som protokoll för överföring av DV25 eftersom det i första hand är utvecklat för betydligt lägre dataströmmar som den från t ex en webbkamera eller en digital stillbildskamera. Anledningen att människor som inte kan läsa manualen till sin nyinköpta kamera och däri konstatera att USB-interfacet finns där för att ge stöd till liknande applikationer (överföring av stillbilder från minneskort e dyl) är höljd i mysterium. För överföring av DV25 har branschen enhälligt standardiserat IEEE1394 som protokoll", så jag struntade i det. Och på påståendet att digitalt är digitalt är svaren; Nej det är det verkligen inte. På papperet ja, men i verkliga livet väldigt sällan. Digitalt i sammanhanget USB på videokamera -> dator innebär en webbkamerabild på hårddidk.

USB, seriell printerkabel, vanlig telefonsladd, två konservburkar med ett snöre emellan... dom passar alla lika bra för att köra över DV till hårddisk. Lycka till!

Poser är överlägset. Anledningen är att det finns en uppsjö av figurer och props och scenerier att ladda ned helt gratis. Det kan inga andra program skryta med.

Ja, extremt konstig jämförelse. Vad har Aliens med Stalker att göra?

[citat=dreeze;72106]STALKER... hihi... STALKER! *fniss* *tappar förståndet* *plockar upp de delar av förståndet som inte flytt sin kos* Berättartempot i Stalker var... inte alltför snabbt. Väldigt lugnt skulle jag vilja påstå. Det var så lugnt att jag fick avsmak för filmen =) Uwe Boll lyckas, i min mening göra film som är dålig utan självironi, vilket nog är en konst i sig, men ingenting jag skulle vilja syssla med själv =)[/citat] Det måste väl ändå finns större krav på att någonting ska vara "svårt" än långsamt tempo. Jag gillar Stalker. Tycker inte att den är ett dugg svår. Självklart blir den "svår" om man just för stunden är sugen på att se en häftig actionrökare.