Tolin

Jag trodde vi snackade GH2 x) My bad

Det är faktiskt ganska mycket skräp tyvärr. Mer stabilt blir det men den där känslan av en "åkning" kan du glömma lika mycket som att någonsin få en shot på steadycam nivå. Eliminerar små skakningar men rörelser från fotsteg etc är svåra att komma ifrån med de billigare. Notera också hur många videos med billigare stabiliseringssystem är filmade i 60fps, just för att få det att verka mer smooth. Merlin eller Glidecam är system man kan lita på - Sett hyfsade resultat med Flycam också (som är en knock-off av Glidecam).

Där har du det :)

Det där är inte en m43 lins om jag inte misstar mig.

^Håller med. Känns som att den kunde kortats ner bra mycket också, skippa miljöbeskrivningar etc, för om du behöver sånt så gör du inget vidare jobb film-mässigt. Greenscreen-materialet var ju inte så farligt, hade behövt rensas upp lite men annars såg det ju helt okej ut.

Du får ju ingen automatisk fokus med adapter, men annars funkar ju allt som vanligt :) Läst på lite om A77 och ett quote är "If you're looking for a replacement to say a 60D don't bother." - Kameran verkar ha offrat bildkvalité för bättre upplösning. "Maybe in the next iteration Sony will get it right and offer us a camera with both resolution and quality." Sen har A77 ännu större crop factor än vanliga APS-C sensor kameror. Absolut, finns ju hack som trycker bitrate upp i strax över 40mb/s i 720p. A77 ligger på 28mb/s.

GH2 är i nuläget den mest prisvärda DSLR-kameran. Med Driftwood hacket som låter kameran filma i 176mb/s så slår bildkvalitén i princip alla kameror i samma klass - Även Mark II som bara filmar i 38mb/s. En fördel med A77 är 60fps i 1080P :)

Själv har jag lagt glidecamen på hyllan vid de flesta av mina arbeten. Det är verkligen en like-able produkt men så väldigt tidskrävande. Uppnår samma resultat med dolly och axelrigg, men då krävs såklart mer pre-produktion och planering. Filmar man mycket "on the fly", kanske konserter eller sport kan en glidecam vara helt underbar (inte för att glömma vid bröllopsfilmning) :) Det är mest balanseringen som sabbar det för min del - Jag älskar att kunna prova olika objektiv för olika shots, och snabbt kunna växla om saker inte funkar. Med Glidecam är man nästan bunden till ett objektiv, för byter du så måste du stabilisera om allt (om du inte har väldigt snarlika objektiv både i tyngd och form). Inte för att nämna fokus - Även med Follow Focus är det sjukt svårt att fokusera utan att själv tillföra kraft som får riggen att svaja. Men självklart är det ett underbart verktyg för att få den där speciella shot'en - En bra uppsättning för mig består ju av både stativ, dolly, axelrigg och glidecam (eller steadycam och kran om man nu får tillgång till sådan lyx :) )

Är karaktärens utseende inte relevant till storyn är det onödigt att ta med det.

Förstår din tanke men det sätter bara fokus på skådespelet - Tänk om du sagt att "Jag hade turen att jobba med skådespelare som alla haft tidigare erfarenheter inom teater", till exempel, då hade man fått en förutfattad tanke att skådespelet är bra. Säger du att de saknar erfarenhet antar man helt enkelt att det inte ska vara något vidare skådespel, och då märker man saker man annars inte skulle tänkt på. Att ljuga om skådespelarnas erfarenhet är ju inte nödvändigt :D Men att nämna deras brist på erfarenhet brukar inte vara en särskilt bra idé.

Hur långa är dessa videos? I slutändan beror allting helt enkelt på produkten du framställer. Är du riktigt bra på det du gör så tar du ett bra pris. Men du kan börja med att räkna ut din cirkatid per video - Hur många timmars arbete som går åt, och sen utgå från en vettig timlön du själv är bekväm med. Det du presenterar för uppdragsgivaren är dock inte timlönen utan den uppskattade slutsumman då denne inte kan kontrollera tiden du lägger ner. Men kom ihåg att 3-4 videos i månaden i princip är en om veckan, vilket blir riktigt tajt - Oftast kan man pressa upp priset bra mycket mer - Fast då gäller det att man kan leverera också så att kunden är nöjd.

När du ändå är så satans duktig i Post kan jag inte hjälpa mig själv att undra varför du inte gjorde killen grönögd - djupa mörkgröna ögon hade skapat en helt galet fin kontrast mellan den "blå" snön och honom. Men Simmej sa precis det jag tänkte nämna. Du har ju bemästrat tekniken, så fokusera nu på berättandet! Vilka vinklar, kamerarörelser, optik förmedlar vilken känsla osv? När är tystnad bättre än ord och tvärtom. Vilka känslor väcks hos tittaren av det de ser? Jag kan sitta och beundra bilden i den här videon, men den säger mig inget alls - En kille som skvätter runt snö. Må vara snyggt men det är helt känslolöst för mig. Du som skapare av videon har säkert din lilla "story" klar i huvudet som sätter känslan, men det förmedlas inte. Det är inte Super Slow Motion som blir gammalt, utan det vi ser. Så kom igen nu - Visa att du fixar den andra halvan av filmskapande också :D För det tvivlar nog ingen på att du kan bara du försöker.

Jag tycker nästan tvärt om- Det man såg av skådespelet var helt okej, och så länge de inte ser ut att vara 16 (vilket de inte gör) så går det för min del. Jag hade lite tankar om fotot- Känns tråkigt ljussatt, för hårt grade'at (för mycket blått och för lite av övriga färger), och svärtan skiljer sig mellan klipp. Sen klipptes de flesta närbilder av personer av någonstans vid håret, vilket gör att det hela känns väldigt platt, rent bildmässigt. Men det jag påpekar är tråkiga smådetaljer som man kan tänka på till nästa gång - I övrigt ser det väldigt lovande ut, och klippningen sitter ju precis där den ska :) Trailer-mässigt i varje fall. Ett tips är också att inte nämna att skådespelarna saknar erfarenhet, för det påverkar tittarna undermedvetet, och du kan mer än halvera alla negativa kommentarer om skådespelet genom att låtsas som ingenting :D Ingen idé att sänka sig själv i förväg liksom.

Av ren nyfikenhet, Vad har du tilldelats för pris tidigare? (EDIT, tog mig tid att googla ^^)

Händer att jag klipper i FCP lika ofta som Premiere, och ibland är det inte jag som klipper överhuvudtaget beroende på produktion, därför är DPX en del av mitt workflow. Kan säkert gå snabbare med Dynamic Link när jag själv använder Premiere, men det är såhär mitt workflow brukar se ut :)

Ah, ja man får vara försiktig med vector-based slow motion när man har fina detaljer i bakgrunden, som klippet när han ror på vattnet.

Som vanligt sätter du framing och klippning helt spot-on David :bire Det enda jag tyckte var lite synd var hur färgerna i princip kidnappats och säkert begravts nånstans i den där mörka vinkällaren. Älskade därför klippet i sanden för det var då vi fick in lite färg, vilket passar med den här typen av "lekfull elektropop". Varför Jonas sitter i en mörk vinkällare och spelar helt ensam förstår jag mig inte heller riktigt på. När alla "platser" har olika looks gäller det att man är försiktig så det inte verkar osammanhängande. Men förklara gärna din tanke bakom videon :D Vem var killen som rulla i sanden, varför är han där och gör det han gör? Varför är Maria i skogen och Jonas i vinkällaren? Det var bara det som flög förbi mig lite när jag såg videon, men annars var det ögongodis :) Skulle gärna haft lite mer färger som sagt men det är väl det :)

Antingen direkt ur AE eller tillbaks till DPX, beroende på om det är final render eller om den behöver touchas up i Premiere eller liknande. Jag kan dock inte på något sätt rekommendera mitt workflow då jag inte vet precis hur effektivt eller lossless det är jämfört med andra lösningar, men det funkar bra för mig.

Jag har aldrig lyckats få Premiere och AE att funka tillsammans utan massa problem. Grejen med DPX är att du kan spara ut både lossless compression-wise men även lossless in terms of color space. I mitt tycke är bildfiler bra mycket säkrare och user-friendly.

Oj, rejäla artifacts från Twixtor? Eller är det Time Warp som använts?

Myup, jag klipper allt i Premiere, sen exporterar jag DPX, importerar till AE, låter Magnum göra sitt, och sen görs all grading / effects work. Inte det smidigaste men det är ett stabilt workflow som sällan ställer till problem.

Jag har svårt att se saker där man helt skitit i att ljussätta, så det är väl mitt tips helt enkelt.. Ljussätt.. Det är inte svårt. Kanske.. spendera mer än en dag/natt på filmen också.. Sånt brukar hjälpa..

Medium shot? Eller Medium Close Up.

Trailern säger mig inte speciellt mycket, men den är väl helt okej som trailer annars. Kommer vi få möjlighet att se den färdiga produktionen när den är klar? :)

Första exemplet är korrekt, fast det går väl att göra på båda sätt. Jag som läsare av synopsisen är dock inte ute efter spännande läsning utan en bra förklaring av berättelsen - Det gäller därför att vara direkt :)