Tolin

CineStyle, Digital Printer Lights, Filmmaking - Technicolor Hands-on guide to Technicolor Cinestyle, LUT curves and Canon 600D | EOSHD.com Jag filmar själv med DSLR så jag försöker hålla mig uppdaterad om det senaste helt enkelt :) EDIT: Technicolor User Guide and Installation

En RED kamera kan filma med mycket högre dynamic range och mycket mer Flat, det är därifrån den här "filmlooken" som du syftar på kommer ifrån. Varesig det är 4k, 5k eller bara vanlig 1980x1080. Måste påpeka också att när jag säger "filmlook" syftar jag inte på 35mm film utan Film som i en professionell produkt. Idag har kamerautvecklingen kommit så långt och så mycket filmas digitalt att jag inte anser det rättvist att jämföra med klassisk film längre. Många stora feature films spelas in digitalt men ser inte ut som "hemmavideo" eller "klassisk DV", och det är detta man bör sträva efter. Jag gillar Kramer, men jag använder mig aldrig av hans tutorials (även om jag kollar in teknikerna) - För man vet ju att om Andrew Kramer gjort det så sitter just nu småungar i hela världen och gör exakt samma sak. Den grön-blåa tint han gjort som vana att använda sig av är så uttjatad - Så att du valt att hålla dig borta från den är ett riktigt bra beslut. Angående de lila/röda färgerna så kändes det inte som en perfect match faktiskt. Det ser ju väldigt bra ut, men för ännu bättre effekt tror jag nog att kallare, mer neutrala, färger skulle förhöjt känslan. Solen är ju varm, så om du skulle haft allt annat i en kallare ton så skulle du fått en härlig kontrast - Lite i stil med att "Den varma solen går ner, och kvar finns den kyliga jorden". Det viktiga däremot är ju att unvika att ta det för långt, och det har du ju lyckats med :bire EDIT: Använder du dig av Technicolors ultra-flat Picture Style föresten? Det tillsammans med Contrast-0 och allt vad det är hjälper ju till att öka kamerans dynamic range så du får med mer information i bilderna.

Grattis du har något gemensamt med Kelsey59 ;) På forum hittar man de flesta åsikter. Själv tycker jag det är lite synd om folk som inte kan se bortom kameraarbetet - Trots att jag inser att vissa kan vara lite mer känsliga för ryckiga bilder.

En filmaktig look får man inte genom color grading, partiklar eller ljus i sig - Utan när allting slås ihop tillsammans med bra foto. Det är ju det du gjort här och det ser bra ut :) Men kom ihåg att en "filmlook" inte sitter i färgerna utan i genomförandet. Bra vinklar, framing, kameraarbete, skådespel, ljus och ljudsättning :) Färgerna är enbart ett sätt att förhöja känslan i filmen - Och det är precis det du gjort. Hård kontrast med varma färger - Inte precis looken man skulle använt i en komedi eller romantiskt drama, men det funkar i syftet! Snyggt klipp och bra kompositerat allt som allt. Vinkeln var lite tråkig - Tänk på horizontella linjer! Filmat lite från sidan skulle du fått mycket mer djup i bilden. Men testklippet var ju till för att testa grading, så det kan man ha överseende med :D

DigiCom.nu - digitalkameror, videokameror, systemkameror, TV, video, DVD m.m.

Första tredjedelen av filmen är alla personer röda - Sen blir de gula, och sen röda igen. Känns som att vitbalansen var lite off eller så gick något väldigt fel i Post. Annars var det väl en fin historia :)

Det är en stil. Stativ och Glidecam är inget annat än verktyg för att uppnå vissa andra stilar - Här var det handhållet som gällde och då är det ett ganska naturligt val att välja bort saker som går mot det. Handhållet och skakigt, "amatörmässigt", kan förmedla känslan av att något är fel eller mer "ömtåligt" - För du lär knappast se någon använda stilen i en Romantisk komedi, men i en film som denna så vill man ta bort tracking, glidecam och allt som är "fint", för att istället använda ett grövre och mindre bekvämt kameraarbete.

Måste faktiskt hålla med Désirée på den här frågan, speciellt med tanke på att hennes första kommentar inte alls är värd den defensiva respons den fick. Skulle någon nu välja att samarbeta med dig krävs det ju att du faktiskt själv också kan leverera text som är ordentligt skrivet. Arbetar man själv kan man ju slafsa ihop text hursomhelst, men när det kommer till att dela med sig av sitt arbete krävs det ju, precis som med formatering, att det är korrekt. Tror inte att någon här har som dold agenda att förolämpa eller göra folk arga, så om man försöker att inte ta kommentarer alltför personligt så går det nog att föra en mer positiv dialog.

Språket absolut är nog det största hindret. Dialogen framför allt känns allt annat än levande och intressant, och vissa scenbeskrivningar är lite udda. Däremot tänker jag inte så mycket på själva engelskan i det som inte är dialog, då det alltid går att få det rättat eller igenomkollat, men ett tips är att inte växla mellan te.x. "He walks" och "He is walking". Att använda sig av -ing form i övrigt anses för långdraget i manus och undviks gärna av manusförfattare. Att använda aktiva meningar är mycket mer direkt och flyter på bättre. En annan grej är sättet du introducerar karaktärer. "It's GEORGE" eller "It's VICTOR" - Något bara smärtar inom mig av "It's". Jag kan inte sätta fingret på det men rent instinktivt skulle jag undvika det. Jag skulle nog valt att skriva det som Annars ser det ju lovande ut :) Kom ihåg bara att TV-manus ser lite annorlunda ut jämfört med Filmmanus. Lycka till!

Vad gäller DSLR brukar man ju säga att sålänge man inte går över 400 i "ojämna tal" så håller man sig inom the safe zone. Däremot brusar 640 mindre än 400, och samma med 160, 320 osv. Så kan man så bör man hålla sig till just 160, 320 och 640.

Fast har det inte någon direkt betydelse för storyn så bör man låta bli att nämna vad han ser överhuvudtaget - Det är ju regissörens uppgift sen att se till att det finns mer än en tegelvägg utanför fönstret.

Udda mig föredrog skådisarna i förra klippet. Annars ser det ju bra ut! Musiken och det platta färgvalet får det däremot att kännas väldigt montage-aktigt, kanske gå för någonting mer rått? Ingen musik och mer skarpa färger - Då tror jag känslan skulle förmedlas bättre :) Men bra jobbat! Hoppas produktionen går bra!

Fast alltså, han har ju fått rätt svar på sin fråga redan. Om man lyssnar på hur han beskriver scenen så förstår man hur det ska läggas upp. Rekommenderar trådskaparen att gå igenom svaren han fått helt enkelt.

De är spambots, David xD OnT så var det faktiskt väldigt bra arbete! Bråtet var Action Essentials om jag inte misstar mig? Men felfritt compositerat så no shame in that. Regnet skulle jag inte kunnat skilja from the real deal, men det har nämnts redan :D Så även om själva musikvideon var ganska lame och låten ännu värre så har du gjort solid work :)

Jib'en har en liten kontrollmekanism för det som tiltar kameran upp och ner (och sidleds?) - Så du styr både upp-ner rörelsen samt kamerans vinkel. Ett normalt jibb-lyft består ju av att du tiltar kameran och lyfter jibben i synk.

http://kaffebrus.com/ftv-110b-1509.html Billigt och bra, och så blir fokusering så mycket enklare med Follow Focus Annars kan du ju kolla in Flycam på Ebay, det är faktiskt inte så stor skillnad mellan den och Glidecam, förutom tusenlapparna i priset dvs.

180-graders-regeln! Sen är det ju fokus och stabilisation, men sånt är svårt med DSLR om man inte köper speciell utrustning. Vad mer... Ljudet? Det mesta hänger ju på utrustningen i ert fall - Det märks att ni begränsas mycket av just det. Annars såg det ju helt okej ut, kanske dra ner lite på färgkorrigeringen? :)

Ditt första Exempel är ju rätt om du tänker flytta kameran ut och på så vis bryta scenen. Annars räcker det ju med att i scenbeskrivningen skriva "Albin tittar ut genom fönstret och ser människor gå omkring." - Och då antar vi att kameran hela tiden stannar i köket och bara ger oss en glimt ut genom fönstret.

Ja, känns mycket enklare och billigare att bara köpa in en likadan spegel. Någon större säkerhetsrisk tror jag inte heller det blir då spegelglas oftast brukar sköta sig och inte gå sönder i alltför små bitar. Lämna antingen kameran bakom spegeln på stativ eller sätt kamerateamet en bit bort med teleobjektiv bara så löser det sig nog.

Fast är det skymning eller gryning i scenen så skrivs det i scenbeskrivningen. DAG/NATT är standardformatering. Sen är det ju helt upp till var och en att bryta mot formateringsreglerna såklart :)

Kändes som att jag förvandlades till en DSLR kamera där ett tag - Fotot var lite för skakigt för min smak. Annars såg det ju väldigt intressant ut.

Du beskriver pistolen som en P228, vilket är helt okej, men undvik att referera till den som annat än Pistolen. Blir lätt rörigt annars. Sen är det DAG/NATT som gäller, inte SKYMNING, GRYNING eller vad man nu kan tänkas hitta på - Sånt skrivs in i scenbeskrivningen. Kom ihåg att de som ser filmen kommer inte kunna se dina scenrubriker. Annars gillar jag berättelsen och dialogen :) Snyggt jobbat

Överexponerat är information lost forever - Därför underexponerar man alltid hellre än att riskera överexponera om man inte har total koll.

Mycket fler warpar än i din förra video, fast jag antar att det är rätt ounvikligt när man kör med västska och partiklar. Annars var det ju helt okej :i Du har ju din känsla för compositing.

Fast det är nästan bättre att göra något på bra Svenska än dålig Engelska - Fast fixar man nu sitt tal så är det ju en klar fördel. Sen är ju originalreklamen som vi alla känner den faktiskt på Svenska. Har ingen bajshumor själv så jag vill inte kommentera videon på så sätt, men jag antar väl att det finns folk som tycker sånt är roligt... Kanske?