jakethesnake Postad 24 juni 2011 Dela Postad 24 juni 2011 Vet att det förmodligen inte finns något rätt eller fel till det här exemplet, men skulle behöva synpunkter på vilken variant ni skulle använda er av eller om ni skulle gjort helt annorlunda. Håller på med ett manus där det händer mycket att karaktärer tittar ut genom fönster och dörrar. Som ett exempel så befinner sig Albin i ett kök och tittar ut genom fönstret där det sker aktivitet samtidigt som han äter frukost. Här är några alternativ till att skriva det: INT. KÖK - DAG Albin äter frukost och tittar ut genom fönstret. Han ser... EXT. STAD - FORTSÄTTNING Människor går omkring. INT. KÖK - FORTSÄTTNING Albin tittar bort från fönstret och tar en tugga av sin macka. eller... INT./EXT. KÖK/STAD - DAG Albin äter frukost och tittar ut genom fönstret. Han ser... STAD Människor går omkring. KÖK Albin tittar bort från fönstret och tar en tugga av sin macka. Har tittat lite på imsdb.com och de manus jag stötte på skiver bara allt i en scen -såhär: INT. KÖK - DAG Albin äter frukost och tittar ut genom fönstret. Han ser människor gå omkring. Albin tittar bort från fönstret och tar en tugga av sin macka. Men tycker det är missvisande, då det faktiskt rör sig om två platser och kan förvirra någon som tittar efter hur många scener manuset innehåller och locations. Första exemplet är också lite missvisande då 1:a scenen är samma scen som 3: e, så där blir alltså totalt 2 faktiska scener, men ser ut som 3 scener. Och 2:a exemplet så tycker jag scenhuvudet är för rörigt. Så, vad tycker ni? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Tolin Postad 24 juni 2011 Dela Postad 24 juni 2011 Ditt första Exempel är ju rätt om du tänker flytta kameran ut och på så vis bryta scenen. Annars räcker det ju med att i scenbeskrivningen skriva "Albin tittar ut genom fönstret och ser människor gå omkring." - Och då antar vi att kameran hela tiden stannar i köket och bara ger oss en glimt ut genom fönstret. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
jakethesnake Postad 25 juni 2011 Författare Dela Postad 25 juni 2011 Är inte det lite missvisande då, eftersom det ändå rör sig om en till plats? Själva fönstret kanske inte i verkligheten vetter ut mot en stad, utan vid själva produktionen måste fönstret filmas någon annan stans. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
StenR Postad 25 juni 2011 Dela Postad 25 juni 2011 Kan man inte skriva så här? EXT. STAD - GENOM FÖNSTRET - DAG 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
daarco Postad 25 juni 2011 Dela Postad 25 juni 2011 Om det bara är en generell värld han ser genom fönstret så skulle jag bara ha med i beskrivningen (då kan du filma de bilderna när som helst). Men om det är något speciellt han ser, då skulle jag ha det som en egen scen (bilderna behöver regi osv). 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Dr Venus Postad 28 juni 2011 Dela Postad 28 juni 2011 Om du visar staden utanför ifrån perspektivet av där Albin sitter ändrar du inte scen. Bara om kameran faktiskt flyttas till staden. Albin äter frukost och tittar ut genom fönstret där människor gå omkring räcker som beskrivning. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Mr A Postad 28 juni 2011 Dela Postad 28 juni 2011 Ja, håller nog med Dr Venus. I detta fall händer inte mycket eller något viktigt utanför fönstret, så inte så viktigt. Fast om det inteär viktigt för din berättelse så undrar jag varför du ens har med det? Om Albin tittar ut igen och hittar något intressant kan jag förstå varför du vill inkludera det. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
jakethesnake Postad 29 juni 2011 Författare Dela Postad 29 juni 2011 Självklart är det viktigt, annars har jag precis som du säger inte med det. Och det är viktigt vad som händer utanför fönstret och att det händer så som det är skrivit. Det här med Albin som äter frukost tog jag som ett simpelt exempel så att ni skulle förstå lättare. Jag har som sagt kollat på en del manus och bara hittat det exempelt Som dr venus förespråkar, men ändå skedde ganska mycket handling genom fönstret. Jag vill heller inte binda regissören till att filma genom fönstret, utan att det ska vara fritt fram att spela in scenen utan fönstret och inte binda eller föreslå något om de så väljer. Därför är jag tveksam till denna form. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
jbergman Postad 29 juni 2011 Dela Postad 29 juni 2011 Här är en liknande diskussion: Handling a character’s POV shot | johnaugust.com /Jakob 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Tolin Postad 29 juni 2011 Dela Postad 29 juni 2011 Fast alltså, han har ju fått rätt svar på sin fråga redan. Om man lyssnar på hur han beskriver scenen så förstår man hur det ska läggas upp. Rekommenderar trådskaparen att gå igenom svaren han fått helt enkelt. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Désirée Postad 30 juni 2011 Dela Postad 30 juni 2011 Om du visar staden utanför ifrån perspektivet av där Albin sitter ändrar du inte scen. Bara om kameran faktiskt flyttas till staden. Albin äter frukost och tittar ut genom fönstret där människor gå omkring räcker som beskrivning. Jag håller med. Filmkameran är på samma plats = samma scen. Det blir inte förvirrande. Tvärtom blir det nästan mer svårläst med att ha scenen uppdelad under flera rubriker. Dessutom så ska man inte överdriva detaljerna i sina beskrivningar. Om det inte är väsenligt att han tar en tugga just då eller att han tittar ut genom fönstret just då, så duger "Albin äter frukost och tittar ut genom fönstret där människor går omkring." 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Embla Postad 30 juni 2011 Dela Postad 30 juni 2011 "Albin äter frukost och tittar ut genom fönstret där människor går omkring." Fast så här. Albin äter frukost och tittar ut genom fönstret där... människor går omkring. Albin tar en tugga på sin macka. Ny rad för varje scen och ny kameravinkel. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Simon W Postad 30 juni 2011 Dela Postad 30 juni 2011 ... Ny rad för varje scen och ny kameravinkel. Varför? Man skriver ju inte in kamerainstruktioner i manus. Gagnar inte direkt läsupplevelsen. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Mr A Postad 30 juni 2011 Dela Postad 30 juni 2011 Fast så här. Albin äter frukost och tittar ut genom fönstret där... människor går omkring. Albin tar en tugga på sin macka. Ny rad för varje scen och ny kameravinkel. Fast så här: Albin äter frukost och tittar ut genom fönstret och ser... MONTAGE: - Människor går omkring med leende på deras läppar. - Barn leker vid lekplatsen - Ett par håller om varandra kärleksfullt - Ett par äldre gubbar dricker kaffe och skrattar högljutt MONTAGE SLUT Albin fnyser till, tittar tillbaka på sin macka som han nu nästan blir äcklad av och slänger den åt sidan. Eller så här: Albin äter frukost och tittar ut genom fönstret och ser... ...människor gå stressigt omkring som yra höns. Frustrerade, arga, otåliga; det är som om en stressbomb har detonerat. Albin tar en tugga på sin macka. Kan man förklara vad Albin ser snabbt och enkelt med bara ett par ord kan man lika gärna ha det i samma paragraf. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Mr A Postad 30 juni 2011 Dela Postad 30 juni 2011 Varför? Man skriver ju inte in kamerainstruktioner i manus. Gagnar inte direkt läsupplevelsen. Ibland gör man. Sällan det blir, men ibland kan det bli berättigat. Men annars? Inte direkt, nä. Men i.o.m. att sättet du skriver på ska matcha filmens ton, rytm och tempo, så bli det indirekt så att man skriver och delar in sina paragrafer ungefärligt efter tagningar. Till exempel som i Kitchen Sink: INT. FARM HOUSE Dag and Lorelei kick open the DOOR and SLAM it behind them. Safe! Phew. CAMERA pans 180 and we see the room is chockablock with humanzombie- vampire madness. They’d have been safer outside. ARM punches through the door grabs Dag’s head and slams it back into the door. Lorelei shrieks. Real helpful. Eller som på någon sida efteråt (ironiskt nog en scen där karaktärerna tittar ut genom fönstret): INT. LIVING ROOM Bodies strewn everywhere, but Dag pays them no heed. He’s focused on the BOOMS and SCREAMS and ZIPS and WHIRS that are emanating from outside the house. Vampire girl arrives behind him and then zombie. All three approach the windows and look outside. EXT. HILL AND BEYOND Outside, illuminated by the light of the blazing barn and a half-dozen oak trees, are dozens and dozens of -- I shit you not -- [u]Alien spaceships[/u]. Spilling from the ships like ants from a hole, are thousands upon thousands of silver-hued ALIENS, shimmering in the firelight, like the molten polyalloy terminator from T-2. Using translucent bowling ball sized orbs that materialize from their palms, the aliens are vaporizing everything in their path. INT. FARM HOUSE The trio stare in horror as each of their kind is cut down. Humans evaporated. DAG Oh my god. Vampires disintegrated. VAMPIRE Holy shit. Zombies vaporized. ZOMBIE Uuurrrggggh. Dag and the vampire look at each other, speechless. Zombie joins the lookfest, eyeing the vampire first, then Dag. I slutändan handlar det verkligen bara om vad som ser snyggt ut/läses bäst. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Tolin Postad 30 juni 2011 Dela Postad 30 juni 2011 Kan man förklara vad Albin ser snabbt och enkelt med bara ett par ord kan man lika gärna ha det i samma paragraf. Fast har det inte någon direkt betydelse för storyn så bör man låta bli att nämna vad han ser överhuvudtaget - Det är ju regissörens uppgift sen att se till att det finns mer än en tegelvägg utanför fönstret. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Désirée Postad 30 juni 2011 Dela Postad 30 juni 2011 Fast så här. Albin äter frukost och tittar ut genom fönstret där... människor går omkring. Albin tar en tugga på sin macka. Ny rad för varje scen och ny kameravinkel. Nej. Det var precis det jag skrev att man inte skulle göra enligt mitt tycke. Det är en och samma scen. Kameran står kvar på samma ställe och allt kan tas i ett svep, då är det en och samma scen. Vart kameran ska riktas är inte upp till manusförfattaren. Det är upp till regissör och fotograf. Manusförfattaren ska skriva en historia som ska måla bilder i huvudet på regissör och fotograf. Det ska vara lätt, tydligt och trevligt att läsa, och egga fantasin. Hur bilden ska komponeras är inte upp till manusförfattaren. Kanske är det intresstanta att han äter frukost. Kanske är utsikten intressant för historien. Kanske är det något annat som inte framgår. Manusförfattaren ska berätta historien med det som är viktigt, utan onödiga detaljer. Det är en konst. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Désirée Postad 30 juni 2011 Dela Postad 30 juni 2011 Fast har det inte någon direkt betydelse för storyn så bör man låta bli att nämna vad han ser överhuvudtaget - Det är ju regissörens uppgift sen att se till att det finns mer än en tegelvägg utanför fönstret. Japp. Det är viktigt att skilja på vad en regissör gör och vad manusförfattaren ska göra. En regissör vill normalt inte ha ett manus av en författare som gjort hans/hennes jobb utan att denne bett om det. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.