Tolin

---

---

---

---

Riktigt schysst!

---

---

---

---

Red head, 1/4 CTB-filter och något att röra fram och tillbaka framför ljuset för att skapa flicker -- Är enklaste sättet att göra det på. Digitalt är det svårt rent skuggmässigt och känns inte som ett bra alternativ till att inte göra det praktiskt on-set.

Nu vet jag inte om jag uppfattade dig helt rätt här men red heads är ju tungstentempererade så dessa lär du nog inte ha så mycket användning för under EXT scenerna (Inte för att nämna hur allt under 5k är helt meningslösa vad gäller att tävla med dagsljus. CTB-filter för dagsljus kapar av ca 70% av ljusstyrkan så vill du verkligen ha en lampa hade jag nog rekommenderat dig att kika på möjligheten att hyra HMI. Annars så, utomhus rent allmänt är segel, flaggor och speglar det du har mest användning för (Det är sällan lönt att försöka slåss mot solen på budget rent lamp-mässigt). Vit full/half grid fungerar bra att spänna upp ovanför skådespelarna i de fall du inte vill ha direkt solljus, svart grid/flagga som du spänner upp bredvid skådespelarna för att skapa negativ fill i de lägen ljuset är för platt (molniga dagar tex). Speglar brukar komma till användning oftare än vanliga reflektorer utomhus (längre omfång, högra styrka etc). Är det molnigt kommer du kanske undan med enbart ett svart segel för negativ fill, och allt beror lite på stilen du är ute efter, men där har du iallafall kit'et jag får upp i huvudet när jag tänker utomhusinspelning.

Fast kontrast är ju vad du gör filmen till rent ljusmässigt, man vill ju fortfarande hålla svart svart och vitt vitt (så gott det går). Men jag förstår vad du menar och håller med om att det är lika hemskt när folk krossar alla detaljer i svärtan så att bilden blir hård och grötig som när de lämnar gammakurvan orörd efter Cinestyle (även om samma sak görs av oerfarna RED/Alexa användare hela tiden också). Med en fin gammakurva kan du ju behålla information i skuggorna samtidigt som du håller svärtan, utan att det klipper och blir sådär 'högkontrastigt'.

Köp systemkamera direkt, vad som helst av kamerorna du listat förutom 7D som är föråldrad, dyr och överskattad. Hade rekommenderat en Panasonic Gh2/Gh3 som spöar Canon på alla fronter men äger du redan en massa Canon-objektiv är det nog mer ekonomiskt att hålla dig på den banan.

Jag har aldrig haft problem med h264 filer och FCP, och Sony Vegas är lite mer av ett konsumentprogram så vet inte hur mycket mer frihet du får där. Cinestyle handlar om att fånga materialet så platt som möjligt för att sedan kunna applicera din egen gamma kurva istället för att använda den som är inbakad i kameran, för att ge colorists mer kontroll över highlight och shadow fall-off. Det värsta som finns är när folk använder Cinestyle utan att veta vad de sysslar med och sedan laddar upp dessa platta och blaskiga klipp som helt saknar svärta och djup. Så kör du på Vegas se bara till att du har möjlighet att applicera din egna gamma-kurva, alternativt Cinestyle's "S-curve" så blir det nog finfint! :-)

Att konvertera materialet är det allra sämsta sättet att hantera det på. Om du tänker att varje gång du 'gör om' materialet, konverterar, exporterar etc så komprimeras det, även om bara 'lite' som i ProRes fall. Det du vill göra är att hålla kvar originalfilerna hela vägen genom ditt workflow så att den enda gången du komprimerar det på nytt är vid slutexporteringen av den färdiga filmen. Av den här anledningen är Adobes programvara väldigt händig då du kan hoppa från att färgkorrigera i After Effects till att klippa i Premiere till att ljudlägga i Soundbooth till att slutligen rendera alltsammans i Media Encoder för distribution - Allt utan att behöva göra en enda omkodning på vägen. Canon 7D tillhör den äldre generationen HDSLR-kameror och är ganska risig vad gäller codec, så det blir extra viktigt att inte komprimera materialet ytterligare. Cinestyle är bara ett sätt att fånga bilden i log-space. Alla program som antingen låter dig arbeta utefter en LUT eller applicera egen Gamma-kurva kommer fungera utan problem.

SD900 är en konsumentkamera och inte i närheten av okomprimerad, så de flesta laptops idag klarar av att redigera materialet helt utan problem. 8gb räcker gott och väl. Samtliga laptops fungerar fint, men samtliga är också alldeles overkill om allt du vill är att kunna redigera HD-material. Finns helt dugliga laptops på närmare halva priset. HP Pavilion G7-2254SO Notebook - Handla online hos Media Markt Självklart så, en bra laptop är en bra laptop och man får det man betalar för, men enkel HD kan du redigera på nästan vilken burk som helst idag. Köper du en laptop för att redigera HD kan du enkelt komma undan med en i 5000-kronorsklassen, men vill du ha en framtidssäker laptop ala' kraftpaket så är det självklart mer av en investering att köpa en dyrare. Jag kan själv tycka att det är lite synd när folk lägger ut en massa pengar på kraftfulla datorer bara för att kunna utföra uppgifter som hade gått lika bra att utföra på en för halva priset, och sedan aldrig ens kommer i närheten av att behöva all den där prestanda de pungat ut flera tusen för.

---

---

Nyhetsinslagen ägs av respektive station / produktionsbolag. Ni 'kommer runt det' genom att be om tillstånd att använda materialet eller genom att ni filmar ert egna.

---

---

---

Ser riktigt välgjort ut! Snyggt jobbat!

Aliens sköts på Eastman 5384 som är mer känslig för grain än andra film stocks, så originalvisningen på bio lär ha haft precis lika mycket grain som på din bluray version (om inte mer med tanke på att Aliens ska ha genomgått de-noising inför Bluray release). Det är alltså inget restaureringsfel utan helt enkelt att du ser mer detaljer än i DVD-utgåvan, på gott och ont.

---