Max_H

Coolt - man borde bott kvar i området då... /Max

Absolut enklast, om du nu ska köra HDV i fas två, är ju att tanka in HDV-materialet som DV - så slipper du strul med HDV upper/DV lower field first etc. Däremot vill väl SVT bara ha 16:9 dokumentärer om jag minns rätt. Om det är HDV eller DV kan knappast spela så stor roll (men kolla med dom för säkerhets skull så att dom inte har fått för sig att allt ska vara "HD-ready"). Kör du allt som DV 4:3 skulle jag lugnt fortsätta med VX2000 eftersom den har bättre 4:3 bild (och ljuskänslighet) än alla befintliga HDV-kameror. /Max

Blir alltid stora debatter om USB2 diskars vara eller icke vara. Jag har aldrig klippt ngt långt komplicerat projekt på en USB2 disk men 10-20 minutare har alltid fungerat med min gamla Zepto-laptop. Men för backup lär den säkert fungera. Har aldrig testat ngn av skärmarna men har själv två LG1980Q som jag är är nöjd med. Kolla så grafikkortet stöder olika upplösningar - trist att köra bägge 1280 x 1024 bara för att din 19" inte klarar mer... /Max

H1= Dyr A1= Billig (nåja... allt är relativt) /M

Alla HDV kameror med 3CCD är klart mindre ljuskänsliga än ex DVX100 och PD170. Kameran har ju 16:9 men om jag kommer ihåg rätt så gör BE-modellen både elektronisk "stretch" eller "crop" (är inte helt säker dock). Om du ser någon skillnad beror nog på vem du frågar - rent teoretiskt är det sämre. Har aldrig A-B jämfört en Sony FX1/Z1 eller Canon H1/A1 mot en DVX100 i 16:9 DV, men gamla Sony PDX10 så klart bättre ut i 16:9 än vad Sony PD170 gjorde. Trots att PDX10 hade 1/4" chip mot PD170 1/3" chip. Å andra sidan är ju FX1/Z1 sämre i 4:3. Har aldrig filmat med Canon H1/A1 i 4:3 DV så där har jag dålig koll. Men i 16:9 ser den jäkligt bra ut om än ngt mer brusig än ex FX1/Z1 från Sony. /Max

I det läget är det väl mer irriterande att DVX100 inte har riktig 16:9. För det är ju i övrigt definitivt en bra kamera. Och HVX200:ans minneskort alt hårddisk är ju lite trasslig - framförallt vid dokumentärfilmning. Canon A1 är (för mig) rätt svårslagen i jämförelsen med DVX100:a? Det skiljer ca 3.500:- i sverige mellan dom två och det är det värt. Men iofs - behöver man inte 16:9 och HDV, men däremot riktigt bra ljuskänslighet då hamnar ju saken i ett annat läge. /Max

Törs inte svara på det... /Max

Glöm inte att kolla certifiering! Även om Avid blev MYCKET bättre (kompatibilitetsmässigt) i och med version 5 så är dom fortfarande petiga som f-n. I värsta fall startar inte programmet eller så får du inget ljud alls. /Max

Men sålla inte bort HDV bara för det - det GÅR att göra riktigt snygga saker med HDV också. Även om jag fullt håller med om DVCPro HD är trevligt. Jobbigt med dessa dyra kort & diskar bara. Jag gillar band - band kraschar inte eller så. Fast man kan ju iofs få bandskador... ;) /Max

Nope. Den spelar in som DVCPro HD vilket i allra högsta grad är komprimerat (även om det är bättre än DV/HDV). Det kommer givetvis flera kameror men frågan är vad du vill betala. Edit: Annars kan du köra exempelvis en Canon G1 direkt via SDI in i en dator. Inte så smidigt på fältet men det fungerar i studio... ;) Två intressanta (men ändå långt ifrån billiga) varianter är: http://siliconimaging.com/DigitalCinema/ http://www.red.com /Max

Tidsförluster... Allt blir långsammare och "segare". Det kan säkert fungera OK om man har ett 8800 GTS kort eller så - men varför ska man uppgradera? Enligt ex Toms Hardware kan det gå fortare att starta program men dom flesta är långsammare, rent renderingsmässigt, i Vista än i XP. I framtiden kan det absolut gå snabbare i Vista än i XP då Vista tillåter att varje process (läs: processorkärna) använder mera ramminne. (XP har en bergränsning på 3.7Gb ram och Vista Ultimate har en begränsning på 64Gb om jag kommer ihåg rätt). Men i dagsläget är det (tyvärr) så att om man ex. har en Dual QuadCore burk med Vista så måste man ha minst 16Gb ram för att kunna utnyttja all kraft (plus toksnabba raiddiskar för att kunna mata varje processortråd med info). Blir dyrt... /Max

Förvisso sant men då kan du ex skaffa stora frigolit-bouncers för att få det mjukare och ändå hålla nere kostnaden. Till vår senaste produktion (reklam med MASSOR av kromakey) så skaffade vi vanliga takarmatur för lysrör och satte på stativ. Blev relativt billigt och funkade kanon. /Max

Det funkar men du tjänar absolut INGET på det i dagsläget (annat än att Vista kan adressera mer minne till operativet men eftersom PPro är en 32bitars applikation så kan den i alla fall inte "se" mer än 3Gb). Det är snarare tvärt om. Interna tester på Adobe utvecklingsavdelning gör gällande att med Aero påslaget kan du förlora ca 20-40% av prestandan. Microsoft lär ha fixar på G men det dröjer nog. Den enda mjukvara som kan strula är Encore men lösningen är att högerklicka på "Encore.exe" och välja "Kör som admin" (har jag för mig att det heter). /Max

Ska du köra Deinterlace på alla klippa ändå? Då blir det ju lättare. Starta ett vanligt DV proj med lower field first och kör deinterlace på alla klipp bara. Se bara till att "Interpret footage" inställningen blir rätt på matrox-klippen. Är osäker på om du kan högerklicka på dom och välja reverse fieldorder - det är inte säkert att det blir snyggt på en vanligt tv om du ex kör en dissolve mellan ett vanligt dv-klipp och matroxklipp. Testa en liten snutt och kolla på en vanlig tv. /Max

Du skriver ju inte hur stor greenscreen-vägg du ska belysa men det låter spontant som alldeles för lite. Som budgetlösning - skaffa ett gäng bygglampor på Biltema eller liknande. /Max

Tja... Du får ta varje person separat mot green screen och sätta små tracking markers någonstans på handen så du kan få dit "sifferdelen". Ett svårt moment, beroende på hur du vill att det ska se ut, är om det ska se ut som dom faktiskt "rör" vid varandra. Då måste skådisarna öva in handskaket som ju aldrig görs samtidigt - annars ser det konstigt ut (men är dom virtuella kanske det inte gör ngt). /Max

Det fanns världsgarantier men dom förvinner mer och mer pga sådana som du ;). Rent teoretiskt är jag osäker på om ex Nikon kan vägra stå för delarna, men arbetet kan dom ta betalt för. /Max

Diftsäkerhetsmässigt tror jag PD150 är svårslagen. Dessutom tokbra ljuskänslighet, batteritid, XLR etc. Enda nackdelen är väl ljudet som inte är i topp (brusigt i manuellt läge). Svåraste är väl att hitta ett fint ex som inte är sönderfilmat. Har den gått hos ngt produktionsbolag skulle jag dra öronen åt mig. Men en DVX-1XX är inte heller ngt dåligt val. Bättre vidvinkel och ljud men klart sämre batteritider. Mina $0.02 /Max

Köp, packa upp och släng kartongen. Filma 1 sekund så kan du lugnt ta in den... Rent teoretisk olagligt angående tull och annat men vem vet det? Tänk på att du måste skicka den dit om du vill laga den. /Max

Tja... ska du dit ner kommer det lite följdfrågor: - 4:3 eller 16:9? - Får du filma eller är du "inkognito" och vill se ut som "turist" - Behöver du XLR ingångar? /Max

Misstänker att det är enda lösningen. Hur länge som helst var Avid tvungna att köra 67.33 eller så. Typ 1 år äldre än den senaste på nVidias sida. Säkrast är nog att kolla på Avids eget forum - brukar vara relativt vältrafikerat. Även om moderatorerna brukar säga "Varför kör du inte certifierad hårdvara blabla..." /Max

Funkar troligen (kunde inte se vilken anslutning till kameran det var dock). Samson är ju generellt inte ngn värsting på ljudkvalitet men vad kan man begära för 3.500:-. /Max

1. Rent teoretiskt. Jag skulle inte köra HDV på dom billigaste Sony banden. Kör excellence banden eller de billigare HDV banden om det är ngt viktigt. Viktigast av allt är att hålla sig till ett märke. 2. Extremt bra värden och blablabla... :) 3. 1Gb ram till skulle inte skada oavsett redigeringsprogram. 4. Bättre på alla punkter skulle jag tro... (har iofs aldrig jämfört men en DSR200 är ju i princip en VX1000 och den är ju en dv-kamera av generation 1.0) 5. PPro 1.51 kan ta in HDV 1080i men inte native HDV (den kodar om till en "mellan codec" med relativt stora filer som resultat). 2.0 kör native HDV. 6. Är inte det en stillbilsoptik med autofocus? FX1 har ju fast optik... eller har du länkat till fel grej? /Max

Skillnaden är att de certade burkarna från Dell och HP är i deras "Workstation-serie". Dom är ALLTID dyrare men (åtminstone i HP-fallet) 3års hämtgaranti vid dörren. Det kostar givetvis. Jag vet som sagt minst 2st som kör den ngt äldre modellen av Zepto med Avid utan problem. Men för att vara 100% säker ska man givetvis köra certat. Men då är det dyrare. Och Avid, gissningsvis för att hålla testandet på rimlig nivå, certar ju bara ett fåtal system. Annars kan man ju på PC-sidan hålla på och testa i alla oändligthet och när den processen är klar så har datorn i fråga slutat säljas. En annan skillnad är ju grafikkorten - den enklare GeForce serien optimeras ofta för spel med Quadro serien endast optimeras för CAD/3D/Video applikationer. Detta är ofta Avids akilleshäl då dom är mycket känsliga för version av drivers. /Max

Xvid och PPro = Inget bra :( . Har det fungerat bättre tidigare? Vilken projektinställning kör du (matchar inställningen storleken på klippen)? /Max