Max_H

Jupp... men då försvinner lite av konsumentskyddet med garantier och sånt eftersom Canon Sverige inte har ngt intresse av att laga en kamera som dom inte sålt. /Max

Canon Japan säljer till Canon sverige och där måste alla avgifter läggas på i form av tull, frakt och moms och annat. Här spelar givetvis valutaläget en MYCKET stor roll beroende på om Canon sverige betalar japan med euro eller dollar. Canon sverige har ju dessutom lagerhyror och folk som ska ha lön osv. Sedan säljer Canon sverige kameran till återförsäljaren som väl förhoppningsvis också ska tjäna på det. Men det finns ju också en massa obskyra regler om det hela (för import hit och dit i världen) och återförsäljarna är INTE glada åt det hela. Några som lyckats relativt bra är JVC, där GY-HD200 kameran kostar ungefär lika överallt. Ska kolla preset dom kör i FCP. Men jag själv kör PPro med Aspect HD och där kan jag redan från början, under intankning konvertera 1080i > 720P. Smidigt... /Max

Varför 24P? Ska du bara visa på duk och hur ska du i så fall spela upp det? Och det finns väl ingen PAL kamera som har 24P - det blir ju rimligen bara en massa trassel med framrate konvertering och annat om du ska visa på en TV? /Max

Gå till en butik och testa, alt hyr kamerorna en dag och provfilma. Det finns ju inte SÅ många kameror i klassen runt 30-40. /Max

Problemet med den äldre versionen av codec packen var att kameran inte fungerade när den var installerad - tog man bort den så fungerade allt igen (för det mesta). Nu har (väl) du tagit bort den och det fungerar i alla fall inte... Skumt... /Max

Och du har slagit på "Visa dolda filer" och avmarkerat "Visa inte system filer" ? Annars ser du dom inte. /Max

Det finns flera sådana program, men inget av dom är så bra som jag tror att du vill att dom ska vara. Stabilisering finns ju i flera program, bla Premiere Pro (extra plugin som medföljer), Avid Xpress Pro, After Effects, Combustion, m fl och kanske till och Pinnacle Studio. Har för mig att det finns en freeware men det kanske ngn annan kan upplysa om. Vad som dock gäller för samtliga är att resultatet blir högst varierande och det är alltid på bekostnad av upplösningen. Det andra finns också och bygger för det mesta på den sk Optical Flow tekniken och är ofta besvärligt, extremt tidödande och relativt dyrt. After Effects Pro har sin Time Warp funktion och det finns även en plugin som heter Twixtor som kan fungera. Boris Continuum har också en sådan funktion. Men någon gratis vet jag inte och det krävs MYCKET jobb för att det ska bli bra. Ju sämre bild från början desto sämre resultat eftersom programmen beräknar varje pixels enskilda bana och om en intilliggande pixel har nästan samma färg men är på väg åt ett HELT annat håll - då blir det trubbel. (Då får du sitta med masker och "visa" programmet åt vilket håll olika objekt är på väg). /Max

Frakt, tull och moms. Plus att priserna generellt är lite högre här. Synd men sant. /Max

Intressant är också att en fd kollega var och filmade med Canons nuvarande lilla CMOS HDV (vad den nu heter) och parallellkörde samtidigt med en JVC GY-HD250 (tror jag det var - annars var det en HD100). Dom tankade in allt som 720P (dvs konverterade Canonbilden i Compressor i FCP) och samtliga som såg bilderna efteråt såg nästan ingen skillnad mellan 10K Canon och 55K Jvc... Måste fasen dit och kolla själv. /Max

En första fråga är väl: MÅSTE du in i AE med hela filmen? Och i så fall varför? Det kanske räcker med vissa klipp som du sen Dynamic Linkar in i PPro. MB Suite för AE kan ju även göra en massa annat än MB for Editors, bla Deinterlacing som du iofs tänker göra med Fields Kit, eller? Vilket jag tycker är vettigt eftersom den gör det nästan lika bra (ibland bättre ibland sämre) men säkert 10x snabbare än MB Suite. /Max

Nån som kommer ihåg en sån där liten "mellanfilm" som gick på Discovery för ett antal år sedan? Som bara bestod av sådana klipp - hög fart genom väggar, staket och annat. Och en snabb inbromsning till ngn/ngt för att sedan öka igen. Den var ruskigt coolt gjord. /Max

Jag skulle påstå att fotografen och efterbearbetning gör mycket mer än kameran. Om du kan, ta en titt på den otroligt snygga dokumentären "Bondens tid på jorden". Den är bland det absolut snyggaste jag sett på DV och till större delen filmad med en gammal Canon XM1 (delar av det är XM2). http://www.bondenstid.com/sve/index.html /Max

Och om du kör slow mo - tar det lika lång tid då? /Max

Och du kör (bara så vi är säkra på att vi snackar samma språk)...: - Ett vanligt DV-klipp, 1 minut långt. - Ändrar till 1500% speed. - Exporterar via Make Movie till ett nytt DV klipp? Och det tar XXXXX i tid ? /Max

Har du lower field i Project Settings så kommer filmen att bli renderad i lower field first men eftersom klippen är deinterlaceade så syns inte annat än in grafikens ev. sidledsrörelser. Ska du ha "fast" grafik eller bara fade in/out eller andra allmänt "flummiga" effekter kan du lika gärna köra projektet som progressive. Dock saknar Premiere Pro en sådan "förbakad" inställning (DV 25P) men om du vill kan jag maila en fix med medföljande instruktioner om hur man lägger in den. /Max

Högerklicka på klippet (uttryckte mig lite luddigt...) Men det borde inte spela ngn roll. Fasen... undrar om det kan vara en AMD-relaterad bugg. Har du ngn annan burk att testa på? /Max

Och testa med olika blandningslägen. Är det filmat eller animerat "blodskvätt"? /Max

Och dina projektinställningar är DV osv? Hur ser det ut under frameblend och field options? Har iofs inte PPro 1.5 (bara 2.0) men på min Core Duo laptop tar 1 minut video, uppspeedat 1500% med MP3 musik, ca 20 sek att exportera till en ny dv-fil via "Make Movie". /Max

Det kan ju inte skilja många kronor mellan en XL2 och en A1 och jag skulle (personligen) lätt ta en A1:a med tanke på HDV-stödet. Även om man inte kör HD idag så kanske man vill göra det imorgon när alla har BluRay eller HDDVD och plasma/lcd hemma osv. Men visst - ingen byte av optik... /Max

Här är det läge att ta ett beslut om hur filmen ska visas i slutänden. Jag i alla fall brukar, trots allt, fortfarande göra grejer mest för TV. TV är interlaced men jag vill ha filmen de-interlace:ad - dvs fieldsen ihopslagna så man får "progressive-looken" (dvs ngt strob:at). Har man däremot rörlig grafik ser den bättre ut renderad i fields. Mao... jag kör projektet som DV 25i fast med Fieldskit applicerat på alla videoklipp. Antingen separat på varje klipp eller på hela sekvensen (jag brukar köra varje klipp). Sedan lägger man den sekvensen i en ny sekvens där man lägger all grafik. Voilá - filmklippen i deinterlace och grafiken i interlace. DV är, utan Matrox inblandat, lower field first. Och det är enkelt att kopiera fieldskit-filtret för att senare klistra in det på alla klipp. /Max

Då är det väl mera en viktig grej att jämföra A1 i DV mot XL2 i DV? Är verkligen utbytbara linser så viktigt? Eller "räcker" A1 i DV eftersom man då också får HDV-möjligheten på köpet? Ang billiga kameror så blir ju de "verkliga" affärernas problem att dom ska ha demoex i lager plus högre lokalhyra med "fin" inredning osv. Det är ju stor skillnad att ha en "internetbutik" med lagret ute i skogen i jämförelse med att ha en butik exempelvis i Stockholm. Ska man dessutom ha bra service och lägga ner en massa tid på att svara på frågor och demonstrera kameran för de eventuellt blivande kunderna osv måste man ju ngnstans få betalt för den tiden. Lägg sedan på svenska tullar och annat så blir det tyvärr dyrt. Det är så det är i sverige... :( /Max

Prova själv eftersom bägge finns för nedladdning som 30-dagars testversion hos resp. tillverkare. /Max

Kolla om du kan få på öppet köp - en kund från mitt tidigare jobb köpte på öppet köp för att kunna kolla om det VERKLIGEN fungerade. Men han är supernöjd! /Max

Jag hoppas på att få med ett Decklink HDMI med PPro 2.0 till seminariet... men jag vet inte om jag får tag på en bra monitor. Det funkar INTE med Decklink HDMI > DVI på en JVC 37" proffsskärm (LCD). Den synkar inte upp bilden. Sen det jag sett från PNY känns tveksamt. Jäkla "lag" innan det startar playback (á la Cineform) och det är störigt. Parhelian är bättre. Tänk om Matrox kunde få tummen ur och göra ett super-Parhelia med riktigt Open GL och tre skärmar med HD ut... ;) /Max

Största skillnaden är ju, mest, att nVidias drivers skiljer en del. På alla datorer kan det ex. vara lite svårt att få overlayen i "Paus" respektive "Rullande bild" att ha samma ljushet. Detta är enklare med ett Quadro-kort. Men hänger det ENBART på grafikkortet så skulle jag nog ta Zepton - det är inte värt 6.000:- för ett Quadro. Men köp till extra garanti - laptops slits alltid hårt med allt slit och släng. /Max