vilcans

DoP lär vara samma sak som DP, d.v.s. Director of Photography. Assistenterna har jag dock ingen koll på.

Jag tyckte det var uppenbart att allt från och med misshandeln var en fantasi. Det var därför manuset blev ointressant precis där. Vad bryr jag mig om vad Daniel drömmer om? Jag vet ju redan vad han tycker om Frida och Thomas. Drömmen ger ingen ytterligare insikt. Vad vill du visa med drömmen egentligen?

Historien börjar bra; skön stämning och karaktärer och jag gillade faktiskt VO:na. Tyvärr tappade jag intresset efter att Daniel blev misshandlad, eftersom det som händer i hans fantasi inte känns irrelevant. Vi vet redan att Daniel är kär i Frida och tycker illa om Thomas. Drömmen bara poängterar detta gång på gång. Några saker som jag reagerade på: Jag kan inte tänka mig att en högstadieskola skulle anställa en 19-åring som lärare, särskilt inte i engelska där det inte är någon brist på utbildade lärare (som alltså har gått tre års lärarutbildning efter gymnasiet). Hur var det egentligen med Mattias? Är han hennes pojkvän eller bror? Eller både och? Är det där att han är hennes bror en önsketanke hos Daniel? I så fall är det för otydligt. Som åskådare fattar man nog inte att Lars är Thomas pappa. Flashbacken på sidan 21 är omotiverad. Varför inte visa allt kronologiskt?

DAT är okomprimerat 48 kHz 16 bit 2 kanalers ljud, d.v.s. bättre än CD, men om du har en sunkig mikrofon spelar det ingen roll. Mikrofonvalet gör större skillnad än inspelningsmediet. Förresten stavas det "DAT-bandspelare". :p

Vad gäller bildutsnitt och sånt i manus så är det nog bäst att strunta i det. Ha gärna idéer, men manuset är inte rätta platsen för att beskriva dem. Om du ska regissera själv, gör ett bildmanus istället. Om du inte ska regissera är det troligt att regissören tycker att du lägger dig i hans arbete. Tänk dessutom på att det är fler än regissören som ska läsa manuset. T.ex. är det troligt att skådespelarna skiter fullständigt i dina coola bildvinklar och bara tycker de är förvirrande.

Skall regissera? Vad jag förstår kom remaken 1998.

Seg var bara förnamnet? Ligger sajten på ett 28800-modem? Jag lät nedladdningen stå på i några timmar och fick ner hela filmen. Det mest positiva jag kan säga om filmen var att fotot är rätt bra för att vara en nollbudgetamatöractionfilm. Annars tycker jag att historien berättas alldeles för långsamt. Pröva att klippa ner den till en minut! (Allvarligt förslag.) Trots att filmen är långsam är det inte helt självklart vad som egentligen händer. Handlingen skulle bli tydligare om man fick se vad det är i kuvertet (ett fotografi på hitten antar jag).

File->Save image sequence

Gratisprogrammet VirtualDub grejar det: http://virtualdub.sourceforge.net/

Det är klart att det inte är en fördel att det inte går att få litet skärpedjup, men det är en fördel att det går att få stort. Jag har aldrig filmat 16 eller 35, men det verkar enklare att få stort skärpedjup på video. Det har antagligen att göra med att videons CCD är mindre än den exponerade rutan på filmen. (Eller är den det verkligen? En 16 mm frame är ju inte stor? Någon som har koll?)

Jag kom på en skillnad till mellan video och film som kan vara till videons fördel, nämligen att video ofta har möjlighet till mycket större skärpedjup. Istället för att fråga oss hur vi får filmiskt kort skärpedjup kanske vi bör fundera på vilka intressanta bilder vi kan göra med videons möjligheter till närmast oändligt skärpedjup? Vi kan lägga något i extrem förgrund och ändå ha skärpa bort till horisonten. Det går att göra bildlösningar som ingen har sett tidigare. (Jag tycker också att kort skärpedjup ofta är snyggt, men det är ju fanimej omöjligt att få till på video, så istället får vi som sagt utnyttja det video är bra på.)

Angående att deinterlaca, stroba och filma progressivt för att få "film-looken"... Varför ska man nödvändigtvis härma det enda som film är sämre på än video, nämligen hur mjuka rörelser blir? Är det så viktigt att närma sig hur film ser ut så att man även vill ha filmens nackdelar? Vore det inte bättre att utnyttja videoformatets fördelar istället? Bara en tanke... Titta för övrigt på "28 dagar senare" för ett intressant exempel på hur man kan utnyttja videoformatets egenheter, i det här fallet extremt korta slutartider.

Tala gärna om när den visas så vi kan se hur slutet blev!

En till viktig sak är att du bör vara konsekvent. Om du renderar progressivt bör du också filma progressivt och om du renderar med fields så bör du också filma med fields för att det ska bli konsekvent, särskilt om du ska mixa ihop videosekvenserna.

Som jag förstått det (jag är ingen expert på hur man brukar göra): Ja, det är vanligt att man gör på det här sättet. Ja, skådespelaren som inte är i bild blir ofta en sämre motspelare för skådisen som är i bild. Men man tar ju inte en replik i taget, utan hela scenen från båda vinklarna.

Javisst är det tråkigt att företag drivs på det sättet. De pressas av aktieägarna att maximera den kortsiktiga vinsten på bekostnad av människors hälsa och välstånd, samt ofta även den långsiktiga ekonomiska vinsten. Men vårt samhälle är kapitalistiskt, så vad väntade vi oss?

Har du någon aning om vad Sony-kameran kostar? Inte för att jag tror att den är bättre än DV: Upplösningen är sämre, 640x480. Största nackdelen är väl att om man har det största minnet, 1 GB microdrive, så kan man bara filma 5-6 minuter (baserat på 0,1 MB per frame). Jag skulle tro att bilderna komprimeras rätt hårt när man filmar också. Angående slutaren så skulle jag tro att kameran har centralslutare, till skillnad från systemkameror som har ridåslutare. Jag tror faktiskt inte att den är en SLR över huvud taget. Eftersom den har elektronisk sökare så behövs det nämligen ingen spegel, utan sökarbilden hämtas direkt från CCD:n. Att slippa ridåslutare och spegel gör säkert kameran både robustare och billigare. Dessutom behövs vad jag förstått inte slutare över huvud taget när man filmar video, så den skulle kunna lämnas helt öppen när man filmar. Det är definitivt en intressant utveckling. Antagligen kommer det inte vara skillnad på stillbilds- och videokameror inom några år, i alla fall inte i consumer/prosumer-segmentet. Vi är inte där än, men det blir spännande att se vad det dyker upp för produkter de närmsta åren.

Skådisarna spelar fortfarande mot varandra. Det är bara det att man bara ser ansiktet på den ena av dem.

Anledningen till att TV4 inte visade reklam mitt i programmen från början var att de inte fick enligt avtalet med staten. Därför började de lägga in nyheterna mitt i filmen så att de kunde ha reklamavbrott före och efter dessa. Även andra korta program la de in i mitten av filmerna, t.ex. "Inför Bingolotto", "Om en bok" etc. Flera gånger la de dessutom in reklam mitt i program, vilket stred mot avtalet. De fick miljontals kronor i böter för detta. Till slut lyckades de få tillstånd att bryta programmen för reklam. Men är det så konstigt att TV4 agerade på det sättet de gjorde? Tänk på att de är ett affärsdrivande företag, vilket innebär att det är deras uppgift att vara "giriga". Är det inte staten som gjorde fel som tillät TV4 att visa reklam mitt i programmen? Kunde inte staten stått på sig mer och inte gå med på TV4:s krav? Själv störs jag inte så mycket av reklamavbrotten eftersom jag oftast spelar in filmerna på video. Då tjänar man massor av tid på att spola förbi reklamavbrotten.

Klappa har man använt sedan ljudfilmen uppfanns (och det används fortfarande), så visst fungerar det. En mick borde räcka. Det enda "svåra" blir att synka bilden och ljudet med hjälp av klappan vid redigeringen.

Gärna ska hjälten och skurkarna vara på jakt efter någon gammal känd relik, typ Den heliga Graal, Pandoras ask, Förbundsarken... Öh, de är redan hittade i andra filmer... Men de två stentavlorna med tio guds bud kanske? En vacker dam är ett måste så länge hjälten själv inte är kvinna. Då får hon ha stora pattar själv istället. :-)

Om du klipper in till ansiktet som inte pratar är det ju inte svårt alls, eftersom ljudet inte behöver vara i synk. Hur man gör det är bara en fråga om hur det funkar i ditt redigeringsprogram (jag antar att du redigerar med dator), men i Premiere är det bara att lägga inklippsbilden som ett videospår utan ljud ovanför videospåret som har ljudet. Om du däremot ska klippa in till en närbild på huvudet som pratar, så måste ljudet vara i synk. Då får du nog använda en klappa. Annars finns det säkert kameror som kan bli matade av en tidskodsgenerator så att du får samma tidskod på alla tre kamerorna, men då snackar vi dyra kameror (och det kanske inte ens finns DV-kameror som klarar det).

Om du fick 100000 spänn för att pausa filmen för att säga "Kom och köp konserverad gröt" med 15 minuters intervaller när du tittar på video hemma tillsammans med polarna så tror jag att du också skulle göra det. :-)

Art & Fear hade jag inte hört talas om tidigare, men den verkar väldigt intressant. Jag la till den på min önskelista... Angående de andra två böckerna så har jag redan nämnt vad jag tycker om dem i den här tråden, men sammanfattningsvis: Screenplay: Amerikansk, konkret, "bok man måste ha läst", lite gammal och tråkig Att skriva för film: Svensk, lite flummig, inspirerande Om du vill veta konkret hur man skriver ett manus, t.ex. vad treaktsstrukturen är, hur man skriver scener, vilka formatregler som finns etc. så är Screenplay ett självklart val. Vill du veta mer om svenska förhållanden och mer personliga reflektioner så är Att skriva för film bättre.

Ja, det verkar som om det inte är praktiskt möjligt att använda vanliga hushållslampor, men samtidigt kan de ju få ljus så att man ser vad som händer i dogmafilmer. Sen att det inte blir så snyggt är ju en annan sak... Äh, vi får nog köra vidare med våra bygg- och fotolampor.