Jump to content

Digitala SLR, snart ett alternativ till DV?


Minguez
 Share

Recommended Posts

Ibland så går de tekniska landvinningarna snabbt frammåt för att tillmötesgå behoven. Det alla verkar vilja är att få sitt DV matriel att kännas som film (nästan i alla fall). Däremot får man aldrig det färgomfång och skärpedjup som man får med riktig film.

 

De nya digitala SLR kamerorna fungerar precis som "vanliga" SLR, d.v.s med min nya canon Eos10 får jag skärpedjup och färgomfång som min gamla analoga. Jag har faktiskt svårt att se att ett kemiskt framkallat foto från min gamla Eos 30 är så himla mycket bättre.

 

Nikon har precis släppt en kamera som tar 11 bider per sekund med 8 megapixel!!!, under ett par sekunder.

 

I dagarna har sony i en pressrealese introducerat deras nya DCF-828, som tar 8 megapixel i stillbild och 640 x 480 i 30fps så länge som ditt lagringsmedia inte tar slut.

 

se:

http://www.dpreview.com/articles/sonydscf828/default.asp

 

Detta har gått ruskigt snabbt på bara ett år, och om det fortsätter i samma takt så har vi Digitala SLR som kan ligga och "filma" i 3 megapixel, tills man fyllt sin minnesmodul.

 

Så här är min fråga?

 

Om det innom ett år finns en SLR som kan "filma" i 25 fps, i 3 megapixel med skärpedjup som film och filmkvalitativa färger, samt att man får denna för under 20 000:- Hur många kommer då att köpa en sådan istället för en XL1:a för 40 papp, som har kvar den äkta DV-looken?

 

Eller tror ni det kommer att komma filmkameror med samma teknik som i en digital SLR till ett överkomligt pris istället?

 

Eller kommer digital stillbilldsteknik och digital filmteknik att flyta ihop?

 

 

Givetvis finns det alltid några hakar. Ingenting kan vara helt fantastiskt. Slutaren i en SLR brukar ha en livslängd på ca 1000-2000 rullar 135-film, vilket skulle innebära att kameran bör gå sönder efter sisådär 36 minuters filmande. I och med att det visat sig att fotografer med digitala SLR, fotar mycket mer, har man börjat utveckla nya tekniker för att slutaren ska få en längre livslängd. Nikon garanterar numera att deras kameror håller för 150000 frames = 100 minuter film, men man jobbar på nya slutare som radikalt ska ändra på detta problem.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Har du någon aning om vad Sony-kameran kostar? Inte för att jag tror att den är bättre än DV: Upplösningen är sämre, 640x480. Största nackdelen är väl att om man har det största minnet, 1 GB microdrive, så kan man bara filma 5-6 minuter (baserat på 0,1 MB per frame). Jag skulle tro att bilderna komprimeras rätt hårt när man filmar också.

 

Angående slutaren så skulle jag tro att kameran har centralslutare, till skillnad från systemkameror som har ridåslutare. Jag tror faktiskt inte att den är en SLR över huvud taget. Eftersom den har elektronisk sökare så behövs det nämligen ingen spegel, utan sökarbilden hämtas direkt från CCD:n. Att slippa ridåslutare och spegel gör säkert kameran både robustare och billigare. Dessutom behövs vad jag förstått inte slutare över huvud taget när man filmar video, så den skulle kunna lämnas helt öppen när man filmar.

 

Det är definitivt en intressant utveckling. Antagligen kommer det inte vara skillnad på stillbilds- och videokameror inom några år, i alla fall inte i consumer/prosumer-segmentet. Vi är inte där än, men det blir spännande att se vad det dyker upp för produkter de närmsta åren.

Link to comment
Share on other sites

"har för mig att sonys nya har ett riktpris på 1200 dollar vilket innebär 16 000:- i Sverige då den lommer.." hur räknar du egentligen? på en dollar går det 10,32 svenska kronor, alltså kommer sonys nya kosta 12384 svenska kronor, en skillnad på lite drygt tre och ett halvt tusen kronor, jag vet inte om du har pengar i överflöd men för mig är 3500:- rätt mycket pengar.

 

Beräknat med dagens (19/08/03) valutakurs.

Link to comment
Share on other sites

Vad hände egentligen med den ironiska generationen? :D

 

Om en kamera kostar 1200 dollar i usa så innebär det minst 16000 papp i sverige, punkt slut oavsett växelkurs. Två plus två blir alltid fyra, förutom då det gäller kamerapriser.

 

Exempel:

Canon Eos 10D kan fås för 1299$ i U.S.A. Med i Sverige så ligger de ändå på 19.000:-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • 6 months later...

En liten update:

 

Canon har släppt Eos 1 mark II

8.5 bilder per sekund

ska klara 200000 ridåslut...

 

Vi är på väg mot att snart kunna filma på CMOS-sensorer,

men ok, det kanske tar ett par år till...och då finns det säkert bättre anpassade system för film.

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Som vilcans säger det e bara 5 - 6 minuter. Jag hade en digitalkamera som filmade 640 x 480 (5 min på ett 64 megs minne) De går inte. Jag tycker inte att de äns skall spendera tid på att jobba med sånt här.

De skall satsa på att göra bättre dv kameror för den marknaden och de intresset är större än för digitalkameror som kan spela in 5 min och kostar flera stora lappar att uppgradera minnet till. De här kamerorna kommer inte överta dv så länge minnet är så litet och kostar så mkt.

 

Go DV!

Link to comment
Share on other sites

Det finns ett program men kostar pengar. Magic Bullet gör om DV till film, läste en test i Macworld, vet ej nummer. Men fick höga betyg, tror de fick en 4a hade blivigt en 5a, men sjönk på grund av priset o renderingstiderna. Kom inte ihåg vad det kosta.

 

Men det verkar rusktigt bra, det går att ställa in vad som helst. Gammal film dagens moderna film, alltså inte som många tror med repor som de flesta filmfilter har. Går inte o beskriva hur bra de verkar.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

[citat=Minguez]

http://patrykrebisz.com/stills/FINAL_movie.html

 

gjord med Canon Eos20D...

 

[/citat]

 

Det där var asbra gjort. Tänkte hela tiden hur mycket jobb som måste ha legat bakom det. Nejmen riktigt grymt. Helfet bild ..

 

fråga: blir det så hackigt när man filmar med stillbildskamera eller var det meningen?

 

än en gång, riktigt grymt..

Link to comment
Share on other sites

Eos 20D tar 5 bilder per sekund...tror att det som de gjort är att stretcha dessa över 3-4 bildrutor för att få lite mer naturlig tidsrytm, så att det inte blir ultrarapid....

 

Men det är lite kul att jag startade denna post 2003, och två år senare så är vi nära... Filmen är allså gjort med utrustning som kostar 14000:-!

 

Och blidkvaliteten skulle hålla för att jämföras med vilken ARRI som helst, förutom att frameraten är för låg...

 

Men, ja! en bra film!

Link to comment
Share on other sites

Eos 20D tar 5 bilder per sekund...tror att det som de gjort är att stretcha dessa över 3-4 bildrutor för att få lite mer naturlig tidsrytm, så att det inte blir ultrarapid....

 

Men det är lite kul att jag startade denna post 2003, och två år senare så är vi nära... Filmen är allså gjort med utrustning som kostar 14000:-!

 

Och blidkvaliteten skulle hålla för att jämföras med vilken ARRI som helst, förutom att frameraten är för låg...

 

Men, ja! en bra film!

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...