vilcans

Jag kan tillägga att jag framför allt är inne på att filma med DV.

Jag är nyfiken på hur man bär sig åt för att ljussätta med vanliga hushållslampor, alltså det som kallas practicals på engelska, och vad det nu kan heta på svenska - praktikalier kanske? :-) Alltså lampor som syns i bild och som är placerade så som lampor är "i verkligheten". Det jag gillar är att det verkar vara ett enkelt och billigt sätt att få ett naturligt ljus. Men hur får man det till att vara tillräckligt mycket ljus? Vanliga hushållsarmaturer är ju inte gjorda för att palla mer än 60W-lampor. Vågar man sätta i en trehundrawattare i en sån? Det verkar lite farligt, men om man ser till att inte ha den tänd mer än några minuter åt gången kanske? Tydligen ska man ha en sockel av keramik för kraftigare lampor, och då kanske det inte är så enkelt och billigt längre... Hur brukar ni göra?

fabriken, företagskollektiv låter intressant, men du förklarar inte hur det fungerar rent praktiskt och var ni får pengar ifrån, d.v.s. hur ni fixade finansieringen. Kan du berätta mer?

Enligt min uppslagsbok betyder corn vete i England, havre i Skottland och på Irland samt majs i Amerika. Det betyder i alla fall inte väte, som är ett grundämne. :-) Majssirap kanske går att få tag på i någon specialbutik för amerikansk mat.

Angående längden på filmer så gör det mig ingenting om de är långa så länge det är intressant hela tiden. Till skillnad från femtitalets mastodontfilmer känns inte dagens tretimmarfilmer särskilt långa. Terminator 3 som är under två timmar kändes kort. Effekter är kul, men då ska det vara något nyskapande. (Förutom bullet time, som jag aldrig kommer att tröttna på.) Exploderande bilar har man ju sett förr...

Enda sättet man kan se ljusstrålar på är om de går rakt in i ögat (eller kameran när det är film). Ljuset måste alltså böjas av på något sätt. När man ser ljus som faller in genom ett fönster beror det på att ljuset reflekteras av partiklar i luften, t.ex. damm eller rök. Jag skulle tro att de använder en rökmaskin för att skapa en tunn rök i rummet. Ett filter kan det inte vara i alla fall.

Som jag skrev i ett mejl tidigare så är slutet konstigt. Resten av filmen löper logiskt från klarhet till klarhet och är jättebra, medan slutet är ganska obegripligt. Visst kan man försöka tolka det, men det är inte tillräckligt intresseväckande för att man ska bry sig om att göra det. Varför är hon lättklädd igen och vad betyder snacket om hat?

Jag tycker det är väldigt användbart med bildmanus. Jag kommer på vinklar och lösningar som jag antagligen inte hade kommit på på inspelningsplatsen. Jag håller med om att det är svårt att rita bildmanus innan man har sett inspelningsplatsen. Därför brukar jag åka dit med en stillbildskamera och fota lite.

Det låter som om du har intressanta idéer, men bara idéer är tämligen värdelösa. Det är genomförandet som är den stora konsten. Jobba på historien!

Allt det där låter ju bra, men har du någon handling då?

Jag tycker det är stämningsfullt och intressant. Det är möjligt att det inte är så originellt, men det är i alla fall kort. Konstfilmer (vilket jag tror detta räknas som) har en tendens att vara alldeles för långa. Jag tänker mig den här filmen i mörka svartvita surrealistiska miljöer som i Pi, Eraserhead eller Tetsuo. Den är inte heller så vansinnigt svår att förstå (eller så har jag missuppfattat alltihop).

Tyvärr har Novemberfestivalen åsikten att oetablerade filmare ska vara under 27 år. Har du fyllt 27 ska du vara proffs eller ha lagt av. Kanske har de tolkat uttrycket "ung film" för bokstavligt?

Tidigare var det 50 år. Numera är gränsen höjd till 70 år. (Med reservation för att detta inte gäller musik, jag vet bara att det gäller litteratur etc.) Dessutom räcker det inte att bara kompositören varit död i 70 år, eftersom det går att ha upphovsrätt på själva inspelningen. Du kan alltså inte ta ett stycke av Beethoven om inspelningen är yngre än 70 år. Här vet jag inte exakt vad som gäller, eftersom en ljudinspelning har många upphovsmän. Måste alla musiker plus producent och ljudtekninger ha varit döda i 70 år kanske? Ingen aning.

Det här är ingenting jag har nån erfarenhet av, men jag skulle först kolla om det finns någon ljudutgång på projektorn. I så fall kan du säkert (kanske med hjälp av en eller flera adaptrar) koppla en sladd direkt från projektorn till line-ingången på din dators ljudkort. Spela in ljudet med t.ex. SoundForge. Sedan är det "bara" att eftersynka i ett redigeringsprogram. Om du kan lägga in synkljud i början och i slutet av filmen så blir synkningen enklare. Synkljudet kan du nog få fram genom att skrapa lite på filmens ljudspår. Jag tror du ska ha duken ganska nära projektorn för att få en ljusstark bild, men det är som sagt inget jag har prövat. Det vore ändå intressant att veta hur du gör för att filma en bildruta i taget.

Såvitt jag kan se är alla ändringar till det bättre. Scen 3 är mycket bättre nu. Vad gäller access denied-problemet så tycker jag precis tvärtom. "Professional Password Cracker" är det trovärdigaste av de exempel du nämner. Sen är jag kanske lite för känslig för sånt där. Det kanske är mer klyschigt än parodiskt. Oftast parodierar ju den här typen av filmer sig själva när det gäller datorer. En tanke... Det är ju vanligt med en avtrappning i slutet av actionfilmer, där man får pusta ut lite innan eftertexterna börjar. Du kanske skulle lägga in en sån efter scen 44. Nästa scen skulle kunna vara ute i parken eller nåt med hela gänget samlat där de sitter lugnt och eftersnackar. Och där frågar Alexandra vad som hände med pengarna.

%2$s skrev: Jag tycker att du bör presentera karaktärerna bättre, både för tittaren och manusläsaren. Vi har ingen aning om vilka Jacob och Jessica är, och alltså bryr vi oss inte när Jessica blir kidnappad. /.../ Det kan räcka med att förlänga scen 3 så att den börjar tidigare och låta Jacob och Jessica prata lite innan de skiljs ... Det är uppfattat. Att förlänga scen 3 är en bra idé. Jag är inte säker på att deras mörka förflutna borde dyka upp redan nu, men jag har ju försökt antyda det i scen 7 och 8. Tror du inte att man förlorar lite av "överraskningseffekten" om man antyder Hans och Jessicas relation redan innan kidnappningen. Du behöver ju inte avslöja att Hans och Jessica var ihop. Däremot kan det bli spännande om du antyder att Jacob och Jessica inte är det normala lyckliga paret. Du ska inte avslöja vad det är, men att de har någon mörk bakgrund kan göra det intressantare att se. %2$s skrev: Har de någon ångest över det som hände Hans (för att inte tala om stackars Jens)? Tanken var att Jens död, och att Hans blev gripen, var Hans fel. Han blev för girig på något sätt. Detta skulle därför rättfärdiga att han var den enda som "drabbades" av rättvisans långa arm. Av denna anledning skar sig det också mellan Hans och den övriga gruppen. Hans blev bitter och de andra blev goda. Dessutom rättfärdigas de övrigas brott med att de hade en nobel anledning. (Typ ta från de rika och ge till de fattiga eller något sånt.) Är det viktigt? Måste Jacob och Jessica vara så oskyldiga? Kan de inte ha varit bovar, eller i alla fall gentlemannatjuvar? Något som de ångrar nu. %2$s skrev: Scen 12-14: Varför tonar du till svart mellan dessa scener? För att markera att det har gått lite tid mellan Jacobs samtal med Alexandra i scen 12 och då han får Hans mejl i scen 14. OK. Hur lång tid? Kan du visa detta på något annat sätt, t.ex. vad någon annan sysslar med? %2$s skrev: Scen 24: Enormt trovärdighetsproblem: Att Jessica lyckas knäcka telefonbolagets server på en minut är bara för osannolikt. Jag är helt medveten om att det är fullständigt osannolikt i den verkliga världen, men i hollywoodactionvärlden tycker jag att de lyckas knäcka datorer på något minut hela tiden. Ibland räcker det ju bara att trycka på en "override" knapp brevid lösenordsrutan för att knäcka systemet Det är möjligt att jag skall låta henne ta lite mer tid på sig. Dessutom kan man ju i början i t.ex scen 7 eller 10 förklara för publiken att hon är en helt grym datahacker, och därför klarar av att knäcka datorsystem jättesnabbt. (Nästa lika duktig som snubben som knäckte 512 bitars kryptering på 60 sekunder i swordfish ) Ja, men det blir ju parodiskt. Din tanke är väl att göra en klyschig action, inte en parodi på actionfilmer. Men OK... %2$s skrev: Scan 26: Jag vet att du inte har för avsikt att skriva något originellt, men tågljud som hjälten hör i telefonen är en sådan överanvänd kliché så det vore bra om du kom på nåt annat. Å andra sidan tycker jag att planteringen av tåget i scen 1 är en ganska snygg inledning Får fundera på om det finns något bättre sätt... Dessutom finns det ju ett gammalt talesätt när det gäller konst att man måste behärska reglerna innan man får bryta mot dem Ja, inledningen är snygg. OK, skit i att det är en klyscha. :-) Satelliten blir cool, men du skulle kunna jobba mer på texturerna och modelleringen så att det ser mer realistiskt ut.

Är det en specialregel för festivaler, för om man ska visa film på vanligt sätt (bio, TV, köpfilm, hyrfilm) så måste man ju ha rättigheter?

Det blir ju en cool film det här. Det är en riktig actionrykare med de flesta rätta ingredienserna. Men nu lite (förhoppningsvis konstruktiv) kritik... Jag tycker att du bör presentera karaktärerna bättre, både för tittaren och manusläsaren. Vi har ingen aning om vilka Jacob och Jessica är, och alltså bryr vi oss inte när Jessica blir kidnappad. Jag vet att du inte har för avsikt att göra ett relationsdrama, men man bör ha viss känsla för vilka karaktärerna är innan du kastar in dem i handlingen. Det kan räcka med att förlänga scen 3 så att den börjar tidigare och låta Jacob och Jessica prata lite innan de skiljs, även om det definitivt går att göra något mer filmiskt än det. Hur är Jacobs och Jessicas relation? De har ju ett mörkt förflutet; kan du antyda det i en scen där de i övrigt verkar lyckliga tillsammans? Har de någon ångest över det som hände Hans (för att inte tala om stackars Jens)? Jessica och Hans var tydligen ett par tidigare. Är svartsjuka en anledning till att Hans är så pissed off? Kan det framgå i slutscenerna på något sätt? Dessutom bör du i manuset skriva ålder och lite om vilken typ av karaktärer det är när de dyker upp första gången. Det blir enklare för mig som läsare att skilja dem åt i så fall. Lite andra kommentarer: Scen 5: I rubriken står det att det är Hans POV, men sedan kan man se den som har kniven. Du har säkert en klar bild av hur det ska se ut, men den kommuniceras dåligt. Jag förstår inte vad du menar. Scen 9: Alexandras replik "En felaktig handling..." är väldigt styltig. Är hon verkligen en sådan karaktär som skulle uttrycka sig som en överpedagogisk mamma? Scen 10: Kan du precisera hur ljud från poliser som griper Hans låter? Scen 11: Även här är Alexandras replik väldigt förklarande, men som sagt, hon kanske är sån. Och att slänga in en VO här gör henne till nån sorts berättare helt plötsligt. Kan du berätta att Hans var för girig utan att göra det övertydligt? T.ex. i scen 10 kan du låta Hans säga något om att han kan ta lite mer pengar, medan t.ex. Dennis ropar åt honom att dra därifrån. Scen 12-14: Varför tonar du till svart mellan dessa scener? Scen 24: Enormt trovärdighetsproblem: Att Jessica lyckas knäcka telefonbolagets server på en minut är bara för osannolikt. Som ett tips kan jag nämna att crackers ofta använder "social engineering" för att få åtkomst till datorer. Ett vanligt knep är att ringa upp företagets interna supportavdelning och låtsas vara en anställd som har glömt sitt lösenord. Scan 26: Jag vet att du inte har för avsikt att skriva något originellt, men tågljud som hjälten hör i telefonen är en sådan överanvänd kliché så det vore bra om du kom på nåt annat. Scen 27 är övertydlig. Jag tror jag fattar hur du har tänkt dig den; snabb intoning från vitt, en sekund av bommarna som stängs och direkt en snabb upptoning till vitt. Det kan vara snyggt, men här tycker jag det är onödigt. Vi har redan sett att Hans är i närheten av järnvägen. Stryk scenen. Scen 40: SMS:et är en skitkul detalj. Det blir en bra actionfilm det här om bara specialeffekterna är OK. Jag vill gärna se den.

Nej, det går inte att överlåta upphovsrätt. Däremot skriver vissa att de överlåter upphovsrätten i sina kontrakt när de säljer det de gjort. Detta för att om de kommer i konflikt med köparen så kan de alltid peka på den punkten i kontraktet och säga att den strider mot upphovsrättslagen. Upphovsrättslagen är inte dispositiv i detta fall, så denna punkt i kontraktet blir ogiltig. Det är alltså ett fult juridiskt knep för att ha möjligheten att ta tillbaka nyttjanderätten. Även jag kan naturligtvis ha fel, men jag är ganska säker på att det är såhär det fungerar. Detta baserar jag på dels hörsägen, dels en kortare juridikkurs som tog upp bl.a. upphovsrättslagen.

Om man ska vara petig så kan man inte sälja upphovsrätten, utan den tillhör alltid upphovsmannen. Däremot kan man sälja nyttjanderätten och i praktiken är det dock väldigt liten skillnad. Och som svar till den ursprungliga frågan: Om du har gjort filmen är det självklart du som har rättigheterna till den, om du inte använt någon annans skyddade material.

Alla svar man får på såna här frågor ska man ta med flera rejäla skopor salt. Att det skulle finnas någon 24-timmarsgräns låter som något påhitt eller en missuppfattning. Dessutom är det tveksamt om det är olagligt att ladda ner piratkopior, oavsett om det är musik, program eller filmer. Som jag förstått det är lagen mer konstruerad så att det är den som gör piratkopiorna tillgängliga som begår något brottsligt. Men som sagt, tro inte på vad någon säger. Vi hade ett fall på jobbet där en kille hade använt någon annans kontokortsnummer för att betala för en tjänst som vi har. När vi frågade honom om det så visade det sig att han hittat numret på nätet och trodde det var lagligt att använda. Antagligen hade han hört det av någon, så lita aldrig på när folk säger att något som logiskt sett borde vara olagligt är lagligt. De kan helt enkelt ha fel. Den här killen kunde åkt dit för bedrägeri om polisen och vi hade orkat bry oss mer. Oavsett vad som är lagligt kan man ju dessutom fundera på det moraliska i att utnyttja någon annans verk utan att betala för det, när de uppenbarligen vill ha betalt. De flesta som hävdar att allt ska vara fritt tillgängligt är dessutom de personer som aldrig själva skapar något, och såna är vi ju inte här på Voodoofilms forum.

Nix, det är inte tillåtet. Det spelar ingen roll att du inte tjänar pengar på filmen. Vid officella visningar måste du ha rätt att använda musiken. Festivaler kräver ofta detta för att visa en film. En god idé är att leta upp musik av okända musiker som skulle tycka det vore coolt att få med sin musik i en film. Det finns massor av bra musik av oetablerade musiker. mp3.com är ett bra ställe att leta på. Paradiso har också en hel del bra musik. Sen när du hittar en låt som passar är det bara att slänga iväg ett mejl och fråga om det är OK.

För Sagan om ringen använde de flera olika tekniker. En relativt enkel teknik är "forced perspective", där man helt enkelt låter den som ska vara mindre stå längre bort från kameran. Scenen där Frodo sitter bredvid Gandalf i vagnen i början av Fellowship är gjord på det sättet, och scenen med Gandalf och Bilbo i Bilbos kök är också det. De var tvungna att bygga vagnen och köket så att det inte syntes, och det är det som är den svåra biten... Annars använde de, som ungfilm också nämner, "scale doubles", t.ex. en skitstor kille som skulle föreställa Legolas när han står bredvid Frodo, eller en dvärg som ska föreställa Frodo när han står bredvid Legolas. Även miljöer som t.ex. Bilbos hem byggdes i två storlekar. Sen använde de stora dockor också har jag för mig. Och så digitalt tricksande naturligtvis. För mer info kan jag rekommendera extended-versionen av filmen (den på 4 skivor) där de har en ganska uttömmande dokumentär om detta.

Om det är stillbilder du vill ha så är det en stillbildskamera du ska köpa. För 11000 får du en riktigt bra stillbildskamera, medan bildkvalitén från en videokamera i den prisklassen (eller i någon prisklass över huvud taget för den delen) inte är något vidare för att använda som stillbilder. För webproduktioner och om du inte är någon avancerad fotograf kan du nog nöja dig med en stillbildskamera för runt 5000 spänn eller ännu mindre. Upplösningen och kvalitén är ändå överlägsen jämfört med video. Om man verkligen vill optimera kvalitén och priset ska man satsa på en analog systemkamera (en billig för 3000 spänn kanske eller 1500 begagnat). Fast då måste man ju ha en negativscanner också, vilket inte är så dyrt (kanske 3000 spänn), men omständigt att använda, plus att man måste lämna in filmen på framkallning.

Ett intressant alternativ är att filma interlaced, d.v.s. 50 fields/s. Visar man sedan alla fields som om de vore frames, d.v.s. 25 frames/s så får man ju halva hastigheten. Det finns en plugin till VirtualDub som gör precis på detta sätt, kombinerat med massa klurigheter för att konverteringen från fields till frames ska bli så bra som möjligt. (Den är alltså inte så simpel att den bara stoppar in en interpolerad rad mellan varje rad i den interlacade bilden.) Jag har tyvärr inte testat denna, men den heter Smart Bob Filter och finns här: http://shelob.mordor.net/dgraft/ VirtualDub kanske inte alla känner till. Det finns här: http://www.virtualdub.org/ För övrigt är möjligheten till riktig slow motion den huvudsakliga anledningen till att jag skulle vilja filma på film istället för video.