produceratv

Snarare en tusenlapp eller så... Men gör du en adapter själv så slipper du undan under en hundring. Men då får du ju det inte balanserat.

XLR-anslutningar är alltså den standard som alla "riktiga" mikrofoner har. Anslutningskontakten är av modell XLR då den har tre stift, en anslutning som inte är proffs är Mini-Tele. (modell hörlur) Man kan köpa adaptrar till XL1'an som också fungerar som axelstöd. (får kameran att dock kännas framtung) men du får alltså möjlighet till riktiga anslutningar istället då. En annan nackdel med mini-tele är att dom inte är balanserade. (inte viktmässigt, utan det kallas bara så) Ett obalanserat ljudsystem (sträckan mellan mikrofon och inspelningsutrustning) tar lättare upp brumm och andra störningar. Ett balanserat ljudsystem klarar att fasa ut dom störningar som uppkommer och du slipper brumm lättare. (du KAN alltså fortfarande råka ut för det) Man kan alltid löda om en övergång från mini-tele till XLR om man vill peta i en riktig mick till en liten mini-dv kamera... men du får dock inte själva balanseringen. (vilket har att göra med de TRE stiften.. alltså tre ledare) En minitele har också tre ledare, men det har å göra med att det är en stereoplug (finns även mono, alltså två ledare). Kör man korta kablar som typ till repotage och så, då behöver man aldrig råka ut för störningar på kablaget. Det är främst då du använder riktigt långa kablar till koncerter eller liknande som du absolut vill ha balanserat.

Haha... OM det blev... Men tack för att du i vart fall tog dig tid att försöka. ;) Nå't som jag tror mig ha kommit fram till. Filmar man i macro så är skärpedjupet också kort. Vilket innebär... har man en extraoptik där man får fokus i Macroläge så borde det innebära att man också får ett kortare skärpedjup. Har jag rätt? (typ en spegel med ringfäste där man hakar på en extraoptik)

Skulle nog hellre kalla Panasonickameran för Panasonics svar på Sony PD-150. OM jag skulle välja någon av dom kamerorna vi har nämnt nu OCH Sony PD-170 (efterföljaren till PD-150) så skulle jag nog välja PD-170. Troor ja... (int' säker) Ett tips om du bor i Stockholms regionen eller kan ta dig dit är att besöka Lindqvist Radio & TV. Dom vet vad dom snackar om... mycket bra folk. Bra grejjer... mycket tillbehör och producerar egna saker i mellanåt. http://www.lrtv.se

[citat=eimermusic]De enda som gör detta bra är egentligen Hollywood. Alla skådisar där är vana och medvetna om att man dubbar mycket och har lärt sig att lägga dubbningen bra. Alltid när det dubbas på Svensk film brukar man kunna se/höra det ganska tydligt och det är aldrig helt bra. [/citat] Mjo... visst brukar det vara kvalitéskillnader. Men att svenskar inte är bra på å dubba är skitsnack. DÄREMOT så brukar det inte läggas tillräckligt med pengar på att efterbearbeta ljud. Hollywood (om man kan generalisera på det viset) har oftast en MYCKET större budget till både bu och bä, medans vi svenskar oftast lägger allt för lite pengar på ljudmeck... DET är den stora skillnaden. Vad det beträffar dubbning av ljud då brukar ett företag i Karlstad dubba dom flesta tecknade produktioner som når sverige. Okey att det inte är samma sak som att dubba verkliga människor. Men någon likhet borde det ändå ha. Dom arbetar med Steinberg Nuendo... Prova det vettja...

Som sagt finns det en hel uppsjö av codecs till Quicktime. Själv tycker jag att Quicktime är väldigt lämpligt att använda till aftereffects. Den codecen jag använder främst är "DV-PAL" finns lite olika men du kan ju prova dig fram, arbetar man mycket mot Avid så är tipset; Ut ur AVID = Quicktime Reference (genvägar till orginalfilerna i AVID, typ nästan noll exporteringstid) Ut ur AE = Make movie, Quicktime, Codec=DV-PAL eller DV-AVID Att arbeta mot Adobe Premiere borde vara ännu enklare.

Kollade på samma sak jag också, men den infon är inte helt tillförlitlig. Dom skrev fel info på andra ställen också. I vart fall bländaröppningen i tele resp. wide. (dom skrev 1.6 - 16f) Vilket alltså innebär full bländaröppning på tele är 1.6 vilket är mycket mycket bra, och 16 på vidvinkel vilket innebär helt stäng bländare. Haha... jävla ufon... Nåväl... Det med vikten verkar inte heller stämma, i och för sig ser bilderna lite olika ut, men det kan ju faktiskt vara så att det finns två stycken olika motljusskydd som följer med. Vikten är antagligen utan optik på den ena och MED optik på den andra. Skulle optiken sitta på bägge och vikten vara så olika så skulle kamerorna också sett betydligt olika ut.

Aha... där har vi det... Ditt problem är att du ansluter med USB. Big NoNo... Skippa USB, det går helt enkelt inte och SKA inte gå. Du skall ansluta med FireWire. Kolla anslutningarna på kamera respektive dator. Brukar vara liten anslutning på kameran och stor på datorn (om du har firewire vill säga). Kör du på en laptop så brukar det vara en liten anslutning. Köp en kabel och det kommer å funka galant, troligen hittar datorn kameran själv. Annars brukar det finnas en gemensam standard som kallas för Generic Device. Lycka till...

Allt som är oväsentligt skall utelämnas. Ganska ofta har vädret betydelse... vilket gör att det därför bör skrivas ut. Men som sagt... har det inte betydelse så SKA det INTE skrivas ut.

Först och främst... Vad står då du får tre valmöjligheter?? Vilka drivare kör du med, alltså kommer dom från levererad skiva eller windows egna eller Pinnacle's drivare? Vilken kamera kör du med?

Yepp... riktig är progressiv scan. Skillnaden mellan DM-XL1s och XL1s borde (lite osäker) vara... INGEN. Jag har köpt en XM2'a från en butik som alltid sätter "DM" framför och så har jag köpt en XM2'a från en internetbutik där dom inte sätter "DM" framför. Och dom går inte att skilja åt, varken från funktioner eller i utseende. s'et tror jag står för Svensksåld. Alltså inte importkamera... (vilket annars kan vara lite bökigt vid garanti och liknande) Någon som kan fylla i här kanske?

Nu tycker ni kanske att det här låter muppigt. Men jag tycker att Reason är skitbra... bara åt helvete för svårthanterligt för mig som inte har tillräckligt tålamod att lära mig göra musiken bra. Jag vill ha nå't enkelt, apaeftermigmusik fast anpassat för filmmusik. Inte rap/hiphop/trance/dance etc. Endast filmmusik... något som inte har tydliga musikslingor (de är klart... det FÅR ju vara det också) men att man bara får nå't annat än miljöljud och att det går att bygga spänning med. Hjäälp...

Gorse... Det finns billiga skruvar (som passar i kameran) hos välsorterade bult/skruv/fjäder företag. Det finns säkert lite överallt... men i Söderhamn finns det ett som heter Inseco. Jag åkte dit med en bult som passade från ett stativ och så mätte dom den å kom tillbaka med ett tjugotal av olika längder bara för ett par tior. Skulle inte förvåna mig nå om det kanske finns lämpliga fjädrar till steadycam hemma rigg att köpa också.

Kul länk V-Bo... Ska kika runt lite där se'n. En annan variant som jag ännu inte provat är ganska fiffig måste jag säga. (dock inte jag som kommit på den) Ta en resväska som är väldigt lufttät. (ett måste) Anslut en Cykelventil eller bilventil i sidan. Anslut 2st brandslangs anslutningsstycken. Införskaffa 2 brandslangar och plugga bägge i ena sidan så dom alltså bara är öppen i ena ändan. Skaffa en claesohlsson motordriven bil/cykelpump och pumpa upp trycket i resväskan med slangarna anslutna. En annan variant är att du slopar högtrycket i resväskan och bara använder den som försvar att flytta riggen snabbt och enkelt. Men att man i resväskan istället har ett stålrör som går från ena anslutningen av brandslangen till den andra. Den skall alltså bygla över och fördela lufttrycket. Sätt en cykel eller bilventil på stålröret och isolera högtrycket till röret och de två slangarna. Fast den här riggen är ju bara till själva rälsbygget. Se'n får man mecka till en liten dollyvagn också. Men det fanns ju rätt många trevliga varianter av det på hemsidan som V-Bo rekommenderade.

Jasså... Där ser man... hittar inget om att det skulle vara progressiv 25p på XL1 på canons hemsida. Men säger du det så...

Hey Luuzer... Okey... filmar du med 8-16 eller 35mm??? Men om du nu råkar filma med mini-DV... så... har man kamerasurr i en bilcupé så har du gjort det jävligt bra. Haha... Mycket tele är ju också trevligt. Hur fan har du tänkt fått plats då?? Låter genomtänkt...

Skulle behöva hitta litteratur som både fungerar som inpiration men framförallt läromedel för att prova sig fram å göra TV-smink, sår, blod ect. Blod och lite annat finns att hitta på nätet, men jag är ute efter en fulländad bok med bra beskrivningar, gärna på Svenska.

Någon som vet nå'n bra litteratur om TV-Scenografi. INTE teater... söker "how-to-do" kunskap lixom.

Om du ändå vill upp i dom prisklasserna och vill ha något för en god filmkänsla så rekommenderar jag Panasonic AG-DVX100A. DVX100A är den enda mellanklasskamera som jag känner till som filmar i RIKTIG 25p, vilket alltså inte är vanligt. Nu snackar vi inte den fejkade FRAME varianten, som aldrig är nå't vidare. Men för er som föredrar XL1 så välj hellre nykommlingen XL2, jo... det har faktisk nyligen kommit en färsking. Ser ut ganska likadant som XL1 bara det att den redan är förberedd med XLR ingångar (som inte XL1 har) och axelstöd (som i och för sig gör att kameran är framtung) Det som är roligast med den nya XL2'an är att även den har RIKTIG 25p. Nu har jag inte provat den själv, men av informatinen på canon's hemida att dömma så verkar det inte vara några fejk-grejjor. XL1'ans tidsera är över... och skall man köpa den så får det bannemig vara till ett lägre pris.

Jo... och ja... Det är precis som Eraserhead säger... man kan göra bra TV med 1 CCD kamera också. XL1 och XM2 mfl. har 3 CCD. Den stora skillnaden är ju som då alla förstår bildkvalitén. Men du ser dock inte skillnaden... eller öööhh... låter jag virrig!? Det hela är mycket enkelt. Man kan göra fin TV med billiga kameror. Är du med i leken och vet vad du gör så kan du producera MYCKET bättre grejor med en billig "skitkamera" än den som sitter på större kulor och inte vet hur han/hon anväder sig av pryttlarna. Vad som gör att man kanske vill ha en dyrare 3CCD kamera beror på några saker. Ofta är dom lämpligare att arbeta med, enklare att göra vitbalans/ljudnivåinställningar/exponering/mjukare zoomingar/bättre manuell fokuskontroll. mm. En självklar sak att försöka arbeta med så mycket som möjligt är stativ. Anledningen till att jag nämnde det att man lätt blir trött i armarna av att arbeta med XL1s framtunga optik är att jag inte vill rekommendera en kamera som för repotagefotografering (typ enkät) kan vara slitsam att arbeta med. XM 2'an är inge bättre på den punkten heller... något lättare dock. Men den går ju över huvud taget inte att ha på axeln. Stativ är A & O i de allra flesta situationer. Eraserhead... om du försöker påstå att du inte blir trött att arbeta med steadycam så kan du försöka dunka i mig något annat. Om du inte blir trött, så är det inte steadycam du arbetat med. ;) Glidecam ect är inte samma sak... långt ifrån... Nåväl... för att återgå till ämnet. Då priset gör sitt är då du vill börja göra broadcast TV inomhus utan konstbelysning. Dokumentärer ect... 1CCD kamera har inte samma ljuskänslighet som 3CCD. Kameran klarar mörkare miljöer utan att behöva gaina (förstärka) bildsignalen även om det ofta krävs gain innomhus för både XM2 och XL1. Det beror som sagt på vilken belysning som råder på just den plats man filmar. Om du nödvändigtvis behöver zooma digitalt (rekommenderas EJ) så kommer du också märka skillnad mellan 1CCD och 3CCD. Bland 1CCD klassen så rekommenderar jag Panasonic GS-22,33 och 55. Enkel kamera som är liten men ger bra bildkvalité och bra möjlighet att ställa exponeringen manuell. Fokus likaså... Ett minus är dock bildstabilisatorn som inte dålig. Stativ gör att du slipper bry dig så mycket i det problemet. Bildstabilisatorn går självklart att slå av...

Det finns massor man kan göra med ljussättning... Tyvärr så är ljussättning just en av dom svåraste sakerna man kan lära sig att berärska. Internet har dock en hel del som man kan ta lärdom av... här finns lite matnyttigt... http://www.exposure.co.uk/eejit/light/index.html Vad det gäller att begränsa ljuset, så du inte belyser valda delar i ett rum eller en person... Lampans possition är A och O. Bakom, framför, ovanför osv. Reflekterande saker omkring gör också att du får det svårt att få fullständig kontroll. En lampa betér sig ju helt olika i ett ljust rum än ett rum med mörka väggar o tak. Om man bortser från omgivningen så begränsar du ljusets spridning med så kallade "barndoors", "flaps" å ja... vad nu alla brukar tycka om att kalla det. "Vikväggar" som du fäller in framför ljuskäglan för att begränsa spridningen. Dessa sitter alltid fastmonterade på belysningen... om det överhuvud taget finns några. Billigt ljus... ja... billigt ljus innebär kompromiss. Även om det GÅR att få ett bra ljus mycket mycket billigt. (nästan gratis) Typ rusta... De är ju inte bra... men om man använder det rätt... så kan det BLI bra. Nåväl... lycklig läsning. Och prova dig fram. Det finns också en mycket besöksvärd länk på förstasidan här på Voodofilm.

Den har flera bra egenskaper... utbytbar optik ect. Själv tycker jag inte om att arbeta med den under längre tider, pga att den blir jävligt framtung. Alltså inte uppbalancerad då man använder axelfäste till. Så du kan inte använda den som axelkamera under några längre tider. MEN... det är inte många kameror i den priskategorin som du KAN det heller. Vill du inte lägga fullt så mycket pengar på kamera så föreslår jag Canon XM2. Mycket prisvärd kamera... håller tillräcklig kvalité för broadcast också.

Ring konsumentverket här i Sverige... dom har koll på många saker.

Konvertera om AVI'n till en AVI som programmet tycker bättre om i Virtual Dub. http://www.doom9.org/ och prova gå in på 'downloads'

Skulle tro att det lättaste är å skicka dom en DVD. Konvertering av filer ska inte vara något större projekt. Vill du däremot skicka en VHS så får du leta upp en NTSC-video. Hör med din lokala AV-media. (dom som hyr ut UR program åt skolor)