Jump to content

Canon XL1s ?


Davon
 Share

Recommended Posts

Ny här på forumet...

 

Ska snart sätta igång me lite filmverksamhet här och håller just nu på o letar en bra kamera.. o inget Onoff skit alltså, har höga krav efter mediaprogrammet..

 

Ä just nu mest inställd på en Canon XL1s o undrar om någon här har något att säga om den? Eller helt enkelt har något annat o rekommendera?

Link to comment
Share on other sites

Den har flera bra egenskaper... utbytbar optik ect.

 

Själv tycker jag inte om att arbeta med den under längre tider, pga att den blir jävligt framtung. Alltså inte uppbalancerad då man använder axelfäste till.

 

Så du kan inte använda den som axelkamera under några längre tider. MEN... det är inte många kameror i den priskategorin som du KAN det heller.

 

Vill du inte lägga fullt så mycket pengar på kamera så föreslår jag Canon XM2. Mycket prisvärd kamera... håller tillräcklig kvalité för broadcast också.

Link to comment
Share on other sites

Jag undrar vilka produktioner som använder sig av handkamera konstant.

För det mesta så använder man sig faktiskt av stativ.

Jag själv äger en Canon XL-1 och jag har inte haft nån större problem med att den ska vara jobbig att ha på axeln...för jag har inte använt den som reportagekamera. Jag använder mest stativ eller nån annan form av stabilisering (steadycam) och då blir man aldrig trött heller.

Att konka på en kamera som är av en måttlig storlek blir jobbigt i längden men man kan faktiskt ställa ifrån sig kameran och vila då och då om man måste ha en kamera i handen i flera timmar i sträck. Filmfotografer eller kameramän brukar också få vila mellan tagningarna då man inte spelar in filmer (oftast) i en enda lång tagning. Den ryska arken är ju vissligen inspelad så =)

Angående broadcast kvalité så kan även vanlig miniDV (1 CCD) vara fullt tillräkligt för att vara sändningsbart i TV, man behöver inte "värsting" kameror för det. Men annars tycker jag att XM2 har väldigt bra kvalité till ett väldigt bra pris.

Link to comment
Share on other sites

Bra att ni pratar kameror. Jag vill också köpa en kamera men eftersom jag både är nybörjare, kommer filma på hobbybasis och inte minst även familjeförsörjare som redan har bra jobb etc, så sneglar jag på konsumetkameror. Men jag har inte vågat köpa nånting alls ännu just för att jag är rådvill.

Är en kamera från el-giganten bara skit eller går det att filma nått vettigt med en sån och går det att visa på tex teve? Jag kommer nog aldrig att köpa en CANON XL1s helt enkelt för att om jag hade de pengarna skulle jag köpa badrum för pengarna.

Link to comment
Share on other sites

Jo... och ja...

 

 

Det är precis som Eraserhead säger... man kan göra bra TV med 1 CCD kamera också. XL1 och XM2 mfl. har 3 CCD.

 

Den stora skillnaden är ju som då alla förstår bildkvalitén. Men du ser dock inte skillnaden... eller öööhh... låter jag virrig!?

 

Det hela är mycket enkelt. Man kan göra fin TV med billiga kameror. Är du med i leken och vet vad du gör så kan du producera MYCKET bättre grejor med en billig "skitkamera" än den som sitter på större kulor och inte vet hur han/hon anväder sig av pryttlarna.

 

Vad som gör att man kanske vill ha en dyrare 3CCD kamera beror på några saker. Ofta är dom lämpligare att arbeta med, enklare att göra vitbalans/ljudnivåinställningar/exponering/mjukare zoomingar/bättre manuell fokuskontroll. mm.

 

En självklar sak att försöka arbeta med så mycket som möjligt är stativ. Anledningen till att jag nämnde det att man lätt blir trött i armarna av att arbeta med XL1s framtunga optik är att jag inte vill rekommendera en kamera som för repotagefotografering (typ enkät) kan vara slitsam att arbeta med.

 

XM 2'an är inge bättre på den punkten heller... något lättare dock. Men den går ju över huvud taget inte att ha på axeln.

 

Stativ är A & O i de allra flesta situationer.

 

Eraserhead... om du försöker påstå att du inte blir trött att arbeta med steadycam så kan du försöka dunka i mig något annat. Om du inte blir trött, så är det inte steadycam du arbetat med. ;)

 

Glidecam ect är inte samma sak... långt ifrån...

 

Nåväl... för att återgå till ämnet.

 

Då priset gör sitt är då du vill börja göra broadcast TV inomhus utan konstbelysning. Dokumentärer ect...

 

1CCD kamera har inte samma ljuskänslighet som 3CCD. Kameran klarar mörkare miljöer utan att behöva gaina (förstärka) bildsignalen även om det ofta krävs gain innomhus för både XM2 och XL1. Det beror som sagt på vilken belysning som råder på just den plats man filmar.

 

Om du nödvändigtvis behöver zooma digitalt (rekommenderas EJ) så kommer du också märka skillnad mellan 1CCD och 3CCD.

 

Bland 1CCD klassen så rekommenderar jag Panasonic GS-22,33 och 55.

Enkel kamera som är liten men ger bra bildkvalité och bra möjlighet att ställa exponeringen manuell. Fokus likaså...

Ett minus är dock bildstabilisatorn som inte dålig. Stativ gör att du slipper bry dig så mycket i det problemet. Bildstabilisatorn går självklart att slå av...

Link to comment
Share on other sites

Jag kommer visserligen använda kameran till viss tv- produktion då jag ska medverka i sådant, men det är främst just för film jag kommer använda den. Har tidigare på skolan använt Sony PD100 & 150 som visserligen är toppenkameror, men när jag jämfört bildkvalitet så tycks det mig som att XL1s känns mer "film" än de andra... Den utbytbara och "uppgraderbara" optiken är också ett stort plus.. Och proffsiga ljudintag ä väldigt viktigt för mig...

Att den inte har lcd skärm gör mig inget då jag ändå kommer använda mig av separat skärm på stativet, som jag i tur använder som en provisorisk steadycam - funkar riktigt bra faktiskt, även om det blir lite tungt i längden... Men har inte planerat någon 30 minuters nonstop tagning heller för den delen.

 

Av nå´t skäl så gillar jag inte xm2 så mycke, fråga mig inte varför för kan själv inte riktigt sätta punkt på det.

Link to comment
Share on other sites

Om du ändå vill upp i dom prisklasserna och vill ha något för en god filmkänsla så rekommenderar jag Panasonic AG-DVX100A.

 

DVX100A är den enda mellanklasskamera som jag känner till som filmar i RIKTIG 25p, vilket alltså inte är vanligt. Nu snackar vi inte den fejkade FRAME varianten, som aldrig är nå't vidare.

 

Men för er som föredrar XL1 så välj hellre nykommlingen XL2, jo... det har faktisk nyligen kommit en färsking. Ser ut ganska likadant som XL1 bara det att den redan är förberedd med XLR ingångar (som inte XL1 har) och axelstöd (som i och för sig gör att kameran är framtung)

Det som är roligast med den nya XL2'an är att även den har RIKTIG 25p. Nu har jag inte provat den själv, men av informatinen på canon's hemida att dömma så verkar det inte vara några fejk-grejjor.

 

XL1'ans tidsera är över... och skall man köpa den så får det bannemig vara till ett lägre pris.

Link to comment
Share on other sites

hmm.. Har canons informations dokument om XL1s hemma, och där står det att den har riktig 25fps den med ?

XL2 sen tycker jag kostar löjligt mycket pengar för det lilla jag förstått de har förändrat; omkr 45000 gentemot 34000 som jag kan få en ny Xl1 för... Men ska kolla upp Panasonics kamera, även om jag alltid varit tveksam till det märket

Link to comment
Share on other sites

Yepp... riktig är progressiv scan.

 

Skillnaden mellan DM-XL1s och XL1s borde (lite osäker) vara... INGEN.

 

Jag har köpt en XM2'a från en butik som alltid sätter "DM" framför och så har jag köpt en XM2'a från en internetbutik där dom inte sätter "DM" framför. Och dom går inte att skilja åt, varken från funktioner eller i utseende.

 

s'et tror jag står för Svensksåld. Alltså inte importkamera... (vilket annars kan vara lite bökigt vid garanti och liknande)

 

Någon som kan fylla i här kanske?

Link to comment
Share on other sites

Ä inte helt säker på det.. Står "frame movie mode" - icke interlaced.. Äger för övrigt inte så stor kunskap i just det ämnet.

 

Upptäckte nyligen att xl1 plötsligt nästan helt har försvunnit från butikerna och bytts ut mot xl2 istället. Har inte riktigt förstått skillnaderna, men nån här kanske kan upplysa mig ? Är den avsevärt mycket bättre är det kanske bättre att sattsa på den istället...

Link to comment
Share on other sites

En skillnad på xl1 o DM- Xl1 verkar vara vikten.. Kollade precis på pricerunner och där står det att DM ä nästan 1 kilo tyngre, vilket borde vara pvåerkat av något! Informationen ä lite suddig men kanske är det ett annat objektiv det handlar om

Link to comment
Share on other sites

Kollade på samma sak jag också, men den infon är inte helt tillförlitlig.

 

Dom skrev fel info på andra ställen också. I vart fall bländaröppningen i tele resp. wide. (dom skrev 1.6 - 16f) Vilket alltså innebär full bländaröppning på tele är 1.6 vilket är mycket mycket bra, och 16 på vidvinkel vilket innebär helt stäng bländare. Haha... jävla ufon...

 

Nåväl...

 

Det med vikten verkar inte heller stämma, i och för sig ser bilderna lite olika ut, men det kan ju faktiskt vara så att det finns två stycken olika motljusskydd som följer med.

 

Vikten är antagligen utan optik på den ena och MED optik på den andra. Skulle optiken sitta på bägge och vikten vara så olika så skulle kamerorna också sett betydligt olika ut.

Link to comment
Share on other sites

Håller med om det du säger produceratv. Visst blir man skittrött efter ett tag med alla typer av stabiliseringsutrustning. Jag menade bara att man egentligen sällan har möjlighet att använda sig av sådant och att stativ är en sak man använder sig av konstant mer eller mindre. Om jag fick välja mellan en axelkamera och en handkamera oberoende av bildkvalité så beror det på vad man har tänkt sig göra. Det är lite tråkigt att ha en stor och klumpig kamera i trånga utrymmen och dels är det jobbigt då man vill vara lite diskret på offentliga platser. Men om man ska köra utan stativ så är det lättare att få det stabilt på en axel en hålla kameran i handen...jaja.

 

 

Angående Canon XL-1/XL-1s FRAME MODE (sk progressiva slutare) så är den egentligen en sk "faux progressive" alltså en simulerad progressiv slutare.

Kameran ger progressivt fångade bilder men på bekostnad av upplösning.

Den tar bort ca 25% av den horisontella upplösningen för att kunna hinna spela in den progressiva bilden.

Det enda sättet att få "riktig" filmrörelse (rörelseoskärpan för film) är att kameran fångar bilderna i 24/25 b/s progressivt. Det är inte samma röselseoskärpa som att i redigeringen deinterlacar sitt material. Det blir vissligen progressivt uppritat men rörelsen är inte där. (läs lite mer om filmlook under videoteknik) XL-2 har stora skillnader från XL-1 (kameran ser mer eller mindre lika ut =) "äkta" progressiv slutare, äkta 16:9 (dvs högre vertikal upplösning än 4:3) inte bara sträcker ut bilden eller maskar på svart som andra kameror. Högre känsligeht på CCD samt högre upplösning på dom. Inbyggda XLR ingångar (som jag har som ett tillbehör till min XL-1:a) Det är väl de största grjorna i den nya kameran.

 

Informationen på pricerunner och liknande sidor...tyvärr så kan man inte alltid följa det som står. intressant det om bländaren du hittade, produceratv =)

Link to comment
Share on other sites

Stämmer nog bra det... Jobbigt och förvirrande ändå.

 

Funderar dock allt mer allvarligt på XL2 istället. Innebär väl att jag får vänta tills efter jul för att ha råd, men säkert värt det. Den ska väl vara Canons svar på Panasonic AG-DVX100A vad jag förstått

Link to comment
Share on other sites

Skulle nog hellre kalla Panasonickameran för Panasonics svar på Sony PD-150.

 

OM jag skulle välja någon av dom kamerorna vi har nämnt nu OCH Sony PD-170 (efterföljaren till PD-150) så skulle jag nog välja PD-170. Troor ja... (int' säker)

 

Ett tips om du bor i Stockholms regionen eller kan ta dig dit är att besöka Lindqvist Radio & TV. Dom vet vad dom snackar om... mycket bra folk. Bra grejjer... mycket tillbehör och producerar egna saker i mellanåt.

 

http://www.lrtv.se

Link to comment
Share on other sites

Bor tyvärr i den täta smålandsjungeln, men tack ändå =)

 

Har arbetat med PD150 och har klart funderat på den och nya PD170, men är stormförtjust i Xl1s/XL2:s möjligheter att byta objektiv och många andra detaljer..

 

Vad är xlr ingångar förresten?

Link to comment
Share on other sites

XLR-anslutningar är alltså den standard som alla "riktiga" mikrofoner har. Anslutningskontakten är av modell XLR då den har tre stift, en anslutning som inte är proffs är Mini-Tele. (modell hörlur)

 

Man kan köpa adaptrar till XL1'an som också fungerar som axelstöd. (får kameran att dock kännas framtung) men du får alltså möjlighet till riktiga anslutningar istället då.

 

En annan nackdel med mini-tele är att dom inte är balanserade. (inte viktmässigt, utan det kallas bara så)

 

Ett obalanserat ljudsystem (sträckan mellan mikrofon och inspelningsutrustning) tar lättare upp brumm och andra störningar.

 

Ett balanserat ljudsystem klarar att fasa ut dom störningar som uppkommer och du slipper brumm lättare. (du KAN alltså fortfarande råka ut för det)

 

Man kan alltid löda om en övergång från mini-tele till XLR om man vill peta i en riktig mick till en liten mini-dv kamera... men du får dock inte själva balanseringen. (vilket har att göra med de TRE stiften.. alltså tre ledare)

 

En minitele har också tre ledare, men det har å göra med att det är en stereoplug (finns även mono, alltså två ledare).

 

Kör man korta kablar som typ till repotage och så, då behöver man aldrig råka ut för störningar på kablaget. Det är främst då du använder riktigt långa kablar till koncerter eller liknande som du absolut vill ha balanserat.

Link to comment
Share on other sites

okey, tack för info:t

 

Vet nu vilka kontakter du menar, va osäker på namnet mer. Ä väl standard på PD150 om jag minns rätt.. Trodde av nå´t skäl att det var standard på xl1s också, men tji fick man..

Ljudet ä ju sen viktigt, mycket viktigt för mig så xlr ä ju ett självklart val. Vet inte vad adaptern till xl1 kostar, men har en känsla av att priset kan jämna ut sig lite gentemot en XL2

Link to comment
Share on other sites

Ett av de starkare skälen för mig att köpa billigare grejor är att de flesta hobbies jag har hållit på med så går det utmärkt att börja med billigare grejor. När jag började med tex airbruching för mitt modellbygge så köpte jag en billigare spruta att börja med. När jag kände att det inte längre berodde på mig utan sprutan för att få bättre resultat, då köpte jag en dyrare färgspruta. När jag ville börja fiska startade jag med nybörjarsats med spö, rulle och några drag förpackade i klarplast. Egentligen ett skitspö men jag fångade stora fiskar i alla fall. När jag trasslat till fiskelinan ett antal ggr och insåg att fiske var roligt, DÅ köpte jag ett dyrare spö.

Men min fråga är om jag verkligen behöver en CANON XL1s för börja filma? Blir min berättelse bättre av en dyrare kamera?

Link to comment
Share on other sites

Berättelsen blir knappast bättre nej, men efter att jag under 2 års tid på medialinjen har god erfarenhet av bra kameror som Sony PD150 så har jag byggt upp vissa krav på kamerans möjligheter och inställningar. Historien går visserligen före allt, men jag är även väldigt ambitiös angående det foto-tekniska och en billigare kamera har Inget "utvecklande/experimentellt" för mig.

Visst kan jag ändå köpa mig något billigare i 25000 kr klassen, men jag resonerar så att jag hellre går framåt än bakåt om du förstår vad jag menar. Och vissa tekniska detaljer som är ett Absolut måste för mig har inte de billigare kamerorna...

Nä, för mig är det bättre att köpa sig något ordentligt, i detta fallet XL1/2 som man på sätt och viss dessutom kan "uppgradera" med tiden...

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...