Anna_Dea Postad 14 april 2007 Dela Postad 14 april 2007 nja, Hero. Faktiskt känns 300 mer lik Hero än Gladiator eller Braveheart. Det där får du utveckla. Jag hittar precis inte några likhetern med hero :? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Ayame Postad 14 april 2007 Dela Postad 14 april 2007 5. ofta slaget avgjordes av gollum Dock så berättar historieböckerna om en puckelryggad man vid samma namn som ledde perserna över bergen. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Christian van Caine Postad 14 april 2007 Dela Postad 14 april 2007 MEN GUD FÖRIHELVETE!!! är de bara jag som inser vilken javla hysterisk skit det här är... kommersiell sörja helt enkelt, endast gjord för att göra de rika rikare och underhålla IQ-befriade fjantar (familjer, barn och ungdom 11-18år) Bevisligen inte. Du gillar den ju inte. Dessutom, ingen som dissar Sin City med så lama argument förtjänar min respekt. FIlmfan är ett mästerverk. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Java ex Machina Postad 14 april 2007 Dela Postad 14 april 2007 Det där får du utveckla. Jag hittar precis inte några likhetern med hero :? Jag menar att båda filmerna är från början baserade på legender som ska ha hänt, men i båda fallen har man valt att betona det väldigt stilistiska, och tyngden ligger främst på två saker; det visuella berättandet och de vackert koreograferade striderna. I båda fallen handlar det om underdogs som mot omöjliga odds kämpar mot hela arméer och i äkta superhjälteanda klarar sig oskadd ur alla strider. De viktiga är ju inte realismen, utan själva fighterna. Precis som i musikaler eller dansfilmer är det koreografin man kollar på. Att protagonisterna i båda filmerna är män som valt att ägna sitt liv till krig och ger frivilligt upp det i ett pilregn efter en konversation med sin fiende, en kejsare som i båda fallen har som mål att ena flera länder/områden under sitt eget styre, och att båda protagonisterna aktivt väljer att inte döda sin fiende när de har chansen kanske är en tillfällighet. Eller så kanske Yimou Zhang läst 300 och inspirerats av den innan han gjorde Hero, sånt kan man bara spekulera om. Zack Snyder hade nog definitivt sett Hero i alla fall. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Jawo Postad 14 april 2007 Dela Postad 14 april 2007 Joch att båda protagonisterna aktivt väljer att inte döda sin fiende när de har chansen kanske är en tillfällighet. Kungen (minns ej vad han hette) i 300 försökte ju visst döda sin fiende. Eller missade han med flit? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Java ex Machina Postad 14 april 2007 Dela Postad 14 april 2007 Kungen (minns ej vad han hette) i 300 försökte ju visst döda sin fiende. Eller missade han med flit? Han siktade väl på piercingringarna i kinden? Var inte poängen att Xerxes skulle spilla blod så att hans trupper skulle se hur mänsklig han var? Hans makt kom ju av att hans folk tillbad honom som en gud, och visar Leonidas att han är mänsklig istället för att döda honom så skapar det ordentligt med problem i truppernas moral. Sen har Spartas armé lätt att ena grekland och driva tillbaka perserna, när han inte är lika fruktad längre. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
ls2sb Postad 14 april 2007 Dela Postad 14 april 2007 ...men blev man inte jävligt besviken över pixelblodet som sprutade hejvilt...? ...och blev man inte en aning uttråkad av de pretentiösa voice-oversena...? "ironi mina vänner ironi" -Al Capone 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Jawo Postad 14 april 2007 Dela Postad 14 april 2007 Han siktade väl på piercingringarna i kinden? Var inte poängen att Xerxes skulle spilla blod så att hans trupper skulle se hur mänsklig han var? Hans makt kom ju av att hans folk tillbad honom som en gud, och visar Leonidas att han är mänsklig istället för att döda honom så skapar det ordentligt med problem i truppernas moral. Sen har Spartas armé lätt att ena grekland och driva tillbaka perserna, när han inte är lika fruktad längre. Så långt tänkte jag inte :) Jag trodde att han bara missade. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Munthe Postad 14 april 2007 Dela Postad 14 april 2007 Jag kan inte heller påminna mig om att jag sett någonting som "300" påminner om. Gladiator påminner däremot alldeles för mycket om Spartacus fast Spartacus är mycket hårdare och känns betydligt mindre mainstream-Hollywood än Gladiator. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Munthe Postad 14 april 2007 Dela Postad 14 april 2007 Så långt tänkte jag inte :) Jag trodde att han bara missade. Jag tolkade det som att Leonidas försöker döda honom men missar - men skadar ändå Xerxes så att framför allt Xerxes SJÄLV fattar att han inte är en gud. Vilket är demoraliserande både för honom själv och för hans armé. Men syftet tror jag helt klart var att döda. Angående den eventuella hyllningsbilden kan jag LÄTT tänka mig att det faktiskt är en hyllning eftersom Zack Snyder jobbar på RSA. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Anna_Dea Postad 14 april 2007 Dela Postad 14 april 2007 Jag menar att båda filmerna är från början baserade på legender som ska ha hänt, men i båda fallen har man valt att betona det väldigt stilistiska, och tyngden ligger främst på två saker; det visuella berättandet och de vackert koreograferade striderna. I båda fallen handlar det om underdogs som mot omöjliga odds kämpar mot hela arméer och i äkta superhjälteanda klarar sig oskadd ur alla strider. De viktiga är ju inte realismen, utan själva fighterna. Precis som i musikaler eller dansfilmer är det koreografin man kollar på. Jag kan se din poäng i det hela, men jag kan inte få en relation för det är som natt och dag tackvare utförandet som grundar sig i kulturerna från början. Jag kan se att mönstrerna stämmer överens med dramaturgin, men det är ju samma sak som att kolla på ett dansband i USA och ett Dansband i Sverige. Att protagonisterna i båda filmerna är män som valt att ägna sitt liv till krig och ger frivilligt upp det i ett pilregn efter en konversation med sin fiende, en kejsare som i båda fallen har som mål att ena flera länder/områden under sitt eget styre, och att båda protagonisterna aktivt väljer att inte döda sin fiende när de har chansen kanske är en tillfällighet. Eller så kanske Yimou Zhang läst 300 och inspirerats av den innan han gjorde Hero, sånt kan man bara spekulera om. Zack Snyder hade nog definitivt sett Hero i alla fall. Nu var det ett bra tag sen jag såg Hero, emn jag har för mig att kejsaren där inte trodde sig vara gud som Xerxes i 300 trodde han var. Och sen försökte visst kungen att döda Xerxes i slutet. Det skulle försvaga deras arme något om han dog. Jag har väldigt svårt att tro att han skulle slänga av sig hjälmen, och skölden bara för att försöka träffa ett par ringar på kinden från som verkar vara 50-60m avstånd. Som sagt det jag stör mig på är just inslaget av rådet. Det är så typiskt att ha med något liknade i Amerikanska filmer. Jag är inte förvånad att folk satt och gäspade och skrattade när det väl hände. Vem bryr sig igentligen om det? Vi vet ju redan att de inte ska skicka en arme, och vi har inga alls förväntningar att de ska komma heller. VI VILL SE SLAGET OM 300! Sen kunde de skippa den töntiga analeptiska narrationen som de använder. Vart bara förbannad av att se Braveheart rip-offen i slutet när 10,000 spartaner slåss mot persierna. Snyder skulle ha hållt sig till serien som den var än att försöka utveckla den. Men han kanske måsta hålla sig till Hollywood-mallen för att få pengar för att finansiera för bolagen måste ha något så publiken ska återkomma? (fega svin) Som jag sa tidigare så skulle han utveckla striden som de 300 spartanerna deltog i. Det skulle vara mer intressant. politik i en våldsfilm är avtändande. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Anna_Dea Postad 14 april 2007 Dela Postad 14 april 2007 Jag tolkade det som att Leonidas försöker döda honom men missar - men skadar ändå Xerxes så att framför allt Xerxes SJÄLV fattar att han inte är en gud. Vilket är demoraliserande både för honom själv och för hans armé. Men syftet tror jag helt klart var att döda. Angående den eventuella hyllningsbilden kan jag LÄTT tänka mig att det faktiskt är en hyllning eftersom Zack Snyder jobbar på RSA. Det framgår ju också att Xerxes kände sig mänsklig när han fick kalla kårar längs ryggraden när de 300 förstörde hans The Immortals arme. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Anhool Postad 15 april 2007 Dela Postad 15 april 2007 MEN GUD FÖRIHELVETE!!! är de bara jag som inser vilken javla hysterisk skit det här är... kommersiell sörja helt enkelt det var fan ingenting som var bra i filmhelvetet. de visuella effekterna som skulle vara så "häftiga" var det ju jävla toy story 2 klass på!!!!!! 2. det sprutande blodet måste fan ha varit gjort i paint. Läs: http://features.cgsociety.org/story_custom.php?story_id=3979 "His initial concept for creating blood was to splat ink on paper, then create a multi-plane effect. “The idea was that I’d take the scanned elements and sort of animate them in 3D,” he says. “I did it in AfterEffects. The blood looks like it’s flying out, but it doesn’t look like real blood; it looks like the graphic novel." 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Munthe Postad 15 april 2007 Dela Postad 15 april 2007 Blodet var grymt snyggt. Någonting annat som var grymt snyggt var alla himlar med extremt stark polarisationseffekt och mäktiga sol-coronor. Väldigt grafiskt. Jag har aldrig sett det i någonting annat. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
frisko Postad 19 april 2007 Dela Postad 19 april 2007 Detta är en underbart bra film. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Simon W Postad 19 april 2007 Dela Postad 19 april 2007 För mig räcker inte "snyggt" för att en film ska bli underbar, utan det krävs att jag är engagerad i själva storyn och bryr mig om karaktärerna. Det gjorde jag inte. Kalla mig känslokall, men jag ryckte halvt om halvt på axlarna åt storyn. Men filmen var snygg, och definitivt värd sina två timmar. Vissa scener var definitivt gåshudsframkallande och ljuvliga, men totalt sett var numret för mig ganska blekt. Schysst pynt kan för mig aldrig ersätta en riktigt bra historia. Men ljuvligt snygg var den! Det skriver jag gärna under med fet bläckpenna. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
CaffeignSugerProduction Postad 19 april 2007 Dela Postad 19 april 2007 Jag tror att 300 kommer att stanna som en klassiker i hur film formatet är och som dom har användt det och den har en scen som kommer vara en klassikern, Det är den scenen som folk kommer komma ihåg den med. -This is madness -Thiiiis iiiiiiiiiiisssss Spaaaaaartaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
jmalmsten Postad 19 april 2007 Dela Postad 19 april 2007 Ja, nu har jag sett både 300 på bio och 300 spartans på dator... mitt eget utlåtande då? (pfft jag börjar nästan låta som en kritiker, men vafan, jag sökte ju filmvetenskap 7.5 poäng till nästa termin) om FM's 300 plus: 1. den fruktade "hallmarkkänslan" var borta totalt, jag var lycklig över det! 2. Grafiskt grymt snygg! 3. imponerande stunts och koreografi (men så var ju i princip hela castingen stuntmän;)) 4. fångade åtminstånde min bild av spartanerna:) 5. riktigt citatvänlig film:e minus: 1. Besattheten att visa onda män som groteska och fula. 2. storyn dog strax innan slutet på nått vis. 3. Jag vet att jag inte borde... men JA! jag stördes av att det togs så pass mycket konstnärlig frihet med historien... för mycket utelämnades... 4. Braveheartslutet... jag vet inte om det kommer från serietidningen eller inte, ej heller om serietidningen kom före Braveheart eller inte... men summan blev ju en känsla av total ripoff. Pricken över i hade ju varit att leonidas hade skrikit ut FREEEEEEEEEDOOOOOOOOOOM! innan han dör i slutet... 5. Flera strider! jag blev mäkta besviken att vi inte fick se första slaget, och när slutfighten kom så hade jag väntat mig att mer skulle ha kommit... 6. Känns dumt av mig som Woo-fan att säga följande... men... det var för mycket Slow-motion... striderna fick inte upp någon fart! --- 300 spartans då? plus: 1. följer mycket mer den "sanna" historien (vad som egentligen hände lär ju endast Zeus å polarna veta;)) 2. känns totalt realistisk. 3. helt annorlunda sätt för spartanerna att föra strid på... speciellt deras sätt att ta sig an kavaleri förvånade mig;) minus: 1. BENIGA SPARTANER! 2. Leonidas är rakad! 3. det där förbannade studioagerandet! 4. oinspirerat foto och musik, som brukligt är så är allt helbelyst i hela bilden och brasseriet dånar ständigt på ljudspåret (och dom försöker tametusan få mig att tro att det är flöjtarna som låter på dette viset!) 5. Pilarna förmörkade inte solen! --- Totalt sett? Frank Millers version vinner pga ren popcornkvalitet, man sitter verkligen i salongen och flinar brett när spartanerna kläcker ur sig sina macho-uttal. Men samtidigt, om man är överhuvudtaget intresserad av de enstaka händelserna så är den äldre filmen att föredra. FM är ju helt öppen med att inte vilja gå efter gängse kunskap. Det enda som stämde helt överens med min syn på denna händelse i historien i FM's version var bilden av spartanerna. Frank Miller ska ju ha sett den äldre filmen och inspirerats och ända sedan dess velat berätta historien om Thermopyle, och han beskriver den som "världens bästa historia" ungefär... synd bara att han inte nöjde sig med händelserna som fanns utan kände sig tvungen att glida in på onödiga hopp i historien och stöpa om flera karaktärer. För mig är historien perfekt som den var. Men som egen film, utan att tyngas av "sann" historia och uppenbara ripps från Braveheart? Ja, då är den en förbannat snygg, men lite tunn film för macho-pojkar eller de som uppskattar humorn. Plus att propaganda-faktorn är ganska hög. Den är lite av en ny Black Hawk Down känns det som på det viset;) (nu lär jag ju bli lynchad dock:p) Jag hade ändå velat se den gammla historien MEN med dagens visuella flärd. Nä, vafan, ända sättet är väl att jag gör min version, en version som jag gillar... och ingen annan... det är väl enda alternativet om man bara sitter och gnäller eller? blev jag omvänd i biomörkret? delvis verkar det som... -- Ojoj... långt inlägg, men många tankar har gått genom skallen runt denna film och jag har sparat på dom tills jag sett filmerna. och än så länge har jag aldrig stött på någon maxgräns på inlägg:p 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Disco Volante Postad 22 april 2007 Dela Postad 22 april 2007 Jag älskar Sin City. 300 var inte i närheten. Den var bra & drottningen var snygg, men den är så jäkla överhypad... 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Rabies Postad 24 april 2007 Dela Postad 24 april 2007 Snygg men sjukt boring, som en transportsträcka i slow motion kantad utav väntränade manskroppar, penetrationer och sprut. Man skulle kunna tro att jag pratar om gayporn. Skämt åsido så ger den här typen av filmer inte mej mycket mer än lite ögongodis, men 2 timmar av det känns lite för mycket. 10 minuter hade räckt. Det är inte så mycket historien i sej som avsaknaden av det dramaturgiska som gör att den faller. Man vet redan hur filmen ska sluta efter 10 minuter. Men gillar man orgier i blodsprutande i slow motion så är det nog en toppenfilm. Snygg och bra är inte samma ord och betyder inte samma sak och det krävs fler ingridienser för att koka en god soppa. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Munthe Postad 24 april 2007 Dela Postad 24 april 2007 20 timmar hade inte varit nog. Jag gillar inte soppa. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
jmalmsten Postad 24 april 2007 Dela Postad 24 april 2007 Man vet redan hur filmen ska sluta efter 10 minuter. Ja det är inte lätt med sånna filmer... Tora Tora Tora, Pearl Harbour, Das Untergang, Titanic, King Kong... ;) När slutet är välkänt blir det en väldigt annorlunda uppgift för filmskaparna... och i fallet 300 så blev väl inte resultatet så lyckat storymässigt. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Simon W Postad 24 april 2007 Dela Postad 24 april 2007 Hur filmer ska sluta kan man ofta ana, men vägen dit däremot... 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Rabies Postad 24 april 2007 Dela Postad 24 april 2007 Jag har bara sett titanic utav dom nämnda. Faktum är att jag inte är så intresserad av grekisk historia så kan inte säga att jag visste slutet på grund utav det utan just att handlingen i filmen va så uppenbar. 20 timmar hade inte varit nog. Jag gillar inte soppa. tänk att jag anade nästan det;) 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Christian van Caine Postad 25 april 2007 Dela Postad 25 april 2007 Titanic ger mig allergiska utslag, men Der Untergang är utan minsta tillstymmelse till tvekan den absolut bästa krigsfilm jag någonsin sett! :-D Ska försöka komma iväg idag efter jag jobbat färdigt & se 300! Känns absolut som en film jag lär uppskatta! Att gnälla över handlingen & förutsägbarhet är enbart pretto. Vissa filmer måste ha det, andra klarar sig bra utan. Ven fan går exempelvis & ser en Friday The 13´th-rulle för den täta dialogen & det överraskande slutet? För sånt finns det Polanski & Shyamalan :-) 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.