Frank Miller's 300

[Rabies]

Det är därför jag inte kollar på fredagen den 13:de. Historiska filmer däremot kan vara intressanta även om man vet hur dom slutar. Jag skulle vilja se den postern där det står att förvänta er ingen vidare bra handling i 300 bara massa snygg slakt, för hur ska man annars kunna veta om det är en film man vill se eller inte. Det är inte så att 300 är en uppföljare i serien av slaktfilmer så att man vet exakt vad man ska förvänta sej.

[Java ex Machina]

Det är därför jag inte kollar på fredagen den 13:de. Historiska filmer däremot kan vara intressanta även om man vet hur dom slutar. Jag skulle vilja se den postern där det står att förvänta er ingen vidare bra handling i 300 bara massa snygg slakt, för hur ska man annars kunna veta om det är en film man vill se eller inte. Det är inte så att 300 är en uppföljare i serien av slaktfilmer så att man vet exakt vad man ska förvänta sej.

menar du på allvar att du missat alla trailers och affischer och förväntade dig ett episkt drama? Jag kan förstå hur man kan bli besviken om man ser någonting som man förväntade sig vara något annat, men i det här fallet tycker jag promotionkampanjen varit ganska solklar redan från början.

 

På biografen jag jobbar brukar det komma in folk och fråga om den är verklighetsbaserad, och jag brukar tala om för dem att det är en fantasyfilm. Men det är inte den typen av människor som hänger på filmforum direkt.

[Rabies]

jag har sett trailern en gång och jag förväntade mej inte en fredagen den 13:de handling i alla fall. jag förväntade mej dock att den skulle va snygg med alla bakom kulissen-filmer jag sett. sen trots att jag hänger på att filmforum så kan du räkna mej till den kategorin av vanliga människor som inte bryr sej nämnvärt om hyper på film och sitter och läser allt om dom innan dom kommit ut för att köa flera dagar i förväg till dom bästa premierbiljetterna, utan mer e ute efter att se en bra film, oavsett genre. fantasy e inte riktigt min grej men kan funka om det finns nån substans i den. att bara visa upp en massa nakna män i minimala rustningar som skriker och gör coola konster i slow motion är inget jag går igång på direkt. hade det stöttats av en bättre handling så hade det varit riktigt mysigt att kolla på. men smaken är som så många gånger innan konstaterat som baken och inget att tvista om. jag har lärt mej den läxan att jag inte ska förvänta mej att få se nånting bra om det står baserat på en serie av frank miller på filmen. jag håller faktiskt med Anna_Dea och tycker att det kunde varit mer våld och ingenting utav det andra för dom scenerna med tjejen och rådet va bara bortkastad slakt-tid. tjoho

[Munthe]

Vem har sagt att ingen som gillar 300 förväntar sig en bra handling???

 

Vad är bra handling för dig Rabies? Kan det helt enkelt inte bara vara så att olika typer av berättelser tilltalar olika människor? Det finns säkerligen många som skulle tycka att MacBeth saknar handling. Men egentligen säger det ingenting om handlingen utan bara att MacBeth inte var just den personens kopp the.

 

Handling är i regel det som gör filmer stora hos publiken. Universiella och stora berättelser har lättare att slå box office-rekord. Särskilt om filmen, som i 300s fall, helt saknar stjärnor. En film som bara är snygg skulle aldrig dra in så mycket publik som 300 gjort.

 

Fredagen den 13e har inte heller dålig handling. Den är inte ens tunn. Dom filmerna har till skillnad från filmer som utger sig för att ha, som någon filmkonsulent en gång myntade, "psykologisk klangbotten" istället en EFFEKTIV handling. Effektiva filmer och effektiva berättelser är en svår konst.

 

För mig är 300 en storslagen berättelse med många, många nyanser och saker att fundera på långt efter att man lämnat filmen. Fantasy är en bra beskrivning på filmen. Det är just exakt det den är. Det är inte en film om nakna män som gör konster i slow motion. Det är, i mina ögon, en ruggigt cool berättelse om ära och självoffer och om korruption - fast i en jävligt spännande Frank Miller-tappning som inte är helt mysig med hjältar som förktar svaghet och slänger bebisar nedför klippor. Precis exakt sån film som jag alltid saknar när jag går på bio.

 

Jag tycker att Drottning Gorgos mord på den korrupte politikern är filmens bästa slaktögonblick. Den borde visas för alla tjejer i hel Sverige som ska börja högstadiet. En mäkta bra scen att ha i huvudet när någon kallar en för hora utan att blinka.

[Java ex Machina]

trots att jag hänger på att filmforum så kan du räkna mej till den kategorin av vanliga människor som inte bryr sej nämnvärt om hyper på film och sitter och läser allt om dom innan dom kommit ut för att köa flera dagar i förväg till dom bästa premierbiljetterna

Jo men poängen är ju att affischerna ser ju ut såhär på biograferna.

Man ser väl ändå att det är fantasy?

 

http://www.canmag.com/images/front/movies2007/300-poster2.jpg

[Rabies]

sådär ser väl leatherface i motorsågsmassakern ut med eller alla zombies i dawn of the dead remaken och dom gillar jag ju. och så vitt jag vet så är filmen baserad på ett historiskt slag som har ägt rum i verkligheten till skillnad mot till exempel sagan om ringen, det är med andra ord inget som man direkt knyter an till fantasy. och bara för att det är fantasy så ska man inte förvänta sej bra filmer eller? kan man inte göra innehållsrik fantasy?

[Java ex Machina]

sådär ser väl leatherface i motorsågsmassakern ut med eller alla zombies i dawn of the dead remaken och dom gillar jag ju. och så vitt jag vet så är filmen baserad på ett historiskt slag som har ägt rum i verkligheten till skillnad mot till exempel sagan om ringen, det är med andra ord inget som man direkt knyter an till fantasy. och bara för att det är fantasy så ska man inte förvänta sej bra filmer eller? kan man inte göra innehållsrik fantasy?

Motorsågsmassakern är iofs också inspirerad av "sanna" händelser (Ed Gein), men man har gjort en helt annan grej av dem och tagit sig fult med kreativa friheter, precis som med 300 (eller Psycho, som också är inspirerad av Ed Gein).

 

Givetvis ska man inte förvänta sig bra filmer bara för att det är en viss genre, det tycker inte jag heller. Men går du in i en biosalong och förväntar dig ett episkt drama men får vad som i princip skulle kunna vara en hong kong-rulle som utspelas i grekland så förstår jag om man blir besviken.

 

Men jag tycker ändå det är bättre att tycka om en film för vad den är, än att tycka illa om en film för vad det inte ens är meningen att den ska vara.

[Simon W]

I subjektivitetens namn är det väl lika okej att ogilla som att gilla denna film. Med eller utan förutfattade meningar, med eller utan hype, så är det filmupplevelsen 300 som folk tycker till om.

 

Jag gillade den inte till 100%, av tidigare nämnda anledningar. Det betyder inte att jag anser att den är dålig i ett kosmiskt perspektiv, utan endast att lilla jag inte gillade den.

Alltså ingen anledning att försöka motbevisa eller dissa någon annans uppfattning av filmen. Film är en personlig upplevelse, inspirerad av reklam och hype, och förstås filmen i sig.

 

I detta nygamla ljus är det väl synd att racka ner på andras eventuella negativa uppfattning av film i allmänhet. Ifall folks negativa uppfattning av en film bara beror på att man inte förstår den, så finns det väl inget rum för att någonsin tycka illa om en film - det finns alltid någon som "förstår den" och tycker den är kanon, och måhända kan övertyga folk om dess förträfflighet.

 

Eller?

[Rabies]

ja men jag tycker om 300 för att den är snygg, det är vad den är för mej. ett mästerverk i ögongodis och en inspiration till att ta det grafiska till en annan nivå. bra är den däremot inte i min mening och jag kommer därför aldrig skrika huag huag! efter att jag sett den, däremot kommer den infinna sej i min samling som referensmaterial.

[Simon W]

ja men jag tycker om 300 för att den är snygg, det är vad den är för mej. ett mästerverk i ögongodis och en inspiration till att ta det grafiska till en annan nivå. bra är den däremot inte i min mening och jag kommer därför aldrig skrika huag huag! efter att jag sett den, däremot kommer den infinna sej i min samling som referensmaterial.

 

Precis som jag tycker. Men det beror nog på att film för mig först är en historia, och därefter visualiserar man den. Här lyckades man FÖRTRÄFFLIGT med andra momentet, oh yes! Men det första, nej. Men respect till de som tycker annorlunda.

 

Skulle gärna vilja ha en sansad diskussion kring storyn. Vad gör den så bra? ÄR den bra ens, eller är den sekundär, till förmån för all action, och helt i linje med denna action? "En så pass visuellt slående film kan/bör inte ha en avancerad historia" Eller?

Fast en fet krigsfilm är ju en fet krigsfilm, så varför göra den till ett knepigt relationsdrama?

[Rabies]

Personligen så tycker jag att en så pass visuell film borde ha om inte avancerad historia så i alla fall en gripande. Hade så varit fallet så hade jag nog suttit och onanerat i biosalongen. Matrix är ju en sån film som är väldigt visuell men den backas ju upp utav en grym story med som lyckades hålla mitt intresse vid liv i alla fall i första filmen. Scifi med en massa häftiga vapen som inte riktigt e min genre men som ändå funkar. Så rent visuella eller fantasyfilmer behöver inte vara dåliga berättarmässigt och skulle knappast falla för att dom har en bra story.

[Simon W]

Personligen så tycker jag att en så pass visuell film borde ha om inte avancerad historia så i alla fall en gripande.

 

Jepp.

[tomgrejs]

så blev det en dag jag gick på bio, och 300 råkade ha premiär, hade ingen aning om vad allt handlade om, men filmen var rätt hypad på biografen. så en spontantitt på den blev det.

 

nu några veckor senare har jag fortfarande svårt att smälta besvikelsen. det var ju en snygg film med ett schysst koncept och ide. men utförandet. jag måste få säga att det är det sämsta någonsin. iallafall det sämsta jag sett någonsin.

 

det är en typsik sån där film som alla pratar om ::SPOILER:: "tänk om filmskaparna skulle våga göra så där, döda alla huvudpersoner" -det skulle ju inte vara helt rätt, men häfftigt! häfftigt den korta stunden man pratar om det med kompisarna, men sen är det inge kul längre. men den här gången har det tyvär blivit biopruduktion av det. och sen utförandet. det planteras hypas och i ren äventyrsmastodont film förbereds vi på ett raffinerande slut. men det kom aldrig. allt blev en enda stor besvikelse!

 

varför göra en film som handlar om en strid, som när den är som mest spännande döda huvudpersonerna och avsluta filmen rätt och slätt. som att det aldrig hänt något och det aldrig betytt något för publiken?

 

jag menar, vem bryr sig om drottningen fixar en arme på 10000000 om det ändå är för sent, vem bryr sig om dom sen vinner eller förlorar. det har vi aldrig vart intresserade av. det enda vi ville var att se hur det gick för våra hjältar. och det gick utför. som en grekisk teater. varför?

 

kanske för att det såg ut så i verkligheten i frank millers serie. men vad bryr jag mig om det filmen är fortafande årets besvikelse. nog mycket för att jag fått ännu ett livsmål. att ge hjältarna rättvisa i min egen produktion av 300 kallad "302", om jag någongång får de resurserna.

 

nog.

[Rabies]

Munthe

 

jag såg inte att du hade skrivit nåt förrän nu. men bra handling för mej är när jag är engagerad i vad personerna gör, att jag intresserar mej för deras förflutna deras nutid och deras framtid. att jag lider, gläds, blir arg osv med dom. detta sker aldrig i 300 för min del. Det som slog mej först var hur jävla töntiga kungens första repliker i början är när han säger nåt med madness och sen This is Sparta. Jag får ingen känsla av att han skulle vara direkt hård eller mäktig. Repliken bottnar inte i nånting av substans. Sen har vi ju fadern och sonen som man bara rycker på axlarna åt när hans huvud ryker. Samt när alla 300 ligger döda på marken så fäller inte jag några tårar i alla fall för jag känner ingen av karaktärerna, dom är bara skal utan substans för mej.

 

Helt ärligt så skiter jag i vilka rekord filmen slår då den tilltalar mej lika lite som Justin Timberlake som säljer åtskilliga platina.

 

Du får gärna tycka att fredagen den 13:de är effektiva filmer men dom funkar inte på mej hur svår konst dom än är. Jag är inte så avancerad som människa så jag förstår mej nog inte på för avancerade filmer som fredagen den 13:de.

 

ära, självoffer och korruption finns väl i dom flesta japanska samuraifilmer så det vet jag inte om det är så nytt precis och förakta svaghet har man väl gjort genom alla tider i samhället.

 

att drottningen mördade honom där i slutet gjorde filmen helt PK för min del och jag tänkte mest suck, ytterligare en "hot chick" som ska se lite tuff ut för att få den kvinnliga halvan av publiken i extas med. räckte det inte med charlies angels. jag tror inte att det våra stackars tonårstjejer behöver är ytterligare ett ideal att leva upp till utan kanske snarare lite mer kärlek.

 

men det är kul för dej att du har hittat en favoritfilm, det är ungefär lika lätt att hitta det som att hitta sitt livs kärlek så det är ju klart en stor grej, men alla kan inte bli tillsammans med samma tjej och jag gillar lite mer bastanta fruntimmer

[Munthe]

kanske för att det såg ut så i verkligheten i frank millers serie. men vad bryr jag mig om det filmen är fortafande årets besvikelse. nog mycket för att jag fått ännu ett livsmål. att ge hjältarna rättvisa i min egen produktion av 300 kallad "302", om jag någongång får de resurserna.

 

nog.

 

Du triggas uppenbarligen inte av det storslagna i konceptet "ära". ;)

 

300 handrar inte om några hjältar som överlever till pensionen. Den handlar om smått rubbade galningar som lämnar sitt avtryck historien genom att offra sina liv på det mest ärofulla sätt man kan tänka sig. 300 krigare som orskar enorma skador i den enorma Persiska armén. Frodo och Gandalf är "hjältar". Lenidas är en ärofull krigare som får dricka sig full i Valhallas salar för all framtid. ;)

 

Filmer görs för olika smaker. En del vill ha Harry Potter, Frodo och Tin Tin. Andra vill ha 300 och De Sju Samurajerna och Det Vilda Gänget.

[Munthe]

kan man inte göra innehållsrik fantasy?

 

Jovisst kan man det. Jag tycker precis som du att fantasy oftast är en tråkig genre. Det är ganska få fantasyfilmer jag gillar Conan, Reign of Fire och 300 tillhör dom få jag tycker är riktigt bra.

 

Munthe

 

jag såg inte att du hade skrivit nåt förrän nu. men bra handling för mej är när jag är engagerad i vad personerna gör, att jag intresserar mej för deras förflutna deras nutid och deras framtid. att jag lider, gläds, blir arg osv med dom. detta sker aldrig i 300 för min del. Det som slog mej först var hur jävla töntiga kungens första repliker i början är när han säger nåt med madness och sen This is Sparta.

 

Jamen det ÄR ju Sparta. Det där sändebudet kommer ju dit och ber dom lyda Xerxes. Helt rubbat! Det är ju som att be Asterix och Obelix att ge bort sin by till Romarna. Det går ju inte förstår du väl? :)

 

Jag får ingen känsla av att han skulle vara direkt hård eller mäktig. Repliken bottnar inte i nånting av substans.

 

Klart den gör. Han säger ju att det här är "Sparta". Sparta som i Spartaner. Spartaner som i krigare som som är beredda att slåss till döden 300 mot 100 000 man. Det står tydligt på postern. "300". Siffran betyder någonting viktigt för storyn. Det är substans.

 

Sen har vi ju fadern och sonen som man bara rycker på axlarna åt när hans huvud ryker.

 

Rycker på axlarna? Han ser ju bindgalen ut och förklarar att hans hjärta är fyllt av hat. Missade du den scenen?

 

Samt när alla 300 ligger döda på marken så fäller inte jag några tårar i alla fall för jag känner ingen av karaktärerna, dom är bara skal utan substans för mej.

 

Döda Spartaner är aldrig en kul syn.

 

Helt ärligt så skiter jag i vilka rekord filmen slår då den tilltalar mej lika lite som Justin Timberlake som säljer åtskilliga platina.

 

Samma här. Men jag tycker en sak om filmen och när någon annan dissar det jag tycker så svarar jag att vi alla har olika smak och synpunkter men att tittarsiffrorna är ett bevis på att någonting grundlägande fungerar väldigt, väldigt bra i 300. Därför går det inte att bara avfärda den som en film som inte fungerar om man inte gillar den. Då får man formulera sig på ett annat sätt. Typ; 300 fungerar inte på mig. Att säga att 300 inte alls fungerar punkt är direkt felaktigt.

 

Ska jag vara helt ärlig så är jag förvånad över att 300 gick så bra i Sverige som den gjorde. Det trodde jag faktiskt inte att den skulle göra. Vi brukar ha väldigt svårt för den typen av berättelser. Det är en form av dramaturgi och saga som försvann när bondekulturen etablerade sig. Andra länder har mycket närmare till den typen av berättelser eftersom svåra händelser som t ex andra världskriget drabbade dom mycket mer än oss.

 

Du får gärna tycka att fredagen den 13:de är effektiva filmer men dom funkar inte på mej hur svår konst dom än är. Jag är inte så avancerad som människa så jag förstår mej nog inte på för avancerade filmer som fredagen den 13:de.

 

Nej det har jag inte sagt. Men det raljerades en del om dom filmerna och utgångspunkten i diskussionen var att filmerna inte har några storys. Det är direkt felaktigt. Smak är en helt annan sak.

 

ära, självoffer och korruption finns väl i dom flesta japanska samuraifilmer så det vet jag inte om det är så nytt precis och förakta svaghet har man väl gjort genom alla tider i samhället.

 

Hur ofta ser du Japanska samurajfilmer på SFs biografer?

 

men det är kul för dej att du har hittat en favoritfilm, det är ungefär lika lätt att hitta det som att hitta sitt livs kärlek så det är ju klart en stor grej, men alla kan inte bli tillsammans med samma tjej och jag gillar lite mer bastanta fruntimmer

 

Så vad är ett bastant fruntimmer för dig då?

 

Tycker du att The Passion Of The Christ saknar substans och story också? 300 är ju egentligen bara en klassisk kristusberättelse. Eller "the greatest story ever told" som det brukar heta.

[Rabies]

Klart den gör. Han säger ju att det här är "Sparta". Sparta som i Spartaner. Spartaner som i krigare som som är beredda att slåss till döden 300 mot 100 000 man. Det står tydligt på postern. "300". Siffran betyder någonting viktigt för storyn. Det är substans.

 

Hade den där repliken kommit i slutet på det sättet han säger den så hade den haft mer innebörd för mej om dom haft nåt motstånd. Men jag personligen gillar inte att se när överlägsna(jo man kan faktiskt vara överlägsen även om man är i underläge) människor slakta folk som inte har en chans för att sedan helt plötsligt ställa sej och ge upp och bli slaktade själva. Det blir aldrig spännande för mej hur många dom i den andra armén än är. Man skulle lika gärna kunna satt in Terminator istället för dom 300 och låta han självdö.

 

Rycker på axlarna? Han ser ju bindgalen ut och förklarar att hans hjärta är fyllt av hat. Missade du den scenen?

 

nope men scenen väcker inga känslor inom mej för jag känner inte karaktärerna plus att scenen kommer bara för att den ska komma. Det känns uppgjort för mej.

 

 

Samma här. Men jag tycker en sak om filmen och när någon annan dissar det jag tycker så svarar jag att vi alla har olika smak och synpunkter men att tittarsiffrorna är ett bevis på att någonting grundlägande fungerar väldigt, väldigt bra i 300. Därför går det inte att bara avfärda den som en film som inte fungerar om man inte gillar den. Då får man formulera sig på ett annat sätt. Typ; 300 fungerar inte på mig. Att säga att 300 inte alls fungerar punkt är direkt felaktigt.

 

Jag tror att den fungerar för att den är så pass snygg som den är. Folk har en tendens att lyckas blanda ihop skönhet med nånting som är bra, allt som är fult är av ondo. Det kan man ju bara kolla på sexiga spartanerna som är "goda" jämfört mot den fula krymplingen och monsterjätten som tillhör dom "onda". Detta fenomen stöter man ju på överallt i samhället och har alltid funnits genom alla tider. Och vissa blir förblindade av det medans andra gillar mer det som finns under ytan.

 

 

Nej det har jag inte sagt. Men det raljerades en del om dom filmerna och utgångspunkten i diskussionen var att filmerna inte har några storys. Det är direkt felaktigt. Smak är en helt annan sak.

 

Story är väl kanske ett felaktigt ord, det man menar när man generellt pratar om story så är det väl den dramaturgiska uppbyggnaden i en film samt filmens egen drivkraft men den vardagliga biobesökarnen känner väl inte till alla facktermer och begrepp så ordet "story" eller "handling" är väl det som används för att beskriva innehållet i filmen och det blir lättare att beskriva för en kompis varför man gillade den elelr inte. så vad vi pratar om egentligen är väl den dramaturgiska biten och divkraften och den går i detta fallet inte hem på mej men det är ju precis en smakfråga.

 

Hur ofta ser du Japanska samurajfilmer på SFs biografer?

 

Ja okey du menade spesifikt biograferna. Jag är ingen direkt biograf-människa utan kanske mer en dvd-kille så jag refererar väl till utbudet i video-butiker och på nätet antar jag. Jag kanske går på bio en gång om året så har inte så stor koll på vad som visas där.

 

Så vad är ett bastant fruntimmer för dig då?

 

Min mormor som var sjuksköterska i Stalingrad när det begav sej och som levt under den forna Sovietkommunismens förtryck samt min mor som tog sej levande ur militärkuppen i Chile, det är bastanta fruntimmer som står/stod väldigt stadigt på jorden och det finns ingen man som kan sätta sej över min mor.

 

Tycker du att The Passion Of The Christ saknar substans och story också? 300 är ju egentligen bara en klassisk kristusberättelse. Eller "the greatest story ever told" som det brukar heta.

 

jag har bara sett kanske en kvart på den så kan inte uttala mej men som jag sa innan så är "story" ett lite löst begrepp och samma historia kan berättas av olika personer och vara olika intressant. ta till exempel hans och greta och sätt darin att berätta den och sen tar du sedan avlidne ernst hugo när han va i livet och berätta den. resultatet skulle skilja sej enormt även om "story" är den samma. är du med? men det är ju som sagt en smaksak som vi inte kan tvista om

[Munthe]

Jag tror att den fungerar för att den är så pass snygg som den är. Folk har en tendens att lyckas blanda ihop skönhet med nånting som är bra, allt som är fult är av ondo. Det kan man ju bara kolla på sexiga spartanerna som är "goda" jämfört mot den fula krymplingen och monsterjätten som tillhör dom "onda". Detta fenomen stöter man ju på överallt i samhället och har alltid funnits genom alla tider. Och vissa blir förblindade av det medans andra gillar mer det som finns under ytan.

 

Eller så har man bara dålig smak om man inte fattar 300. ;) Skämt åsido, 300 bygger på en typ av vuxenserie som tilltalar eller inte. Vilka som är hjältar är t ex tveksamt. Jag är själv oerhört svag för Frank Millers generation av serieberättare. Det är ofta hårt, politiskt inkorrekt och våldsamt. När någon lyckas föra över den känslan till vita duken är jag nöjd. Jag orkar inte med alltför goda hjälteberättelser (som t ex Gladiator). Jag gillar när hjältar är lite bad. Antingen besatta av Ära (som Millers Spartaner) eller av något annat tveksamt (i stil med Mad Max). Jag gillar ensamma och plågade hjältar som Stålmannen också.

 

Ja okey du menade spesifikt biograferna. Jag är ingen direkt biograf-människa utan kanske mer en dvd-kille så jag refererar väl till utbudet i video-butiker och på nätet antar jag. Jag kanske går på bio en gång om året så har inte så stor koll på vad som visas där.

 

Jag syftar egentligen bara på mainstreamproduktionen. Nya filmer för Bio/TV/DVD. 300 är en udda fågel där. Kaxig och cool. En "mot alla odds"-film. Den har ett risky ämne (Spartaner), inga stjärnor och en risky produktionsteknik. Den skulle lätt ha kunnat floppa som Sky Captain. Ändå hade Sky Captain stjärnor. Men Sky Captain saknade "den stora berättelsen" som 300 har. Därför floppar inte 300.

 

Min mormor som var sjuksköterska i Stalingrad när det begav sej och som levt under den forna Sovietkommunismens förtryck samt min mor som tog sej levande ur militärkuppen i Chile, det är bastanta fruntimmer som står/stod väldigt stadigt på jorden och det finns ingen man som kan sätta sej över min mor.

 

Cool mormor. Men jag menade vilken typ av filmer det är du tycker är bastanta fruntimmer. Det var du som gjorde liknelsen.

 

jag har bara sett kanske en kvart på den så kan inte uttala mej men som jag sa innan så är "story" ett lite löst begrepp och samma historia kan berättas av olika personer och vara olika intressant.

 

Men jag menade att 300 är en form av Kristusberättelse och du säger att 300 är en kackig och grund story och anledningen till att den slår så stort är för att killen som gradade filmen gjorde ett bra jobb (?). Jag menar att 300 har någonting gemensamt med Nya Testamentet och det är därför som den fungerar. Bevisligen fungerar. Inte teoretiskt.

[EliteMachine]

Alltså det här med besökarsiffror... att X antal personer ser en film behöver väl inte betyda att alla är nöjda med filmen? Det man borde kunna mäta med biobesökare är väl snarare hur bra man har lyckats marknadsföra den... rent teoretiskt skulle ju alla som kommer ut ur biografen vara missnöjda men likförbannat så har dom ju bidragit till att slå något slags box office rekord... man kan väl marknadsföra vad som helst nu förtiden, ge någon som kan sin sak en påse med skit och en stor näve med pengar och du får det sålt... eller är jag helt ute och cyklar? =)

 

Ska tillägga att jag har inte sett den här filmen :)

[Rabies]

Eller så har man bara dålig smak om man inte fattar 300. Skämt åsido, 300 bygger på en typ av vuxenserie som tilltalar eller inte. Vilka som är hjältar är t ex tveksamt. Jag är själv oerhört svag för Frank Millers generation av serieberättare. Det är ofta hårt, politiskt inkorrekt och våldsamt. När någon lyckas föra över den känslan till vita duken är jag nöjd. Jag orkar inte med alltför goda hjälteberättelser (som t ex Gladiator). Jag gillar när hjältar är lite bad. Antingen besatta av Ära (som Millers Spartaner) eller av något annat tveksamt (i stil med Mad Max). Jag gillar ensamma och plågade hjältar som Stålmannen också.

 

man kanske måste ha läst och tyckt om serierna för att gilla den. de e ju en väldigt speciell stil som jag personligen tycker passar bättre i serier än på film även om jag inte läser serier i några större mängder. även jag gillar när det är hårt, politiskt inkorrekt och våldsamt men det måste samtidigt ge mej nånting mer, det måste väcka nånting inom mej om det är vrede eller glädje eller vad som spelar inte så stor roll bara jag blir berörd och det lyckas inte 300 med för min del. öppningsscenen i saving private ryan är min absoluta favoritscen i masslakt, den är både hård och våldsam, kanske inte så politiskt inkorrekt, men den är gripande på individuell basis. man känner med personerna som befinner sej där liksom, man undrar vem av dom man själv skulle vara, hur man skulle reagera, om man skulle vara den första som tog emot kulorna eller om man skulle ha turen att klara sej så långt att man kanske skulle kunna knäppa åtminstone en tysk general. allt detta saknar jag i 300:s strider och det är väl kanske det jag kallar för "substans". sen är själva storyn mest amerikansk patriotisk i saving private ryan men om man som jag spolar fram i början och stänger av i slutet där allt det amerikanska tjaffset är beläget så är det en fantastisk historia om både ära och individuella uppoffringar och styrkan i en liten grupp och jag bryr mej om alla karaktärerna och vad deras mål i livet är och deras uppväxter och vad dom går igenom i nuet osv vilket jag saknar i 300.

 

 

Jag syftar egentligen bara på mainstreamproduktionen. Nya filmer för Bio/TV/DVD. 300 är en udda fågel där. Kaxig och cool. En "mot alla odds"-film. Den har ett risky ämne (Spartaner), inga stjärnor och en risky produktionsteknik. Den skulle lätt ha kunnat floppa som Sky Captain. Ändå hade Sky Captain stjärnor. Men Sky Captain saknade "den stora berättelsen" som 300 har. Därför floppar inte 300.

 

ja den slår sky captain med hästlängder i mina ögon för att den är så mycket sexigare men själva mitt engagemang i karaktärer osv är ungefär samma.

 

Cool mormor. Men jag menade vilken typ av filmer det är du tycker är bastanta fruntimmer. Det var du som gjorde liknelsen.

 

tack:) faktum är den att det görs väldigt lite film om just starka kvinnor så det finns väl inte så mycket att hänvisa till såhär på rak arm. kanske nåt för oss filmskapare att ändra på. jag måste fundera lite på det så får jag återkomma när jag hittat nåt i minnesbanken.

 

Men jag menade att 300 är en form av Kristusberättelse och du säger att 300 är en kackig och grund story och anledningen till att den slår så stort är för att killen som gradade filmen gjorde ett bra jobb (?). Jag menar att 300 har någonting gemensamt med Nya Testamentet och det är därför som den fungerar. Bevisligen fungerar. Inte teoretiskt.

 

nja storyn i sej e ju varken kackig eller grund men det är sättet den berättas som är det i mina ögon. jag gillar historier om folk som slåss i underläge och lyckas knipa både den ene och den andra innan dom själv stupar med hedern i behåll, men i 300 så får jag inte dom känslorna av att spartanerna är i underläge en enda sekund utav filmen, känslan är mer att det är dom som är översittarna som slår på den som redan ligger, eller att dom är en panzarvagn som maler över pappfigurer och det blir aldrig spännande för min del. och jag tror faktiskt att den slagit stort för att det är mängder av snyggt våld i den, inte på grund av den dramaturgiska uppbyggnaden eller historien. men det är vad jag tror och är inte nån fakta på nåt sätt. våld är alltid ballt liksom. gör man det dessutom jävligt snyggt så blir det bara ballare

[Munthe]

öppningsscenen i saving private ryan är min absoluta favoritscen i masslakt, den är både hård och våldsam, kanske inte så politiskt inkorrekt,

 

Nej exakt. Snarare precis exakt tvärtom. I Saving Ryans Privates är våldet en konsekvens av nazismen och våra hjältar lider svårt i kampen för oss alla.

 

Det är den absoluta motsatsen till den stil jag beskriver. Den stil jag beskriver är tyvärr också ruskigt sällsynt tyvärr. Veroeven och Milius är inne och nosar på den ibland. Det är skumraskdomäner i mångas ögon. Väldigt spännande domäner i mina ögon.

 

tack:) faktum är den att det görs väldigt lite film om just starka kvinnor så det finns väl inte så mycket att hänvisa till såhär på rak arm. kanske nåt för oss filmskapare att ändra på. jag måste fundera lite på det så får jag återkomma när jag hittat nåt i minnesbanken.

 

Frank Millers Elektra var underskattad. Lite synd att dom valde bort figurens korpsvarta hår och tonade ned Millers groteskerier avsevärt (vilket inte 300 väjer för). Jag skulle viljat se Zack Snyder göra Elektra. Jag tror att Elektra hade fungerat bättre om den varit lika orädd som 300.

 

nja storyn i sej e ju varken kackig eller grund men det är sättet den berättas som är det i mina ögon. jag gillar historier om folk som slåss i underläge och lyckas knipa både den ene och den andra innan dom själv stupar med hedern i behåll, men i 300 så får jag inte dom känslorna av att spartanerna är i underläge en enda sekund utav filmen, känslan är mer att det är dom som är översittarna som slår på den som redan ligger,

 

Det håller jag inte med om. Uppenbarligen är det någonting som får mig att leva mig in i att 300 hårda spartaner ska möta "a thousand armies of the Persian empire..."

 

Jag visste ju också att dom skulle dö så varför inte låta dom slåss som dom extremt dugliga krigsmaskiner Miller fantiserade om (och som dom ju också var i verkligheten). Jag lever mig in i offerhandlingen.

 

eller att dom är en panzarvagn som maler över pappfigurer och det blir aldrig spännande för min del. och jag tror faktiskt att den slagit stort för att det är mängder av snyggt våld i den, inte på grund av den dramaturgiska uppbyggnaden eller historien.

 

Det finns en massa filmer med massor av våld som tjänar in pengar på grund av att dom är snygga och våldsamma. Men för att slå rekord i stil med 300 behövs någonting mer. Alla producenter i Hollywood skulle hålla med mig.

[Rabies]

Frank Millers Elektra var underskattad. Lite synd att dom valde bort figurens korpsvarta hår och tonade ned Millers groteskerier avsevärt (vilket inte 300 väjer för). Jag skulle viljat se Zack Snyder göra Elektra. Jag tror att Elektra hade fungerat bättre om den varit lika orädd som 300.

 

har inte sett den men kollade lite hastigt på imdb och det jag ser är inte en stark kvinna utan en snygg tjej som kan kampsport och är lite tuff. kvinnor blir inte starka för att dom gör manliga grejer i en manlig värld eller för att dom klär sej sexigt och lägger tuffa punchlines. nu kanske detta inte e fallet i filmen men det är den spontana uppfattningen jag får utav screenshotsen. lite kill bill/sex n the city känsla. en stark kvinna för mej är en kvinna som vet sin identitet som kvinna och inte behöver hävda den för någon annan, speciellt inte med manliga metoder. det är den starka kvinnan som regerar världen bakom kulisserna. män är bara små hundar vid den starke kvinnans fötter. ett väldigt bra exempel på det här är faktiskt Lovis i Ronja rövardotter. Mattis kan röva så mycket han vill och spela kung över skogen men när han kommer hem och lever rövare så ger Lovis honom en skål ägg och säger att varsågod och stöka ner men du gör själv rent efter dej och han har ingenting att säga till om. Det är styrka om nåt, när ens ord är lag.

 

 

Det håller jag inte med om. Uppenbarligen är det någonting som får mig att leva mig in i att 300 hårda spartaner ska möta "a thousand armies of the Persian empire..."

Jag visste ju också att dom skulle dö så varför inte låta dom slåss som dom extremt dugliga krigsmaskiner Miller fantiserade om (och som dom ju också var i verkligheten). Jag lever mig in i offerhandlingen.

 

ja men det är inte bara du som sett filmen och gett den gott omdöme. dock är du den enda som sagt att du gillar berättandet och "story" och inte bara nämt att den är snygg och därför bra, och det är en åsikt jag har full respekt för. om du tycker att den är bra så kan inte jag sitta och säga nä det tycker du inte. men jag tänkte mest på den allmänna uppfattningen om varför den slog så stort. folk vill se snygga grejer och snaskiga detaljer. det är därför skvallertidningar existerar, det är därför aftonbladets rubriker lockar läsare vid händelser som skolskjutningar i usa(folk hoppas på att få se en snaskig bild på det hela), det är därför en panel med välspacklade tjejer fnittrar när dom får höra snaskigheter om andras sexliv i program som Lustgården. folk vill hellre se en sexig tjej som åmar sej i en musikvideo än en tjock tjej och därför avlas sexbomb på sexbomb fram och lämnar noll utrymme för nånting annat osv osv. avrättningar har ju alltid varit välbesökta skådespel under medeltiden till exempel. skulle man göra en film om ett gäng kvinnliga bödlar med sexiga kroppar och flashiga moderiktiga kläder som högg halsen utav män lite på måfå i slow motion med litervis med blod svärandes sylvassa punchlines till senaste soundtracket av justin timberlake så skulle man ha en fucking publik succe. woho! men jag skulle inte orka kolla på den i alla fall.

 

 

Det finns en massa filmer med massor av våld som tjänar in pengar på grund av att dom är snygga och våldsamma. Men för att slå rekord i stil med 300 behövs någonting mer. Alla producenter i Hollywood skulle hålla med mig.

 

jag vet inte riktigt vilka rekord den har slått men som elitemachine sa så är ju marknadsföringen en stor del. man skapar höga förväntningar på en film, alla går och ser den, hälften kommer ut missnöjda men dom har ändå betalat för den och står därför med i statistiken. ena halvan kanske väntade sej en mer gripande handling(utifrån min definition) andra halvan visste vad som väntade och blev nöjda, tredje halvan hade inga förväntingar alls men gillade vad dom såg och fjärde halvan hade inga förväntningar och gillade inte vad dom såg men alla står med i statistiken över hur många som gick och såg filmen tex.

[Munthe]

har inte sett den men kollade lite hastigt på imdb och det jag ser är inte en stark kvinna utan en snygg tjej som kan kampsport och är lite tuff. kvinnor blir inte starka för att dom gör manliga grejer i en manlig värld eller för att dom klär sej sexigt och lägger tuffa punchlines.

 

Vad menar du är starkt och kvinnligt då? Tvätta tjugo kilo tvätt på två timmar?

 

Sedan när är det en typiskt manlig grej att lönnmörda folk? Och varför skulle man ta en ful tjej att spela Elektra när man tar en snygg kille att spela Kung Leonidas?

 

nu kanske detta inte e fallet i filmen men det är den spontana uppfattningen jag får utav screenshotsen. lite kill bill/sex n the city känsla.

 

Exakt VAD har Kill Bill och Sex In the City med varandra att göra? Tror du får ta ett snack med min fru som hatar Sex in the City men segervrålar när Uma Thurman styckar Triad-gansters med samurajsvärd.

 

en stark kvinna för mej är en kvinna som vet sin identitet som kvinna och inte behöver hävda den för någon annan, speciellt inte med manliga metoder.

 

Och vad menar du att dom manliga metoderna skulle vara? Är du inne på att kvinnor inte traditionellt är bra krigare? Din mormor var ju med i Stalingrad. Slaget om Stalingrad avgjordes av ryska snipers. Och den främsta av dom alla var en kvinna.

 

det är den starka kvinnan som regerar världen bakom kulisserna. män är bara små hundar vid den starke kvinnans fötter.

 

Eh...va? Det låter väldigt kinky. Varför skulle någon (som inte vill det själv) vara någons lilla hund? Oavsett kön. Och vad är det för starkt med att förvandla en annan människa till sin lilla hund?

 

ett väldigt bra exempel på det här är faktiskt Lovis i Ronja rövardotter. Mattis kan röva så mycket han vill och spela kung över skogen men när han kommer hem och lever rövare så ger Lovis honom en skål ägg och säger att varsågod och stöka ner men du gör själv rent efter dej och han har ingenting att säga till om. Det är styrka om nåt, när ens ord är lag.

 

Så en stark kvinna är en stark husmoder? Lite 1800-talsfilosofi det där, tycker du inte? Jag tror att yrkeskvinnorna i min familj skulle rysa av den där beskrivningen av vad en stark kvinna är.

 

men jag tänkte mest på den allmänna uppfattningen om varför den slog så stort. folk vill se snygga grejer och snaskiga detaljer. det är därför skvallertidningar existerar, det är därför aftonbladets rubriker lockar läsare vid händelser som skolskjutningar i usa(folk hoppas på att få se en snaskig bild på det hela),

 

...och det är därför det finns TV. En Blockbuster är en helt annan historia och har ingenting med det där du beskriver att göra. Vill man se snask tittar man på TV. Vill man se en stor film betalar man 80 spänn för 300 på bio.

 

skulle man göra en film om ett gäng kvinnliga bödlar med sexiga kroppar och flashiga moderiktiga kläder som högg halsen utav män lite på måfå i slow motion med litervis med blod svärandes sylvassa punchlines till senaste soundtracket av justin timberlake så skulle man ha en fucking publik succe. woho! men jag skulle inte orka kolla på den i alla fall.

 

Låter som en flopp. Folk kollar på fotbolls VM och Melodifestivalen.

 

jag vet inte riktigt vilka rekord den har slått men som elitemachine sa så är ju marknadsföringen en stor del. man skapar höga förväntningar på en film, alla går och ser den, hälften kommer ut missnöjda men dom har ändå betalat för den och står därför med i statistiken.

 

Det funkar inte så på den nivån av besökarantal. Det går inte att komma så högt med bara marknadsföring. Särskilt inte utan stjärnor.

 

IMDb är inte särskilt tillförlitlig statistik men där har 36% givit filmen en 10a. 17% en 9a. 12% en 8a. Och sedan nägra spridda procent och 5% ger den en 1a. Det innebär att 65% tycker att filmen var väldigt bra.

 

Medianen säger att tjejer har gett 300 något högre betyg än killarna. Det skulle faktiskt kunna vara en av många orsaker till framgången. Saving Ryans Privates var det killarna som föredrog.

 

300 har spelat in 450 miljoner dollar. Den kostade 60 att göra. Den kommer att rulla på dukarna ett tag till och sedan väntar hemmavideomarknaden där dom stora pengarna finns.

[Rabies]

Vad menar du är starkt och kvinnligt då? Tvätta tjugo kilo tvätt på två timmar?

 

ja där har du en hulken-kvinna;)

 

Sedan när är det en typiskt manlig grej att lönnmörda folk?

 

Statistiskt är det fler män som mördar än kvinnor, bara för att man kan räkna upp några så betyder inte det att siffrorna är jämna.

 

Och varför skulle man ta en ful tjej att spela Elektra när man tar en snygg kille att spela Kung Leonidas?

 

varför inte ta 2 fula?

 

Exakt VAD har Kill Bill och Sex In the City med varandra att göra? Tror du får ta ett snack med min fru som hatar Sex in the City men segervrålar när Uma Thurman styckar Triad-gansters med samurajsvärd.

 

Det är två moderna skildringar utav så kallade "starka" kvinnor. Din fru är jag inte intresserad av men förstår att hon blir exalterad utav en tjej som slaktar killar med samurajsvärd, det är väl senaste modet.

 

Och vad menar du att dom manliga metoderna skulle vara? Är du inne på att kvinnor inte traditionellt är bra krigare? Din mormor var ju med i Stalingrad. Slaget om Stalingrad avgjordes av ryska snipers. Och den främsta av dom alla var en kvinna.

 

Min mormor var inte soldat, min morfar var. En riktig kvinna skulle aldrig skicka sina barn i krig och skulle aldrig slåss med vapen för nåt sånt som makt eller ära. Finns inget som säger att tjejer inte kan va bra krigare men krig är inte kvinnans påfund. Att sen kvinnor och barn tvingas i krig när männen börjar ta slut är en annan sak. Dessutom är alla ryska kvinnor starka kvinnor så det skulle va mej en ära att få bli en rysk sniperkvinnas lilla knähund.

 

Eh...va? Det låter väldigt kinky. Varför skulle någon (som inte vill det själv) vara någons lilla hund? Oavsett kön. Och vad är det för starkt med att förvandla en annan människa till sin lilla hund?

 

me like ;) nämen tror du missförstod lite. man och kvinnan är jämnlik men kvinnan låter sej inte hunsas av någon man bara för att han e man och lever rövare utan kvinnan vet vart skåpet ska stå och sätter ner det när det behövs.

 

Så en stark kvinna är en stark husmoder? Lite 1800-talsfilosofi det där, tycker du inte? Jag tror att yrkeskvinnorna i min familj skulle rysa av den där beskrivningen av vad en stark kvinna är.

 

inte nödvändigtvis. men det är en frukansvärt politiskt inkorrekt åsikt och sånt gillar ju både du och jag;) sen kommer yrkeskvinnorna i din familj aldrig att fostra mina barn, vilket jag är tacksam för.

 

...och det är därför det finns TV. En Blockbuster är en helt annan historia och har ingenting med det där du beskriver att göra. Vill man se snask tittar man på TV. Vill man se en stor film betalar man 80 spänn för 300 på bio.

 

snask är snask oavsett media

 

Låter som en flopp. Folk kollar på fotbolls VM och Melodifestivalen.

 

fotbolls-vm och hulligani. melodifestivalen/skönhetstävling. klar hit

 

Det funkar inte så på den nivån av besökarantal. Det går inte att komma så högt med bara marknadsföring. Särskilt inte utan stjärnor.

 

IMDb är inte särskilt tillförlitlig statistik men där har 36% givit filmen en 10a. 17% en 9a. 12% en 8a. Och sedan nägra spridda procent och 5% ger den en 1a. Det innebär att 65% tycker att filmen var väldigt bra.

Medianen säger att tjejer har gett 300 något högre betyg än killarna. Det skulle faktiskt kunna vara en av många orsaker till framgången. Saving Ryans Privates var det killarna som föredrog.

300 har spelat in 450 miljoner dollar. Den kostade 60 att göra. Den kommer att rulla på dukarna ett tag till och sedan väntar hemmavideomarknaden där dom stora pengarna finns.

 

då var det en grymt bra film - eller överjävla snygg. jag kommer räknas till dvd-statistiken men inte för att filmen är bra utan för att den är snygg och bra referensmaterial

[tomgrejs]

Du triggas uppenbarligen inte av det storslagna i konceptet "ära". ;)

 

300 handrar inte om några hjältar som överlever till pensionen. Den handlar om smått rubbade galningar som lämnar sitt avtryck historien genom att offra sina liv på det mest ärofulla sätt man kan tänka sig. 300 krigare som orskar enorma skador i den enorma Persiska armén. Frodo och Gandalf är "hjältar". Lenidas är en ärofull krigare som får dricka sig full i Valhallas salar för all framtid. ;)

 

Filmer görs för olika smaker. En del vill ha Harry Potter, Frodo och Tin Tin. Andra vill ha 300 och De Sju Samurajerna och Det Vilda Gänget.

 

vad jag menade var att det inte gjordes på ett schysst sätt. okej, om det offrade sig och dog för äran skull. men det var så billigt att bara döda dom under några sekunder, när hela filmen byggt på att de kan överleva och kanske har en chans. men men, smaken som baken. tycker förövrigt de flesta äventyrsfilmer som kommer ut nuförtiden är aldeles för korta. 300 skulle nog gjort sig bättre om allt fick lite mer tid, nu känndes det mer som harrypotter. få med allt under så kort tid som möjligt.