mac: Varför är Mac bättre gällande filmproduktion?

[gillarfilm]

Planerar kanske att köpa en mac pågrund av att jag vill hålla på mycket med filmklippning osv hemma men också för Final cut. Förutom att en Mac har fc, varför säger alla att den är så mycket bättre än en pc när man håller på med mediaproduktion? Vad tycker ni är bäst av mac eller pc om man ska hålla på med film?

 

Skulle verkligen uppskatta om någon kunde rådge mig vilken av dessa jag ska satsa på.

 

 

Tack på förhand

gillarfilm

[singoz]

Av egen erfarenhet är Mac så mycket pålitligare och mer hållbart. För mig var det så att visst, en mac kostar en del, men det gör en PC också om du ska ha en duglig dator för videoredigering. Sen är själva systemet mycket stabilare. (Och detta är inget jag säger för att jag är någon sorts "apple-fanboy" utan för att jag själv testat och säger detta av egna resultat.) De tunga programmen kraschar ganska ofta på en PC, medans aldrig på Macen. Och Fråga mig inte varför, men så är det enligt mina och många andras erfarenheter.

 

Nu vet jag inte din budget, men mitt tips är: iMac 27" (dyraste modellen) PLUS: 3,4 GHz Quad-Core Intel Core i7, Gärna en SSD-hårddisk men absolut inte nödvändigt. Pris med SSD-Hårddisk: 27000 kr, Utan SSD-Hårddisk: 20000 kr!

Sen ska du självklart ha mer RAM än 4 Gb, men, ska du köpa 16 gb direkt från Apple tar de 5500 kr extra, medans du kan byta dessa själv, för mellan 800-1500 kr för just 16 gb.

 

MVH Anton.

[Tolin]

För att också dela med mig av mina erfarenheter från ett par år av både Mac och PC användande för filmredigering och klippning så kan jag säga att det där om att ett system är mer stabilt än det andra stämmer inte alls enligt mig. Jag har slagit nävarna i bordet när program på Mac crashat ungefär lika många gånger som på PC. Min uppfattning är att krashar en dator ofta så är det en dålig dator, inte ett dåligt operativsystem (Särskilt inte om de är ett av de två största). Har en grym PC som krashar mycket mycket sällan, och Mac har jag också uppplevt stor skillnad på när man byter upp sig till en med snabbare processor och mer RAM. Det jag rekommenderar helt enkelt är att om man är en PC människa är det bättre att hålla sig till PC, och är man Mac människa håller man sig till Mac. Att hoppa från det ena till det andra kan skjuta en bakåt snarare än framåt pga lärningskurvan.

 

Är man inställd på att Mac är ett alternativ däremot bör man helt enkelt jämföra komponenter och deras pris - Hur skiljer sig te.x. priset mellan en 12-kärnig Mac Pro mot en 12-kärnig PC med samma komponenter? Det är liksom ingen idé att köpa en Mac om du kan få samma komponenter (Processor, grafikkort, ram etc) för ett mindre pris i en PC - Och tvärt om givetvis.

[Max_H]

För att också dela med mig av mina erfarenheter från ett par år av både Mac och PC användande för filmredigering och klippning så kan jag säga att det där om att ett system är mer stabilt än det andra stämmer inte alls enligt mig. Jag har slagit nävarna i bordet när program på Mac crashat ungefär lika många gånger som på PC. Min uppfattning är att krashar en dator ofta så är det en dålig dator, inte ett dåligt operativsystem

 

+ 1

[monnexs]

Skillnaden mellan mac och pc är att mac har fler frälsta och indoktrinerade följeslagare. Något som förenar dem alla är att de en gång hade en gammal dammig pc som sjöng på sista versen. När de köpte en 5-10 år nyare mac-dator förbluffades de av snabbheten och tänkte wow mac is the shit. För dessa kommer allt som apple tillverkar vara bäst, inte ens någon idé att testa något annat. Därav indoktrineringen.

[tomgrejs]

För mig var det så att visst, en mac kostar en del, men det gör en PC också om du ska ha en duglig dator för videoredigering.

 

MVH Anton.

 

Jag arbetar ungefär lika mycket med båda. Men ska jag köpa en dator just nu blir det nog en PC. Därför att den är avsevärt mycket billigare än Mac. Bara att kolla på prisjakt.nu -Du får betala nära dubbelt för att få samma prestanda på en Mac som en PC.

Sen håller jag med Tolin, idag kraschar sällan datorer. Om dom gör det är det fel på datorn, oavsett OS och komponenter.

Så valet faller då på filformat och redigeringsporgram. Idag är Adobes Premiere Pro inte heller sämre än Final Cut. De är likvärdiga och funkar till både PC och Mac tex..

 

Så välj det du tycker är roligast och smidigast att använda utifrån dina erferenheter och behov.

För mig är det roligare att ha mer prestanda för pengarna.

[gillarfilm]

Av egen erfarenhet är Mac så mycket pålitligare och mer hållbart. För mig var det så att visst, en mac kostar en del, men det gör en PC också om du ska ha en duglig dator för videoredigering. Sen är själva systemet mycket stabilare. (Och detta är inget jag säger för att jag är någon sorts "apple-fanboy" utan för att jag själv testat och säger detta av egna resultat.) De tunga programmen kraschar ganska ofta på en PC, medans aldrig på Macen. Och Fråga mig inte varför, men så är det enligt mina och många andras erfarenheter.

 

Nu vet jag inte din budget, men mitt tips är: iMac 27" (dyraste modellen) PLUS: 3,4 GHz Quad-Core Intel Core i7, Gärna en SSD-hårddisk men absolut inte nödvändigt. Pris med SSD-Hårddisk: 27000 kr, Utan SSD-Hårddisk: 20000 kr!

Sen ska du självklart ha mer RAM än 4 Gb, men, ska du köpa 16 gb direkt från Apple tar de 5500 kr extra, medans du kan byta dessa själv, för mellan 800-1500 kr för just 16 gb.

 

MVH Anton.

 

Jag är 17 år och gymnasiestudent och kan därför inte spendera riktigt så mycket pengar. Min budget är någonstans runt 12000:- och siktar nog in mig på en imac.

Kanske köper något kraftfullare senare om jag jobbar mycket film och liknande i framtiden.

 

Tack för svaret.

[gillarfilm]

För att också dela med mig av mina erfarenheter från ett par år av både Mac och PC användande för filmredigering och klippning så kan jag säga att det där om att ett system är mer stabilt än det andra stämmer inte alls enligt mig. Jag har slagit nävarna i bordet när program på Mac crashat ungefär lika många gånger som på PC. Min uppfattning är att krashar en dator ofta så är det en dålig dator, inte ett dåligt operativsystem (Särskilt inte om de är ett av de två största). Har en grym PC som krashar mycket mycket sällan, och Mac har jag också uppplevt stor skillnad på när man byter upp sig till en med snabbare processor och mer RAM. Det jag rekommenderar helt enkelt är att om man är en PC människa är det bättre att hålla sig till PC, och är man Mac människa håller man sig till Mac. Att hoppa från det ena till det andra kan skjuta en bakåt snarare än framåt pga lärningskurvan.

 

Är man inställd på att Mac är ett alternativ däremot bör man helt enkelt jämföra komponenter och deras pris - Hur skiljer sig te.x. priset mellan en 12-kärnig Mac Pro mot en 12-kärnig PC med samma komponenter? Det är liksom ingen idé att köpa en Mac om du kan få samma komponenter (Processor, grafikkort, ram etc) för ett mindre pris i en PC - Och tvärt om givetvis.

 

 

Har inget problem med att lära mig mac då jag jobbar mycket med det i skolan. Du som verkar vara likgiltig mellan pc och mac, är det inte så att en mac håller längre än en pc?

Tack för svaret.

[Tolin]

Har inget problem med att lära mig mac då jag jobbar mycket med det i skolan. Du som verkar vara likgiltig mellan pc och mac, är det inte så att en mac håller längre än en pc?

Tack för svaret.

Håller längre? Tror det är ganska lika :D Kom ihåg att Mac och PC i princip är samma sak - en dator. De innehåller samma sak, grafikkort, processor, ram etc, ofta från samma kända tillverkare (ATI, NVIDIA, Intel, AMD etc). Skillnaden är att Mac byggs som en "ready-to-go" produkt. Du har allt i en enda pryl, medan PC är mycket mer "öppet" (lustigt nog). Köper du en Mac har du alltså datorn "byggd" i skärmen, vilket gör allt enklare, men inte direkt bättre (enligt mig). Själv vill jag kunna byta upp mig allt eftersom tekniken går framåt och inte behöva vara låst till en viss produkt - För även om den är bra idag så är det inte säkert att den är det om 2-3 år, och då vill man kunna uppgradera enstaka delar istället för att behöva spendera en tiotusen på en helt ny dator.

[gillarfilm]

Håller längre? Tror det är ganska lika :D Kom ihåg att Mac och PC i princip är samma sak - en dator. De innehåller samma sak, grafikkort, processor, ram etc, ofta från samma kända tillverkare (ATI, NVIDIA, Intel, AMD etc). Skillnaden är att Mac byggs som en "ready-to-go" produkt. Du har allt i en enda pryl, medan PC är mycket mer "öppet" (lustigt nog). Köper du en Mac har du alltså datorn "byggd" i skärmen, vilket gör allt enklare, men inte direkt bättre (enligt mig). Själv vill jag kunna byta upp mig allt eftersom tekniken går framåt och inte behöva vara låst till en viss produkt - För även om den är bra idag så är det inte säkert att den är det om 2-3 år, och då vill man kunna uppgradera enstaka delar istället för att behöva spendera en tiotusen på en helt ny dator.

 

Okej, hade väll fel uppfattning då. Det är svårt att veta vad som är sant och falskt när det finns så många "Mac-fanboys". Tycker ändå att man kan ha en mac längre än en pc då apple inte släpper prudukter lika ofta som resten.

[Tolin]

Okej, hade väll fel uppfattning då. Det är svårt att veta vad som är sant och falskt när det finns så många "Mac-fanboys". Tycker ändå att man kan ha en mac längre än en pc då apple inte släpper prudukter lika ofta som resten.

Ja, du blir ju tvungen att ha kvar din Mac längre, vilket är en klar nackdel. Det underbara med PC egentligen (okej, liite PC-fanboi varning här - Försöker hålla mig objektiv) är att du alltid kan uppgradera dig med de senaste komponenterna. När en snabbare processor släpps kan du plocka upp den i affären och byta ut den. För PC finns också ett större utbud av tillverkare, vilket gör att priserna är mycket mer pressade.

[gillarfilm]

Ja, du blir ju tvungen att ha kvar din Mac längre, vilket är en klar nackdel. Det underbara med PC egentligen (okej, liite PC-fanboi varning här - Försöker hålla mig objektiv) är att du alltid kan uppgradera dig med de senaste komponenterna. När en snabbare processor släpps kan du plocka upp den i affären och byta ut den. För PC finns också ett större utbud av tillverkare, vilket gör att priserna är mycket mer pressade.

 

Tycker att det är så dyrt att behöva uppgradera sin pc hela tiden. Skulle köpa ett nytt nätagrigat för några månader sedan men det skulle ha kostat 2000 kr så jag sket i det. Det känns som om företagen försöker tjäna pengar på att släppa nya saker hela tiden så att man måste betala för att hålla sig uppdaterad (ursäkta om jag låter lite gammal) :)

Är inte så insatt i datorer och har aldrig tyckt att jag har behövt en så kraftfull dator förutom när jag brukade spela pc-spel. Men man kanske behöver en kraftfull burk när man håller på med filmredigering.

 

Har något att tänka på nu så ska kanske jämföra de olika alternativen innan jag köper någon ny dator.

[PontusParson]

Jag är 17 år och gymnasiestudent och kan därför inte spendera riktigt så mycket pengar. Min budget är någonstans runt 12000:- och siktar nog in mig på en imac.

Kanske köper något kraftfullare senare om jag jobbar mycket film och liknande i framtiden.

 

Tack för svaret.

 

Jag är, liksom du, 17 bast med studiebidrag som ända inkomst. Jag byggde min egen PC för 7000. Denna sopar mattan med allt apple kan stava till, möjligtvis inte en tolvkärnig mac pro.

Jag antar att det som lockar med mac är lättheten och FCP.

[monnexs]

Förstår inte riktigt varför FCP lockar så mycket sen Premiere CS5 kom ut på marknaden. Även om Final Cut är ett trevligt program tycker inte jag det borde vara anledningen till att köpa en dyrare mac.

[barnholdt]

Ja, du blir ju tvungen att ha kvar din Mac längre, vilket är en klar nackdel. Det underbara med PC egentligen (okej, liite PC-fanboi varning här - Försöker hålla mig objektiv) är att du alltid kan uppgradera dig med de senaste komponenterna. När en snabbare processor släpps kan du plocka upp den i affären och byta ut den. För PC finns också ett större utbud av tillverkare, vilket gör att priserna är mycket mer pressade.

 

Det är inga problem att sätta in en 6 - kärnig (12 trådad) W3680 i en MacPro 4.1 som har ett par år på nacken så argumentet att man inte kan uppgradera håller inte längre.

 

Jag sitter själv med både PC och Mac och får väll gå mot strömmen av oss multianvändare och säga att jag tycker OS X 10.6.8 och FCP 7 är ruggigt stabilt.

[StenR]

Det är inga problem att sätta in en 6 - kärnig (12 trådad) W3680 i en MacPro 4.1 som har ett par år på nacken så argumentet att man inte kan uppgradera håller inte längre.

 

Jag sitter själv med både PC och Mac och får väll gå mot strömmen av oss multianvändare och säga att jag tycker OS X 10.6.8 och FCP 7 är ruggigt stabilt.

 

Kan man uppgradera med Thunderbolt-tillbehör också? FCP7 är verkligen tokstabilt - går inte att köpa och inga uppgraderingar finns längre...

[Tolin]

Jag sitter själv med både PC och Mac och får väll gå mot strömmen av oss multianvändare och säga att jag tycker OS X 10.6.8 och FCP 7 är ruggigt stabilt.

Ingen har sagt att det inte är stabilt :) Själv tycker jag även att Windows 7, fullt uppdaterad, med AE, PP och Nuke är ruggigt stabilt det med.

[Smörgåsmannen]

Sen håller jag med Tolin, idag kraschar sällan datorer. Om dom gör det är det fel på datorn, oavsett OS och komponenter.

 

Grejen är ju att en PC sällan går felfri. I synnerhet laptopar. Av min erfarenhet så är Windows ett tekniskt mer avancerat OS i grunden, som pga. sina djupgående tunnlar också lägger minst lika mycket krokben för sig självt också. Det är sämre på att förmedla funktionaliteten till ytan och du sitter allt som oftast där med en dator som knaprar prestanda som inte alls behöver allokeras. Pga. en annorlunda struktur i hanteringen av minne. En Windows-dator är med handen på hjärtat anpassad för alla. Med en så bred marknad kan man inte få till "det där", som du har med en Mac, som en, återigen ganska vanlig, alternativ "media"-användare.

 

Jobbar du däremot med andra saker som mer rör IT-sektorn så borde det inte ens vara ett val. Jag skulle kunna komma upp med en djupgående teknisk avhandling på varför jag tycker som jag gör, men jag tror varken det kommer uppskattas eller direkt förstås av gemene man. Allt jag har att säga är att prestandan på pappret inte alltid överensstämmer med prestandan i verkligheten. Och absolut, en Mac är inte snabbare på att rendera än en PC med samma mjukvara/hårdvara. Inte alls. Jag talar snarare om själva workflowet du får. Jag upplever exempelvis sällan direkt "väntetid" på min mac, från att jag tryckt på en applikation till att jag får upp den. Till skillnad från en windows-dator där man nästan hinner jogga hela jorden runt mellan varven. Men som sagt, OS:en utnyttjar hårdvaran på olika sätt av olika anledningar, det är inget som är bättre eller sämre för alla.

 

Är man istället intresserad av Linux så kan du även där utnyttja lite prestanda till att göra mycket. Eller ja, det lilla som går att göra med Linux.

[Rogge]

Grejen är ju att en PC sällan går felfri.

Det beror ju å andra sidan på *vad* man köper. Köper man en dator för 3.995:- på MediaMarkt så får du ju det du betalar för, dvs billigt skit. Gör din jämförelse med en lika dyr dator så kommer du att komma fram till ett annat resultat. (Eller jämför inte en Windows-dator anno 2004 med en Mac anno 2010.)

 

Mac-datorer är välbyggda med noga utvalda kvalitetskomponenter, men det är å andra sidan dyrare Windows-datorer också. (Jämför lika dyra maskiner...)

 

Jag talar snarare om själva workflowet du får. Jag upplever exempelvis sällan direkt "väntetid" på min mac, från att jag tryckt på en applikation till att jag får upp den. Till skillnad från en windows-dator där man nästan hinner jogga hela jorden runt mellan varven.

Det har absolut *ingenting* med Windows vs Mac OS X att göra. Att applikationer startar söligt har primärt med diskhastigheten i datorn att göra. Att starta After Effects på min Windows-laptop från 2008 är snabbare än att starta samma version av After Effects på en ny 12-kärnig Mac Pro eller en ny iMac med snabbaste i7:a i sig. Skillnaden ligger i att min laptop har en SSD-disk medans den Mac jag jämför med har vanliga 7200RPM-diskar i sig. Alltså, det är diskhastigheten som avgör och inte operativsystemet. Skillnaden mellan Windows och Mac OS X på likvärdiga diskar vid start av program är definitivt inte lika stor som "...man nästan hinner jogga hela jorden runt mellan varven.". Jag upplever Mac OS X aningen söligare än Windows 7 med samma SSD-disk.

 

Men som sagt, OSn utnyttjar hårdvaran på olika sätt av olika anledningar, det är inget som är bättre eller sämre för alla.

Threadingen i Mac OS X är betydligt sämre än i Windows 7. Dvs, Mac OS X utnyttjar processorkärnorna ganska mediokert jämfört med Windows 7.

[gillarfilm]

Förstår inte riktigt varför FCP lockar så mycket sen Premiere CS5 kom ut på marknaden. Även om Final Cut är ett trevligt program tycker inte jag det borde vara anledningen till att köpa en dyrare mac.

 

Det är inte bara anledningen, föredrar också mac'ens design, mindre chans att få virus, stilrenhet osv.

[Max_H]

Ett stort problem med alla Media Markt PC's är att det finns SJUKT många super-extra-media-cool-crap-apps installerade och det faktum att man ofta inte får nån "ren" Windows skiva/installer för att göra en "clean" install.

Här är inte HP/DELL/FUJITSU high end workstations heller 100% bra - jag gör alltid en egen specialinstallation - och joo, här är Windows "sämre", eller snarare tillverkarna av Windowsbaserade datorer.

 

Har man en PC, bra komponenter, installerar en ren Windows, senaste drivarna för ljud/grafik/moderkort och sedan:

 

- Låter bli att uppdatera drivers i onödan (if it aint broke, don't fix it)

- Testa inte 100 skumma program/extra prylar/spel etc på den maskinen. (Ha en experimentdisk.)

- Kommer det nya versioner av Quicktime/Grafikkortsdrivers/etc - kolla på olika forum om någon annan har problem (speciellt Quicktime - Apple's trackrecord för just Quicktime är rätt dåligt...)

- Ge fasen i skumma webbsidor (jag har inget virusprogram på min redigering, har inte haft ett virus på 12 år).

 

Många av dessa enkla grejer gäller Mac också.

 

//M

[Smörgåsmannen]

Det beror ju å andra sidan på *vad* man köper. Köper man en dator för 3.995:- på MediaMarkt så får du ju det du betalar för, dvs billigt skit. Gör din jämförelse med en lika dyr dator så kommer du att komma fram till ett annat resultat. (Eller jämför inte en Windows-dator anno 2004 med en Mac anno 2010.)

 

Mac-datorer är välbyggda med noga utvalda kvalitetskomponenter, men det är å andra sidan dyrare Windows-datorer också. (Jämför lika dyra maskiner...)

 

 

Det är inget ovanligt antagande du gör. Man bemöts med detsamma på andra ställen när man yttrar sig kring detta. Under min livstid har jag ägt 6 datorer, varav 3 PC:n och en Mac. Den första var en Mac, sedan följde 3 PC:n och nu står det återigen 2 Macar i huset, samt en PC-laptop. Laptopen har jag ägt i två år, den är så gott som färdig redan, inköpspriset på denna var 11000 kr, alltså MER än vad en billig mac kostar/kostade. 2 år är ingen tid för en dator att leva, kan man tycka, men faktum är att många byter inom den tidsramen. Är man en sådan konsument så kan jag förstå att de trivs med sina PC-laptopar, men vill man ha något som håller några år så gör man bäst i att titta åt ett annat håll.

 

Laptopen är av märket HP, felen den har är många. Det första som jag fick var att ljudkortet började glappa, jag kunde inte använda hörlurar. Några månader senare gick hela allt åt fanders, så då fungerade inte högtalarna heller. Ungefär ett år efter dessa incidenter (för några månader sedan, räknat från idag) blev det glapp mellan grafikkort och skärm - felet löses genom att slå på datorn. Igår märkte jag att plasten på fästena runt skärmen börjar spricka. Och innan vi börjar kasta sten i glashus om dålig hanteringen av datorn, så tänker jag envisas och säga, en mac hade inte spruckit, den är gjord i aluminium. Att PC-datorerna, fram tills möjligen nu, 2011-2012 varit konstruerade i halvtaskiga material är väl ingenting direkt nytt. Förutom dessa fysiska problem, så är det lite lotteri om datorn startar eller inte, den är seg som smör, men jag vet att delar av detta är del av den företagslösning vi har med operativsystemen. Dock, absolut inte allt.

 

Mina andra två PC:n har varit stationära, och förutom vanligt Windows-relaterat krångel så har alltifrån nätverkskort och fläktar till grafikkort fått hälsa hem i dessa, bara efter något år. Det jag vill komma fram till är, köper du en dator som ska hålla på sikt, som inte alltid behöver ha lite extra "edge", kika på Mac, se om du tycker om det.

 

Detta kan sättas i kontrast mor våran äldsta Mac som inhandlade -99. Den håller ihop en idag, inga komponentbyten eller någonting har behövts göras. Visst, den är ju näst intill obrukbar för prestandans skull i dagsläget. Men den höll i alla fall så länge den gick att använda.

 

Det har absolut *ingenting* med Windows vs Mac OS X att göra. Att applikationer startar söligt har primärt med diskhastigheten i datorn att göra. Att starta After Effects på min Windows-laptop från 2008 är snabbare än att starta samma version av After Effects på en ny 12-kärnig Mac Pro eller en ny iMac med snabbaste i7:a i sig. Skillnaden ligger i att min laptop har en SSD-disk medans den Mac jag jämför med har vanliga 7200RPM-diskar i sig. Alltså, det är diskhastigheten som avgör och inte operativsystemet. Skillnaden mellan Windows och Mac OS X på likvärdiga diskar vid start av program är definitivt inte lika stor som "...man nästan hinner jogga hela jorden runt mellan varven.". Jag upplever Mac OS X aningen söligare än Windows 7 med samma SSD-disk.

 

Threadingen i Mac OS X är betydligt sämre än i Windows 7. Dvs, Mac OS X utnyttjar processorkärnorna ganska mediokert jämfört med Windows 7.

 

Om du är så naiv att inläsningen av filer är den enda faktor som spelar in i hur snabbt ett program startar, eller hur fort datorn bootas, då vet jag inte vilken planet du växt upp på. Det är sjukt mycket optimering inblandat. Och inte minst jobb kring kompatibilitet. Jag kör 7200RPM i både laptop och iMacen. Jag har i stort sett noll installerade program på båda, förutom Adobe-suiten, och de program jag arbetar med. Att ens få laptopen "startklar", så att den överhuvudtaget vill sula igång ett program kan ta runt 5 minuter. Att sedan väl få igång programmen tar även det över en minut, om du vill ha det i siffror. Nu har Macen såklart mycket bättre prestanda på andra komponenter, men att komma med den där typen av påståenden ger inte mer till TS än att du sätter ord mot ord.

 

Utifrån personlig erfarenhet kan jag säga som så, att bortsett från de som äger monsterdatorer, så hör jag sällan att det är speciellt många som får ett direkt flow in Windows, det är lite samma sak som de som propagerar för att android flyter så otroligt bra på deras 1,5 GHz dual core telefon, jämfört mot iPhone 3GS, med en enkärning på ~600Mhz. Konstigt? Njaeae.

 

Dock: Källor på dina påståenden? Nedan kommer lite som jag hittade. Och nej, det är inget bi-assed mot Mac. Om du kollar noga så vinner den inte ens. Men där har du åtminstone siffror på läs/skrivhastighet Mac vs Windows, exakt samma komponenter. Även lite annat så som renderingshastigheter följer. De är relativt jämna i "media-testerna", Mac är på många punkter också bättre. Så dina påståenden om dessa enorma skillnader är troligen ganska förlegade. För Apple har inte varit alldeles underbara jämt. Men Sedan OS X kom, så har jag inte haft några större problem med OS:et.

 

Mac OS X Lion vs. Windows 7: Which OS is Best?

 

Running Windows on a Mac (Part 1): Lion vs. Win7 performance shootout | ITworld

[Max_H]

Jämförelsen Android vs iOS = Klockren. (Har bägge, gav bort Androiden...)

 

Däremot har jag väldigt blandad erfarenhet av både Mac och PC.

 

Macbook Pro (den innan Unibody) = Grym. Funkade jämt. (Kollega på jobbet; identisk Macbook Pro, helt kass, trasslade JÄMT).

HP 8730w, Win 7 = Stridsvagn. Fungerade jämt. Drog den i backen från 2m höjd - betonggolv - inga problem.

Macbook Pro (första Unibody): Piece of Crap. Reparerad 3 eller 4 ggr. Bytt grafikkort 2 ggr, HDD 2 ggr (iofs inte Apples fel), bytt skärm en gång.

HP 8740w = Piece of C. Gör inget annat krånglar.

Mac Pro = ca 2 år, Dual Xeon. Bytt en fläkt, annars 0 problem.

Fujitsu Dual Xeon, nVidia Quadro 4800, 16 Gb ram. 0 problem (borträknat Moderkortshaveri = Flygtransportskada).

HP 8760w = Asgrym, inga problem (iofs rätt ny då...).

3.5 år gammal Pyrotech-byggd QuadCore 3Ghz med 8Gb ram och Win Vista... (Vista...jooo jag vet). Men, har inte rört EN skruv på 3.5 år. Rullar hela tiden; spel, redigering, betatester, etc.

1 år gammal hembyggd "semilågbudget" men dock Asus MB, Intel i7, Win 7, 12 Gb ram, nVidia 590. etc. Rullar jämt. Standard Asus-problem med BIOS error var 10: e uppstart (känns som alla Asus har det).

 

Tillfälligheternas spel... men, en billig PC laptop mot (nästan) vilken Mac som helst får det jobbigt kvalitetsmässigt. Apple tar inte pröjs BARA för namnet (nåja, lite då).

 

Just my $0.02.

[david-]

Jag har alltid hört att en Mac använder processorn och andra grejer som RAM på ett bättre sätt än vad Windows gör.

Många säger t.ex. att 2.2 ghz på en Mac är som 3.0 ghz på en Windows, för det är så mycket annat som tar energi i en PC medan Mac använder allt på ett bättre sätt.

Är det så?

[Smörgåsmannen]

Jag har alltid hört att en Mac använder processorn och andra grejer som RAM på ett bättre sätt än vad Windows gör.

Många säger t.ex. att 2.2 ghz på en Mac är som 3.0 ghz på en Windows, för det är så mycket annat som tar energi i en PC medan Mac använder allt på ett bättre sätt.

Är det så?

 

Generellt sett skulle jag vilja påstå att om du har jätte, jätte mycket hästar i din dator, så är Windows bättre. Kör du 24 processor-kärnor 64 GB RAM, 4 st grafikkort. Ja, då har OS X inget att säga till om. Jag kanske överdrev prestandan lite, men de som jobbar mot virtualisering och annat tjall inom IT-världen föredrar PC av en anledning. De behöver råstyrkan, inte flowet. Det där är dock inget som når fram till en vanlig användare, och för dig som har knapert med prestanda i datorn, så blir snarare Mac det givna valet, det flyter bättre som OS, det är mer optimerat till hårdvaran och, ja, som system i sig så äter det inte upp lika mycket. Det är en av anledningarna till att jag rekommenderar det till alla som ska ha laptop, för att det är liksom en annan marknad än de som ska ha en högpresterande ångvält att ta sig fram med genom arbetet. Windows utnyttjar RAM-minnet som så att det lagrar processer som inte körs, för att sedan kunna kicka igång dem snabbare när du väl sätter igång dem. Detta innebär alltså att, även om du inte kör ett program, som du nyss stängt ned, så kommer detta att lagras i minnet, för att du sedan ska kunna starta upp det snabbare. Jag tror det är något sådant, var en jag diskuterade ungefär detta med häromveckan, som förklarade minneshanteringen mer ingående.

 

Men jag håller mig som så; att Apple har möjligheten att optimera OS till den exakta hårdvaran i samtliga av deras produkter. Det är också det som ger känslan av flyt i själva användandet. Det är så skönt att slippa sitta och vänta på att saker i standard-rutiner så som att kolla mailen, eller surfa lite. Det är så skönt att slippa och pula med massa krångel och problem med datorn, program som kör ihop sig osv. Bara dessa ting lägger undan mer tid åt dig som användare till att faktiskt jobba, istället för att krångla.

 

Max_H: Precis, man kan ju få tag i måndags-ex på båda fronter. Men om felen väl är där, så är det ju så. Då får man lita på att företagen sköter hantering och support rätt. Hur har Apple skött detta, tycker du? Jag har bara haft med dem att göra på telefon, inte faktiskt behövt skicka in någonting. Men det departementet har åtminstone varit bra, enligt mig.