Peus

Ett något abstrakt och för tråden förvirrat inlägg, vad är kontentan? Att generationer är minst lika viktigt som storlek ställt mot antal pixlar? Dock är det inte så konstigt då trådens initiala fråga är rätt förvirrande. 1. Vad är bra, väldigt subjektivt. Bortser vi från skärpedjup i förhållande till utsnitt och problem med rullande slutare och frågor rörande optik m.m. så ger en stor sensor alltid bättre bild än en liten, bättre så till vida att den fångar mer ljus, vilket ju är bra och ger mer dynamik och mindre brus m.m jämfört med en mindre. 2. Vad gäller antal pixlar så se "jag"s post. Man vinner oftast ingenting på fler pixlar än just ren upplösning vilket är bra om man behöver extra upplösning eller möjlighet att jobba med bilden på olika slag, skärpa den, tracka den, för green screen m.m. 3. Återigen som "jag" var inne på. Generationer och tillverkare är minst lika viktiga som storlek. Alla dessa kameror, Alexa (som för övrigt finns i två varianter, en för anamorfisk optik), Blackmagics två kameror, REDs kameror, Panasonic, Canon, Sony, diverse DSLR:er m.m. skiljer sig väldigt mycket åt. De har olika tillverkare av sensorerna som gör så att de fungerar på olika sätt, därtill så har vissa av dessa kameror olika slags slutare. Blackmagics 4k kamera och Sonys F55 har global slutare och Arri har en mekanisk rullande slutare (som traditionella filmkameror) när de andra kamerorna alla har digitala rullande CMOS slutare som fungerar lite olika på alla kameror (RED har nyligen annonserat att de släpper en tillsats till sina kameror som möjliggör global slutare även på dem). Åter till sensorerna så är de olika snabba, har olika slags lösningar för hur de fångar färg tillsammans med olika färgdjup och i de fall då de har högre upplösning än videon som filmas, även olika slags lösningar för hur videon förminskas m.m. De har därtill olika hög känslighet både vad gäller dynamisk omfång som brusförhållande m.m. 4. Som om inte ovan vore nog så har alla kamerorna diverse olika lösning för hur videon skeppas vidare från sensorn (som jag på sitt vis redan snuddat vid) till ja, var den än må fara, till någon slags process som lagrar eller skickar vidare videon i lämpligt format etc. Med förbehållen från 1. och om alla kamerorna hade varit lika gamla, haft samma tillverkare och slutare samt likadan teknik så ja, då ger en stor sensor bättre bild. Som det är nu så är det väldigt mycket annat än just storleken på sensorn som spelar roll för bildkvalitén. Tar man därtill med sådant som byggkvalité, ergonomi, övriga funktioner, in och utgångar för ljud, bild och tidskod m.m. så är skillnaden mellan en Alexa och t.ex. en 5D enorm. Blev nog minst lika förvirrande som "jag"s post detta, a ja. Mvh /Pontus w

Då du kör Premiere Elements 10 så bör nog Max svara, men jag försöker lite ändå. Din dator är som du redan konstaterat riktigt ok och någon snabbare processor som gör märkbar skillnad vid videoredigering tror jag det blir svårt att hitta, speciellt om du inte tänker dig byta moderkort och satsa betydande summor m.m. Detta då din nuvarande processor är en av de absolut snabbaste processorerna med fyra "rena" kärnor som finns. Mer ram kanske du behöver men det är svårt att veta, ram är ingenting som gör datorn snabbare, brist på ram (för lite) gör dock datorn betydligt långsammare, kanske det du upplever när du har många effekter, eller så inte. Nu vet jag inte hur PE funkar, men det jag kan tänka mig skulle ge mest uppsving är ett lämpligt CUDA-grafikkort om nu PE har nytta av CUDA. Om inte skulle jag om jag var du spara lite slantar och satsa på att införskaffa Premiere Pro och därefter ett CUDA-kort. Mvh /Pontus w

Jag skulle förstås gissa på rök, d.v.s. fysisk rök inne i bilen som gör att allt blir mjukt tillsammans med rutornas reflektion som skapar subtila skiftningar och gör allt ändå mjukare. Vad gäller röken så ser det ut som resultatet av en cracker men kan vara vanlig rörmaskin eller lite vad som. Förslagsvis så kan det vara deras rökande som fyllt bilen med rök , rök som t.ex. inte blev tillräckligt tydlig varefter det compades in extra rök eller nå. Mvh /Pontus w

Hofmann är toppen men finns även hos Scandinavian: Gam Black-Wrap 60cm x 762cm - - Scandinavian Photo Därtill har jag även handlat dylikt från Ljud och Bildmedia (Ljud & Bildmedia AB) och LRTV (Lindqvist Radio & tv). I många fall (absolut inte alla) funkar folie lika bra om man vill komma undan billigt, tänk dock på att det reflekterar ljus vilket gör det ypperligt olämpligt ibland. Mvh /Pontus w

Skitbra produkt men satsa högre än semi-pro kameror, snacka med RED och Arri etc, att göra lens mounts för Epic/Scarlet för PL, men även Canon och Nikon, gluggar, där finns potentialen och kunderna med pengar. Vore jag dig skulle jag kontakta Jarred Land på RED och snacka lite, om det är för vågat så slå grabbarna på dagsljus en pling (08-503 822 00), de har bra med kontakter, säkert till nytta för både finansiering och partners m.m. Lycka till. Mvh /Pontus w

Hej Ubbe, vill bara göra dig uppmärksam på att 50Mbps inte är något bra mått att gå efter, det finns kameror som levererar 50Mbps som är tjugo år gamla (DvcPro50) och de som levererar i mpeg2 och i mpeg4 (oftast AvcIntra - H.264) etc HPX250 kameran kör tex med AvcIntra vilket är mycket bättre än XF305ans mpeg2 (därmed inte sagt att HPX250on är bättre). Mvh /Pontus

Ett snabbt litet tips, kolla in Roland R-26, stora enkla manuella reglage är guld värt jämfört med fumlande i menyer för att sänka/höja nivåerna som på t.ex. Zoomen. Mvh /Pontus w

Vist kan det vara nyttigt att presentera ett problem men jag håller kvar vid mitt påstående, så länge det inte ställs mot något annat är det helt intetsägande. Speciellt när själva QuickTime containern är del i problemet vilket för de flesta borde vara old news d.v.s. att QT inte på något sätt är pålitligt. Har ett post hus testat det samma med t.ex. tiff-sekvenser innan eller har en utarbetad workflow för sådana som det vet fungerar toppen så blir summan av detta test en jämförelse per automatik och således adekvat. Alltså, testet är super, men så länge det görs utan något förhållande så blir det intetsägande. Det är som att hmm testa en ny kamera (eller bil, eller what ever) och konstatera att den är dålig, eller bra, utan att jämföra den med något annat. Speciellt i detta fall då det just rör sig om en QT container. För at förtydliga ytterligare, det räcker med att ett konstaterande görs i publiceringen av testet (av dig i detta fall) där du konstaterar att så inte är fallet med andra format, och då, eftersom du hänger ut ProRes specifikt, gärna med andra format i QuickTime container. För vad vill du annars påvisa, om det inte är ett Pro-format, vad är då pro, hur borde det vara och finns det sådant som är som det borde vara och vad är det isf etc? Det jag ifrågasätter är alltså nyttan av din publicering av ett test utan anknytning till någonting om du förstår vad jag menar. Ursäkta om det var lite spydigt gjort, ledsen för det men jag förstår inte syftet. Ser för övrigt ut som om du jobbar på STOPP nu mer, antar att du är rätt ny där, kul, var länge sedan man tittade in där nu mer men ja, hoppas du trivs. Mvh /Pontus

Att presentera ett problem likt detta utan jämförbara alternativ eller lösningar säger ingenting om ingenting förutom som i detta fall; att det är svårt att behålla rätt färger/nivåer etc när man jobbar med videofiler, d.v.s. vad säger att samma förhållande inte existerar när det gäller QuickTime animation, TIFF etc. Med det skrivet så är det ett trevligt test även om QuickTime rent allmänt är känt för att inte vara vidare pålitligt som förmedlare av videoinformation. Mvh /Pontus w

Alltså hallå, terminologin är varken given eller lätthanterad på något sätt så ge Amze lite utrymme. Film eller video, jag misstänker att Amze köpt sig en videokamera men… Går ni på bio och ser en film nu mer, eller ser ni video med tanke på att biograferna är digitaliserade. Är en RED ONE eller en Arri Alexa en video- eller filmkamera etc? Jag föredrar film med tillägget digital, som i digitalfilm, i dag och det avseende teknik använd till att skapa just traditionella filmer med allt vad det innebär; åkvagnar, förhållandevis stora team m.m. Det är ifs bara jag men ähhh. En bra mic till teleplugg för runt 1 000 har jag dock ingen koll på. Ha det gott, mvh /Pontus

Förstår inte hur du menar, var har du filmsekvensen påslagen och hur menar du med 25-50% transparent? SNackar du green screen? Mvh /Pontus

Skulle säga att det mycket troligen kan vara Quicktime containern som ställer till det, testa att köra ut till något annat format eller bildsekvens (png- och jpeg-sequence är mina favoriter). Mvh /Pontus

och vad renderar du ut till för filformat?

Aha, såg inte att du skulle ha in det i Premiere, nej då blir det värre, men varför gå den vägen när det är lika enkelt att öppna klippet/klippen från timeline i Premiere rakt in i After Effects? Mvh /Pontus w

Du tänker helt rätt och så har jag gjort flera gånger men jag förstår inte var du stöter på problem. Välj en vit vägg/yta - ljussätt den väl - tejpa upp en svart symbol – filma med handkamera - tanka in - tracka – applicera trackingdatan på en precomp eller ett null objekt som du sedan länkar allt i din comp till. Förstår inte problemet? Mvh /Pontus w

Den här skulle nog fungera rätt ok (mer än rätt ok får du inte för det priset), hyfsat kass skärm, behöver mer ram och lite väl lågt maxram: Asus K55VD - Inet.se Extra ram: Corsair 4GB DDR3 SO-DIMM 1333MHz - Inet.se Mvh /Pontus

USB 3 är vad mig anbelangar skitviktigt på en redigeringsdator möjligen fungerar E-sata i stället, rätt mycket viktigare än grafikkort på många sätt då USB 3 möjliggör att klippa mot snabba externa diskar samt därtill även inkoppling av andra externa enheter som kräver hög överföringshastighet likt grejer från BlackMagic Design etc. Samma sak gäller Fujitsu och HP:s konsumentburkar (vad mig anbelangar iaf) Asus däremot är the shit.

Det mesta har redan sagts här men trots det så undrar även jag ännu ett varv om syftet är att få många tittare eller att göra något bra som många gärna tittar på och var går gränsen, speciellt intressant är det förstås då klipp med många tittare kan generera pengar till upphovsmakaren (likt för Eric) osv. Intressant litet radioreportage: Veckans näthit: brösten som slog ut ett nätsamhälle - Alltid Nyheter Mer om samma sak: Teknikkaos och bröstfixering - Medierna Ta t.ex. Chuck Testas reklamfilm, med stor sannolikhet gjord för amerikansk lokalreklam: Det vore intressant med en uppföljning och se vad uppmärksamheten lett till i hans fall. Jag kan se varför Chuck lyckats då filmen är helt lysande samtidigt som det är svårt att se hur han lyckades få den sprid initialt. För några år sedan kom både Whats in the Box: och Panic Attack: Både rönte uppmärksamhet bland producenter och filmskapare i den amerikanska filmindustrin. Googla artiklar ang dessa två videor, finns rätt mycket skrivet om dem, var bland annat tal om att båda dessa kreatörer skulle få göra rätt stora filmer over there. Både dessa två ovanstående filmer blev spridda med stor sannolikhet beroende på att de var snyggt genomförda. Tar vi dock Crazy Pictures så har deras Övertidskrig och Miljön trots en bra kanal än så länge genererat färre tittar på samma tid som t.ex. Negerboll även om jag misstänker att just Övertidskrig och Miljön kanske rent tekniskt på sikt innebär minst lika stora fördelar för dem då det påvisar väldigt mycket av deras filmtekniska och innovativa kompetens. Övertidskrig: Miljön: Negerboll: Anledningen torde dock vara given, d.v.s. namnet Negerboll lockar mer (relevans?). På samma sätt ar iaf följande film fått många tittare; Portal Enormt skickligt genomförd samtidigt som namnet på filmen drar per automatik. Även Rebecca black, Die Antwoord, Justin Bieber och Lonely Island m.m. lyckas med bra genomförande d.v.s. man stannar kvar ett tag och tittar, vilket torde vara viktigare än att endast klicka på klippet. Någon slags halvdan kontenta. Stick ut, antingen genom att göra det riktigt djävla bra eller underhållande. Locka med lättsålda koncept d.v.s. sex eller redan etablerade varumärken så som t.ex. Portal. Mvh /Pontus w

Om man nu skall drömma så tja. Filmgluggar till rimliga priser. Dugliga stativhuvuden 100mm och framförallt 150mm, med tillhörande ben. V-mount batterier. C-stands Andra stands i lite större storlekar. Lampor och då främst och helst HMI:er. Rejäla kranar (inga leksaker). och så klart åkvagnar och de också rejäla, man skall kunna åka på dem och de bör ha en höj och sänkbar del/pedistal i likhet med en Super Panther eller Fisher. Inte för att jag har budget i dag till dylikt, men jag har köpt vissa av dessa saker begagnat som det är i dag och vet att det finns behov från andra. Dock så är det troligen inte dylika prylar du snubblat över, eller? Mvh /Pontus w

Hej Pehrbau, jag vet nu inte om jag missförstått dig men SD är ett givet format och då speciell DV som alltid är 720x576 (för PAL, dock med lite modifikation men typ) eller för den delen på DVD:er eller via TV:sändningar. Pixlarna i DV är därtill alltid mer eller mindre avlånga och på DV, DVD eller TV-sändning ändras inte antalet pixlar när bilden ändras mellan 4:3 och 16:9. Även 35mm film har ju traditionellt skjutits med anamorfisk optik som du även påpekar och även den lagrats på en yta som inte motsvarar en korrekt bild. Dock inte alltid utan många filmformat lagrades i en "ruta" med rätt format direkt. Med detta i åtanke så skulle jag inte säga att 16:9 formatet är så speciellt konstigt på kameran i fråga så länge man inte jämför med "vissa" av dagens HD-kameror. Många HD-kameror håller nämligen på med samma tjafsande t.ex. DvcPro HD, HD-Cam etc lagrar bilden i 4:3. Rör man därtill ned färgsamplingen i smeten som kan lagras på olika sätt så blir soppan än mer komplicerad. Nä jag skulle inte säga att kameran genererar konstig 16:9 bild iaf inte så länge den maskar av bilden. Mvh /Pontus w

Har ett kit byggt av delar från dvcity själv till min Ag-Af101:a. Helt ok prylar, inte så där jättebra men väl prisvärda och det speciellt om man är lite händig och kan modifiera deras kit lite så där lagom själv. Jag har t.ex. köpt delar från DVCity och modifierat dem med hjälp av ett företag som är specialinriktat på att skapa och modifiera verktyg till tyngre industri och de har hjälpt mig med diverse små modifikationer. Matte boxen t.ex. behövde nya skruvar för att låsa fast flaggorna och filterhållarna samt ett modifierat fäste till rodsen för att sitta stabilare. Har köpt till lite extra delar och själv gjort ett nytt fäste för kameran som är stabilare och follow focusen som följer med det där paketet skulle jag inte satsa mycket pengar på (detta är dock riktigt prisvärt: Dual wheel Follow Focus fr canon xl1 red arri sony lens. Fördelen med Dvcity är dock att de har ypperlig support via skype (chatta med dem) som gör att du kan beställ ditt specialgjorda kit om du anser att du har tid och ork (då kan du även beställa extra ringar till optik m.m.), har du inte det så skulle jag köra zacuto eller liknande för pill lär det bli för att få det tight och bra eller så kör du på deras kit om du inte är så kräsmagad, jag är lite extrem och brukar modifiera nästan allt själv. Mvh /Pontus w

Det enkla svaret är ja. Det mer komplicerade svaret är, ja med vissa restriktioner för att, trots osannolikheten, inte riskera att åtalas för förtal eller i vissa fall diverse upphovsrättsintrång (för namn likt Batman m.m.). Mvh /Pontus

Hej, jag gick på GTV för ja hmm snart tio år sedan eller vad det nu blir. Hälsa Göran och Pelle från Pontus W.

Mitt första "egna" Premiere var 5:an i Windows 95 (kan ha bytt upp mig till Win 98) i början av 1999 tror jag att det var och använde då ett helt nytt Nvidia Riva TNT från Asus med video in och ut som capture kort. Sedermera använde jag även Firewire in med en miniDV-kamera. Datorn i fråga var en Pentium 2:a på 333Mhz, 128mb ram och 6GB hårddisk. Kan säga att miniDV åt verkligen av hårddisken. Uppgraderade datorn med en SCSI CD-brännare som tickade i den otroligt bländande hastigheten 4x4x16 så att jag kunde bränna VCD:er bland annat. Det Pehrbau berättar låter rimligt om än inte siffrorna som sagt, 256mb i ram låter väldigt mycket samtidigt som 50mb hårddisk i förhållande till ramen är väldigt lågt, jag skulle gissa på att det var helt tvärtom, 50mb i ram och 256mb hårddisk, även om detta är lite väl mycket ram för den tiden men tja, inte omöjligt på något sätt. Mvh /Pontus w

Hej igen. Trots att jag är tio år äldre än dig så tillhör jag typ samma generation om man utgår från hur våra generationer konsumerar media och vad för typ av media etc. Bra att du därtill testat på en massa redan och iaf har ett hum om vartåt du tänker dig styra kosan. Dock tror jag att du har rätt så mycket fel när du inte tror på att specialisera sig. Bredd kan vara nog så bra och det är det jag lever på, min bredd, jag är en sådan där typisk allt i ett person som hoppar mellan webb, post, film och TV m.m. Jag filmar, inspelningsleder, är platschef och producent, regissör etc etc etc och det på allt från små skitproduktioner till långfilm och TV-serier och TV-sändningar etc. Men då jag inte specialiserat mig så är det körigt som fan med jobb och svårt att gå vidare. Att ha mångfacetterad kompetens kan vara bra och kompletterande sysslor kan vara avgörande för att hålla sig flytande men gör samtidigt att du per automatik inte blir den där "fotografen" eller "platschefen" som de ringer när de behöver en sådan då du ja är lite luddig minst sagt. Kör du stenhårt på foto, det är då du kommer att få jobb, det är då du blir den naturliga fotografen man hör av sig till och det speciellt om du vid behov kan en massa annat också, men det är för att du är en fotograf med massa extra kunskap de hör av sig, inte för att du är en kille som råkar kunna foto bland en massa annat. För skall sanningen fram så är "jag" inte jätteduktig på något, men rätt duktig på allt. Då spelar det ingen roll om det är små team, för man vill alltid ha en rejält duktig vad det nu än är, på rätt position. Detta gäller speciellt i de fall då du blir anlitad eller på annat sätt jobbar under ett produktionsbolag eller kanal etc. Om du själv driver ett företag som producerar film så gäller förstås inte detta på samma sätt. Hur som helst, mitt råd till ljudtekniker t.ex. är att plugga ljudteknik men sedan komplettera det med t.ex. GTV, för då är det en ljudtekniker som kan TV d.v.s. i huvudsak ljudtekniker men med extra kunskaper. Hoppas du förstår hur jag tänker. Så min fråga kvarstår, vad vill du helst jobba med. Är det post? Isf är det jättebra om du kan en massa om film, då kan du vara VFX supervisor på inspelningsplats och vet hur en kamera funkar m.m. Dock skulle jag vilja påstå att det finns större behov av t.ex. producenter, regissörer, fotografer, inspelningsledare, platschefer m.m. med extra postproduktionskompetens än det finns behov av postproduktionsarbetare med annan kompetens. D.v.s. många av dagens producenter, fotografer och regissörer med flera har noll koll på postproduktion. och jo, TV-serier hör till filmfacket även om producerandet ofta ter sig lite annorlunda. Allt med media flyter ju samman iofs men ja, film, tv-serier/drama och renodlad reklamfilm hör till filmfacket/branschen i generell uppbyggnad av team och tillvägagångssätt. Mvh /Pontus w