High1ander

Ähm... Studio säger man i USA om vad man kallar enrummare här i Sverige... OnT: jag svara i din nya tråd...

Ja, det klarar man lätt... Jag delade en 1a ett par månader förra året med min flickvän vid stranden i Venice Beach (Los Angeles) som kosta 1500$ (strax under) med parkering i månaden. Men då var det vid stranden vilket höjer priset en hel del, och att Venice Beach och Santa Monica är dyrare ställen i LA. Men man kan hitta mycket billigare i LA beroende på vart man vill bo. Culver City som är där alla jobbar i princip och som är nära till alla andra ställen där folk jobbar är ganska billigt. LA är så pass stort så att "bo i LA" kan ibland ta längre tid att ta sig till sitt jobb pga. trafik än att bo utanför LA o jobba i LA... Kolla craigslist.org där får du ett bra humm om priser. Men jag skulle säga att generellt: Studio USA (1a Sverige) = 700-1200$ 1a USA (2a Sverige) = 800-1400$ 2a USA (3a Sverige) = 1400-2200$ Dela lägenhet, dvs. en trea så kanske du betalar 400-700$ för ett rum. Dela rum så kan du komma ner i kanske 300-500$... Men beror liksom helt på vart du ska bo.

Irriterande eller inte irriterande, smaken som baken typ.

Du får jobba på skolan, campus, men det brukar vara efter först en termin (och då behöver du få godkänt i alla ämnen så de inte tror jobb påverkar dina studier negativt). På campus så kan det vara som tutor, mattant, etc... Sen kan du eventuellt få jobba utanför skolan inom ditt major (film) men då måste du få tillstånd från skolan, men du får ju alltid jobba gratis om du vill (vilket helt klart kan vara värt det). Sen när man fixat sin AA degree som tar ca 2-2½ år så får du ansöka om OPT (Optional Practical Training) som ger dig rätt att jobba i ett år inom ditt major (film) och ta betalt.

Inte i Europa.

Jag tänkte mer på att påpeka då detta skulle kunna användas som sticky/FAQ, då är det bra att ta bort viss subjektivitet som fanns (eller bara påpeka att X framrate är bra för Y ändamål). Sen finns det billiga kameror som filmar i 24p eller 25p där man har mycket svårare med selektiv fokus då de inte är full frame eller pengar för att planera sina shots som man vill ha, vilket då gör strobe-effekter synligare vid snabba rörelser eller panoreringar. Kontentan något simplifierat: 25p = Film 50i = TV/Video

I din orginalpost så verkar det som 50i är det bästa, och jag menar bara att det knappast är det bästa för "film" (och de flesta här på forumet har just frågor om "film"). Sen vet jag att 50i o 60i är det som passar bäst oftast för TV-aktiga saker, men jag vet att väldigt många andra inte vet det. Sen blir det oundvikligen att det handlar om upplösning när du översimplifierar o säger att något har sämre upplösning (när den inte heller har det).

50i eller 50p avgör inte upplösningen mer än att HD i 720 pixlar/lines bara har som standard att vara progressiv iaf för TV-sändningar. Men där 1080 pixlar/lines kan både vara progressiv och interlaced, men att flesta TV-sändningar ligger på 1080i 50, däremot så bör man tänka på att 1080i 50, egentligen är samma datamängd som 1080p 25 FPS. Sen vill jag också poängtera att Strobe-effekten är något som man ofta försöker efterlikna med digitala kameror om man vill göra "filmaktig" kvalite.

Premiere har sina codecs på andra ställen än t.ex. VLC, och det kan vara så att där Premiere hämtar sina codecs så är de sämre/gamla. För det där är ett codecfel eller felinställning i Premiere, men jag lutar åt codec då den bara halvt sabbar bilden... Annars så kan det ju också vara felen att gå från eller till GOP-codec. Jag fattar fortfarande inte om du nu har det i 720 @ 25fps eller m2ts filen var det... Om du har konverterat till MPEG 2 (DVD) så är det long GOP och det kan bli sådana fel som du har typ. Konvertera till DV eller något annat för själva klippningen och sen när du är färdig så exporterar du ut i DVD (MPEG 2).

Hur blir de nar du exporterar ut da? Vad har du konverterat det till? Vad är det från början? Progressiv, FPS, upplösning, etc?

2:an var for lang... Sjukt bra effekter men sista 20-30 minuterna så ville jag bara den skulle ta slut. Av mig får den ändå en svag 7:a av 10, hade den varit kortare så hade den fått högre.

Jag jobbade med ett par FreeAgents för ett år sedan som just var billiga och hade FW 400, USB och E-sata, för bra för att vara sant, vilket ledde till att de ibland strula med att koppla upp sig mot datorn...

Lacie tillverkar väl inte egna diskar utan sätter bara ihop diskar i sina chassin? Det jag har hört är att i princip bara köpa direkt från tillverkarna, Maxtor, Hitachi, Samsung, Seagate, Western Digital (nu har ju dessa köpt upp varandra hit o dit o jag är inte helt 100% att de har egna fabriker, men har för mig iaf). Maxtor har jag haft krashar med, Western Digital också. De andra har jag inte haft externa så vet ej. Men skulle jag skaffa nytt så ligger nog G-Raid mini bra till om det är mer seriös lösning annars så får man ta en WD eller Seagate.

Om man filmar i HD och man tänker leverera i SD så finns det gott om utrymme för att zooma in utan någon kvalitetsförlust.

Jo, det är något liknande jag tänkt mig, men som du nämner det är ju ganska klumpigt. Ja, 2K är standard, för nya Superman (den som kom för nått år sen...) så scanna de i 4k, men de märkte att göra mattepaintings o 3D i 4K blev för skarpt, det passa inte med kvaliten på film, så de gjorde allt i 2K. Men det man måste tänka på är ju att bara för man scannar i 2K eller 4K så måste inte den effektiva upplösningen vara på 4K.

Men att ha 2K for 720p projekt som ska till filmprint ar anda inte ett maste... 720 racker till bra mycket, framforallt da det ar sallan man har saker som tacker hela skarmen... 2K ska man nog satsa pa om man filmar pa "riktiga" 1080p kameror, och inte HDV eller HPX/HVX da deras effektiva upplosning anda inte ar 1080p... och 2K ar nog bast ocksa om man planerar att ha dem forstorade...

Tyvarr har jag inte tillgang till projektet nu nar jag ar i USA en manad. Jag sa inte att man skulle fa problem, utan bara battre aliasing och andra saker. Rendera ut ett objekt pa 100 pixlar med en ramp fran svart till vit so kommer den fa mer color banding an ett objekt pa 200 pixlar, vilket kommer bara bli tydligare sen sa fort man gor mer CC pa den, samma sak galler, aliasing, etc. Bara ett satt att fa battre aproximering. Proffs brukar ju annars kora pa 2k vilket ar bra nog. Jag vet ocksa att vissa kor pa 10-20% hogre upplosning an de slutar pa. Det finns liksom gott om filmer dar man ser att det som ar CGI ar CGI for det bara har battre "pixelkvalite och fargkvalite" an det som inte ar CGI, och color correction och compositing i sig inte har natt med saken att gora utan man har bara inte gjort sa det sen i slutandan har samma skonhetsfel som filmen det ar filmat pa. Jag sag Terminator Salvation och den var riktigt dalig pa sina hall med 3D-effekter och compandet, sen sag jag Star Trek igar och den var riktigt bra, allt "fl'o't ihop" mycket mer, allt var valdigt organiskt. I terminator sa var det valdigt tydligt hela tiden nar saker var green screen. Terminator ligger da anda pa en budget av 185$ o Star Trek pa 150$... Och, ja, det jag forsoker gora ar nog overkill, men ibland sa behovs det :)

Knappast efterblivet att rendera ut i hogre da allt man gor sen far battre aproximering nar man lagger pa effekter och andra saker, mindre problem med Anti-Aliasing bl.a. Jag behover inga tips pa CC eller hur jag ska gora 3D grejerna, det handlar strikt om forfula saker till samma niva som namnda codec, dvs jag vill fa samma color sampling artifakter, etc. Jag vill inte jobba med de artifakterna i borjan av compandet for de gor maskande och liknande saker svart/fult, men nar man val ar fardig sa vill jag introducera sadant. Hade jag filmat i DV sa hade jag sen velat fa det att se DV-aktigt ut med den hemska colorsamplingen, utan att behova skicka "hela" klippet igenom en DV-komprimering igen. Samma sak galler nu, jag kan fa allt att fa "ratt" fulhet, men da komprimeras hela klippet ocksa, det kanske blir minimalt med skillnad i kvalitetsforlust men jag soker ett workflow med ingen kvalitetsforlust och inget behov att exportera ut och importera in igen...

Allt sånt gör jag också, men även om man gör det så har CGI alltid bättre, självklart så syns det mycket mindre, men undrar just om det finns någon "simulera kompression" precis som det finns keyers och anti-gain som just tar bort typiska HDV, DV, VHS artifakter.

Ja, bra pluggar eller tips för hur man får den där "perfekt renderade 3D-bilden" att bli skitig och lågdetaljerad som resten av det filmade materialet. Normalt sett så brukar "match grain" göra ett bra jobb, men jag har lite FX-shots i en film som är filmad i 720p DVCpro HD, och det jag gör exporterar jag ut från Maya i 1080p för att få fin och bra kvalite till compandet (tänker hellre skita ner än försöka förfina från 720p). Jag vill ju helst göra så 3D materialet också får DVCpro HD komprimerings-karaktär utan att nödvändigtsvis försämre orginalbilden. Jag funderar på att göra en matte/mask över allt som är 3D-animerat o slänga nå skit över där eller eventuellt exportera ut och ta in igen (för att få Codec-karaktären), men typ DVCpro HD har ju inte Alpha stöd så det går inte :/ Så, vilka sätt är bra att få bilden att smälta in genom förfulning?

Är säkert bara en frame off. För mig så brukar jag bara behöva flytta track-lagret en frame så blir det bra. Sen kolla videocopilot.net Meteor-tutorials för där berättar han även om hur du behöver ändra Camera-settings i AE genom expression, tror det är att ta zoom gånger 1,111.

De två åren räcker, men problemet är att få arbetstillstånd i USA. Santa Barbara är underbart, älskade min tid där! Jag ska söka Universitet nu, har väntat på att lillebrorsan skulle ta studenten (idag) så nu kan vi söka tillsammans i Australien.

Det bästa är ändå att lära sig minst två program. Helst ett nod-baserat och ett icke-nod. Jag var på CafeFX där jag såg att de t.ex. satt i bl.a. After Effects och enligt mig så är de en av de studios som compar några av de bästa filmerna.

Men är det riktigt progressiv eller är det fejk, eller, det är ju fejk men hur fejk är det? Jag vet det är fejk då det är först HV40 som har "native" progressiv. Kolla så premiere fattar att det är progressivt, högerklicka och väl interpret. Men jag märkte att ett HDV-klipp där fanns inte interlaced eller progressiv, men i After Effects så kan man välja om den ska interpret som det ena eller andra, ta isf in en fil där o kolla vad AE sätter den som default...

Vi har båda gått på Santa Barbara City College, hon är 22 eller 23 år.