roger_74

Magic Bullet Movie Looks: http://mediasoftware.sonypictures.com/download/step2.asp?DID=496 Zenote Glow kan ge en hyffsad movielook, men är mycket mycket snabbare än Magic Bullet: http://www.zenote.com/

http://www.indigipix.com/digtoanalog.htm

Virtual Dub är bra. Men förmodligen är inte programmet orsaken att du får tappade bildrutor. Kolla att ditt capture-kort sitter på en busmaster PCI-port som inte är delad med andra portar, det var oehört viktigt med ett Hauppauge jag hade tidigare. Vad får du för CPU-usage? Fragmenterad hårddisk?

Det är så videobilden är uppbyggd. TVn ritar först en ruta med jämna linjer, sen en ruta med ojämna linjen (eller tvärtom). Din monitor till datorn fattar inget av det och därför blir det som det blir. När du sparar tillbaka till DV eller DVD/SVCD och kör via TV igen ser allt normalt ut. Det kallas interlacing förresten.

10 minuter = 2 282 448 896 bytes = ca 2,12GB

Aha, jag tänkte mig 2-timmarsalster i okomprimerat skick... 280GB/film ;)

Okomprimerat...? 40MB/s :o Jag antar att du menar komprimerat med DV. Mekan: DivX, 3ivx, Xvid och andra MPEG4-varianter funkar bra om du har bra material till att börja med. För att göra VCD/SVCD/DVD rekommenderar jag TMPGEnc. Jag har för mig att Mainconcepts MPEG-encoder medföljer Premiere men jag föredrar ändå TMPGEnc. WMV version 9 är bra också.

Video är (oftast) interlaced, något som inte funkar bra att visa på en datorskärm som är progressive. Om du har filmerna i datorn för att redigera och sedan spara på DVD eller liknande behöver du inte oroa dig, filmerna kommer se bra ut när du spelar upp dem på TVn.

Jag har ingen själv, men visst ska det vara så. Man får mycket mindre color noise i hela omfånget. Vad menar Traxx?

Använd Track Motion.

Viktigt att tänka på är ju att upplösningen på DV är oerhört begränsad jämfört med film. Film har inga "pixlar". På en stor duk kan det spela stor roll.

OT Ugh... vad krångligt det låter med dessa program. I Vegas klarar man det mesta intuitivt. Det är en annan paradigm, men å så mycket enklare.

"varför finns det två olika format?" AVI är gammalt... WMV är mer modernt... dvs WMV har drm-funktioner. :l

vilcans: Med "de olika komprimeringsmetoderna" menar jag de som kan finnas i AVI eller WMV, inte AVI eller WMV i sig.

AVI är ju en behållare, och kan innehålla nästan vad som helst. Exempelvis helt förlustfri video med alphakanal. WMA är ljudfiler, men jag antar att du menade WMV. WMV idag kan innebära exempelvis ISO MPEG-4 eller (mer troligt) Windows Media Video 9. WMV börjar bli något att räkna med, tack vare hårdvarustöd. Det finns ingen inbyggd skillnad i bildkvalitet i de två, men de olika komprimeringsmetoderna ger så klart olika resultat. Inget bra svar, men frågan var lite för generell.

Vilket Filformat och Template använder du? Det kan inte vara så att du har ändrat i den template du använder? Man kan nollställa alla inställningar i Vegas (utom templates...) genom att hålla ner skift när programmet håller på att starta.

Om du fixar detta i efterhand, så kommer du förmodligen tycka att bilden ser lite ryckig ut, eftersom du antagligen filmat med ganska hög slutarhastighet. Men, för deinterlace i Vegas: Ställ först in vilken deinterlace-metod som ska användas för projektet. File -> Properties -> Video -> Deinterlace method: Interpolate fields På samma ställe kan du också ställa in field order, så att du ser direkt i preview:en hur det kommer se ut. Field order: None Din Video preview måste vara inställd på minst "Good" för att deinterlace ska utföras när du redigerar. Dessa inställningar räcker dock inte när du renderar, eftersom template:n för DV AVI är inställd på field order: lower field first Så när du renderar: Render As -> Template: PAL DV -> Custom... -> Video -> Field Order: None Klart!

Så 25fps är "äckligt högt" jämfört med 24fps? Jag påstår att det är kamerans inställning som får det att se proffsigt ut eller ej, inte fps:en. Edit: Jag förutsatte att du hade kört deinterlace, fel av mig ;)

Det som talar för Premiere och andra program är väl om man är van att arbeta på det sätt som de erbjuder. Själv tycker jag att Vegas är överlägset allt annat när det gäller arbetssättet för ren redigering.

Det enkla svaret är 720*576, det mer komplicerade svaret är 786*576. 720*576 är ju bildens "fysiska" dimensioner, men om du t.ex. ritar en cirkel i den bilden kommer den inte vara helt rund när du visar den på TVn. DV har en annan pixel aspect ratio, så lösningen är att rita i 786*576 och sedan skala ner till 720*576. Inte superkul att behöva skala om bilden, men sån är verkligheten.

Nu var det ju inte smuli som hade producerat alla dom tutorials som låg på FTP-serven det länkades till.

Nix... Det går alldeles utmärkt att spara som AVI i TMPGEnc. File -> Output to file -> AVI file

Pokemon-avsnittet som en massa japanska barn fick anfall av innehöll så vitt jag vet extremt mycket blinkande under flera minuters tid. Så jag tror inte du behöver oroa dig för några inserts.

Det du ser är interlace, det är normalt. På TV kommer filmen se ut som vanligt.

Är Camp Slaughter fotad interlaced från början? Eller i nåt slags frame mode eller vad det heter på Canons kamera?