darko Postad 15 maj 2003 Dela Postad 15 maj 2003 hur är det möjligt att omvandla bilden till filmkvalite? blir det inte filmen långsammare eller något? om programmet är helt underbart borde ju alla amatörfilmare använda sig utav det... 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
roger_74 Postad 16 maj 2003 Dela Postad 16 maj 2003 Alla amatörfilmare kanske inte har lust att lägga 20.000-30.000 på Magic Bullet/After Effects. Dessutom tar det evigt lång tid. Filmen blir inte långsammare. Filmar du i NTSC så finns omvandling till 24fps, men det behöver vi inte bry oss om i Sverige (om inte slutmålet är riktig film förstås). 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
darko Postad 16 maj 2003 Författare Dela Postad 16 maj 2003 men med tanke på internet och möjligheter att tanka hem... 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
darko Postad 16 maj 2003 Författare Dela Postad 16 maj 2003 ..och vad exakt är det som tar lång tid? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
roger_74 Postad 16 maj 2003 Dela Postad 16 maj 2003 Javisst, men vill man visa filmen för mer än sina kompisar så tycker jag att man bör ha rent mjöl i påsen. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
roger_74 Postad 16 maj 2003 Dela Postad 16 maj 2003 Renderingen tar otroligt lång tid. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Magnus Postad 22 maj 2003 Dela Postad 22 maj 2003 Det finns en massa olika mjölsorter, vetemjöl, grahamsmjöj, rågsiktsmjöl. Den sistnämnda tycker jag ser skitigt ut men använder det ändå. Vetemjölet är ju förstås funkis för alla, men väldigt tråkigt...rågsiktsmjöl har jag aldrig hållt på med, tror jag. Verkar också vara smutsigt även om många talar gott om det. I slutändan är det ändå ingen som frågar vad det är för mjöl i brödet. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
editART Postad 23 maj 2003 Dela Postad 23 maj 2003 Man kan "aldrig" efterlikna film till 100 procent med video, upplösningen är helt enkelt för låg. Detta gäller även lite fetare digitala format som HD och 24P. Har testat båda dessa formaten och tycker de är alldeles för "hypade" ord för sitt eget bästa, helt klart överskattade. I Sverige finns det någon form av video till filmlook noja, alla vill att deras material ska se ut som om det var skjutet på 35mm med 50 ASA film under perfekta förhållanden. Video ser helt enkelt sämre ut för att samplingen av bilden i CCDn är för låg, detta kan man aldrig väga upp helt och hållet med filter. Skit in skit ut som det heter. Magic Bullet är ett sätt att försöka råda bot på den fattiga videosignalen genom div olika justeringar med bilden. Personligen så tycker jag att MagicBullet LookSuite filtren är alldeles för hårt pressade vilket gör att videobilden med sin låga sampling lätt får en utfrätt look. Man får trixa lite med filtren för att få till någon form av kvalité. Det bästa med MB tycker jag är deartifact funktionen som minskar DV kodningens förstörande effekt på materialet, klart värt att pröva vid t ex greenscreen filmning med DV. ha de 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Monochromic Postad 3 juli 2003 Dela Postad 3 juli 2003 Bästa sättet att få "filmlook" är att använda väl vald ljussättning, stadig kamera och diverse färgkorrigerings-filter. Det går inte att få video att se ut som 35mm film, men det går att få det att INTE se ut som vanlig video, det brukar räcka. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Traxx Postad 3 juli 2003 Dela Postad 3 juli 2003 Jag tänke försöka hjälpa till och råda bot på en hel del av okunskaperna/missuppfattningarna i den här tråden: 1. "blir det inte filmen långsammare eller något?" Magic Bullet Deinterlacer omvandlar videons 25 bilder i sekunden, uppdelade i 50 fält, till 25 hela bilder utan fält. 2. "Renderingen tar otroligt lång tid." Jovisst men poängen med MB är att slippa kostnaden av film på vissa projekt. Har man inte tiotusentals kronor att lägga på råfilm kanske man tycker det är värt att vänta på rendering. Jobbar man mycket med VFX är det dessutom oerhört kvalité´tshöjande att jobba med progressivt material. 3. "Man kan "aldrig" efterlikna film till 100 procent med video" Nej. Och varför skulle man försöka? Vi får inte glömma att film kan se ut på väldigt många olika sätt. 4. "upplösningen är helt enkelt för låg." Det ä'r däremot inte alls sant. Upplösning har ingenting med hur vi upplever skärpa att göra. Det mänskliga ögat kan uppleva någonting vi ser på en TV som mycket skarpare än någonting vi ser på en filmduk. Skärpa handlar mer om omfång i kontrastregistret. Med rätt efterarbete kan video upplevas som minst lika skarpt som film förutsatt att video är fotograferat korrekt. 5. EditArt skrev: "Har testat båda dessa formaten och tycker de är alldeles för "hypade" ord för sitt eget bästa, helt klart överskattade." Hur har du "testat" formaten och vad var det du kom fram till? Jag skulle vilja påstå att det bara finns en handfull filmfotografer i vårt land som är kompetenta nog att på ett riktigt sätt använda en HD-kamera. 6. "Personligen så tycker jag att MagicBullet LookSuite filtren är alldeles för hårt pressade vilket gör att videobilden med sin låga sampling lätt får en utfrätt look." Ja men det är inte meningen att du skall slänga på en preset hur som helst och förvänta dig att det är färdigt. Läs manualen. 7. "Det bästa med MB tycker jag är deartifact funktionen som minskar DV kodningens förstörande effekt på materialet" Deartifactern är inte till för att råda bot på att du jobbar i en recompression timeline. Den städar de grundläggande DV artefakterna och målet med ditt arbete är att jobba i en okomprimerad miljö (om du har möjlighet). Deartifacter "samplar upp" signalen från 8-bit 4:2:0 till 16-bit 4:2:2. Kör du ut det i DV är du tillbaka där du började och har väntat på en massa rendering i onödan. Monochromic står för klokheterna i tråden :) 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
roger_74 Postad 4 juli 2003 Dela Postad 4 juli 2003 Är Camp Slaughter fotad interlaced från början? Eller i nåt slags frame mode eller vad det heter på Canons kamera? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Traxx Postad 4 juli 2003 Dela Postad 4 juli 2003 Interlaced med Sony PD150. :) 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.