Munthe

Man behöver inte vara heterosexuell för att avla barn. Jag är inte så säker på att sexdrift och driften att fortplanta sig är exakt samma sak och att man kan dra likhetstecken mellan dom. Varje gång människor har sex är det ju inte för att skaffa en avkomma. Det är nog att underskatta människan (och många djurarter) att tro att vi inte fattar skillnaden mellan befruktning och sexdrift och att vi skulle "dö ut" om det skulle råka vara så att slumpen såg till att det bara föddes homosexuella barn under några generationer. Varför skulle vi behöva gå över till "konstgjord födsel" om alla var homosexuella? Spermier och ägg fungerar precis som dom ska även på homosexuella människor. Visste du inte det? ;) Och är det någon som på fullaste allvar tror att andelen homosexuella människor har ökat i procentuell andel av befolkningen jämfört med "förr i tiden"?

I sverige: Skicka runt det till regissörer och producenter och se om någon nappar. I USA: Se det som en skrivövning och försök få jobb som manusförfattare med beställningsuppdrag istället. Men det beror lite på vad det är för manus. Är det extremt kommersiellt går det alltid att pimpa det till independentbolagen som producerar genrefilmer.

Du får en letterbox (svart uppe och nere).

Eh? Då skriver jag "Lyckliga Hoppande Små Grodor" som exempel på världens dåligaste film. Det är en film som inte finns och ingen någonsin funderat på att göra. Men sämst är den. ;)

Apa ser. Apa lär. Gäller människor också. När jag var liten tyckte min familj att kor var läskiga. Dom var ju gammal arbetarsläkt (och några konstnärer från storstan). Min bästa kompis som var uppväxt på en bondgård tyckte ju inte att kor var läskiga. Och det smittade av sig på mig. Min mamma som aldrig har haft kontakt med kor är livrädd för dom. Jag, som lärde mig lite om kor av min bästa kompis, är inte ett dugg skraj. Hade jag aldrig haft en kompis med en bondgård att leka på kanske jag skulle haft koskräck idag. Min bild av kor förmedlad till mig av min familj. Sett kor som otäcka stora djur med vassa horn, oberäkneligt sinnelag, potentiella mördare... Jag tror att alla homofober skulle behöva en "gaykompis-jour" där man kan vänja sig av med sin skräck. Jag har varken koskräck eller gayskräck. And I'm proud.

Praktpucko som skrev artikeln. Jag fattar inte att man 2007 kan vara upprörd över homo- eller bisexualitét. Och sedan alla dessa gamla homofober som snackar om "klassisk heterosexuell kärlek". Vad fan är det? Homosexualitet bra eller dåligt har ju svängt som en vindflöjel under människans historia. Helt på det klara är dock samtliga historiker att monogama heterosexuella äktenskap är en total nymodighet.

Jag skulle inte rekommendera det. Du tappar en massa upplösning och PPro skalar inte särskilt snyggt. Jag rekommenderar isåfall att du gör en letterbox på bilden. Att skapa ett 16x9-projekt och sedan zooma in i dina 4x3 bilder är inte värt den stora kvalitétsförslusten om du frågar mig.

Det finns ingen i denna värld (som inte är förståndshandikappad) som jag inte kan lära dom grundläggande funktionerna i PPRO på några minuter. Är man HELT ovan vid videoredigering och aldrig har kommit i kontakt med en vanlig tvåpunktsredigering kan jag kanske förstå att man kliar sig i huvudet (förmodligen gällde det PC för alla). PPRO är ju ett rent "drag and drop"/WYSIWYG/"point and click"-program. PC för Alla är väl iofs en tidning som vänder sig till dom allra mest ovana datoranvändarna - och PPRO är trots allt ett proffsprogram så det kan ju vara vettigt att flagga för att Tant Agda 76 inte kommer att komma igång på fem minuter.

Ha, ha! Äntligen lite exempel på ÄKTA skitfilm! Fantastiskt. Att nämna grejer som Sagan om Ringen osv som världens sämsta filmer går ju inte att ta på allvar...men Moontrap!

Dark Star var Carpenters skolfilm som plockades upp av en distributör och den blev kult och finns fortfarande i en massa utgåvor. Så den har nog spelat in pengar. Alla distributörers huvudsakliga motiv. Jag tycker att den är en rätt skoj nollbudgetbagatell.

Fucking Åmål, Farväl Falkenberg, Hata Göteborg...vet inte om det känns så provocerande längre. Men det ska bli spännande att se filmen!

I "branschen" (den jag menar när jag skriver att en del betraktat honom som "slut") gör man inte comeback genom att lämna Hollywood, åka hem till Nederländerna och göra en euoropeisk film. Dom flesta betraktar Basic Instinct som Verhoevens sista framgångsrika film eftersom ingen film han gjort därefter har betydigt några större inkomster för producenterna. Nu behöver man naturligtvis inte ha Hollywood-vinkel på allt. Men i Hollywood så betraktades Veroeven som "slut" när han lämnade USA. Och en comeback i det sammanhanget betyder att han kommer tillbaka till USA och gör en stor film som drar in lika mycket pengar som RoboCop eler Basic Instinct. Showgirls kostade 45 miljoner dollar och spelade in 20 miljoner. Starship Troopers ligger på plus mins noll och Hollow Man har nått break even (vilket iofs är bra). Black Book har art-house distribution i USA genom Sony Classics och har fram tills nu spelat in 400 000 dollar. 14 miljoner dollar world wide. Jag har inte lyckats hitta info om budget.

Nä ok, "lam" kanske var ett dumt ord i sammanhanget. :) Jag hade nog bara kanske väntat mig någonting utöver det vanliga eftersom det snackats mycket om att nästa Apple-release skulle bli en "killer". Det tycker jag inte är riktigt sant. Och jag blir lite frustrerad när en del av Apples "skavanker" dröjer sig kvar år efter år. Jag tror att den allra största merparten av användare kommer att göra det mesta i FCP. Att går ur programmet och in i Color för basic färgkorr eller ut till Soundtrack för att lägga nivåerna rätt tror jag att dom flesta skulle uppfatta som jobbigt. Hela den här grejen med RED är rätt kul ur marknadsföringsperspektiv. Apple och RED har uppfunnit ett behov som inte finns. Apple levererar nörvändig mjukvara till en kamera som ingen har (men ändå har alla någonslags akut behov av mukvarufixar). Det är skickligt och bör studeras av alla som vill lära sig någonting om marknadsföring. Amerikanska företag är ta mig fan helt geniala på det där. Kunde vi bara integrerar den där tekniken på svensk film så är vi snart en gigantisk filmnation.

Ungefär så här ser det ut på mina datorer.

Jo det är klart att man ska känna igen sig. Jag syftar bara på den ljusblå/stålgrå färgen som inte går att ändra (och som inte följer rekommendationer för att jobba med färgkorrigering) och de små listerna med godisknappar och de fula runda bågarna under sourece och viewer. Jag föredrar raka strama linjer och ett minimum av lull-lull. Och jag kräver att kunna dra ned färgen på mitt interface så att mina ögon inte störs av att interfacet är tintat i blått (som i FCP) och jag vill ha ett interface med låg kontrast. Jag tycker att den kritvita OSX-menyn är tillräckligt jobbig att inte kunna bli av med. Du skulle förmodligen förstå vad jag menade om du såg hur våra datorer är kalibrerade här där jag sitter och jobbar. Menyer, skrivbordsbakgrunder, programinterface...allt går i dovt och färglöst grått så att all fokus hamnar på bilderna vi jobbar med.

Jag lärde mig Premiere Pro på fem minuter men det beror såklart på att jag kommer från FCP innan. Som har ett närmast identiskt interface. En NLE ska inte vara svår att lära sig. Om det är svårt att lära sig är det nåt fel på programmet.

Lam uppdatering. Jag tillhör den lilla minoritet som inte ser poängen med mixade timelines. Och sedan tycker jag att det är enormt synd att apple fortfarande inte gjort ett smack åt interfacet. De är exakt samma interface-grafik som när programmet släpptes 1999. Final Cut Server är ju helt klart ett vettigt tillskott eftersom Apple saknat en motsvarande Avid eller Adobe-lösning för content management. Color är ett bra tillskott också. Hoppas dom integrerat det bra så att det inte bara blir en halvbra integreringslösning i stil med Soundtrack 1 eller Shake.

Det skulle bli svårt att dra en bra key på en människa eftersom hudtoner och rosa befinner sig i ett snarlikt färgspektrum. Ungefär samma problem med att filma en skådis i blå jeans framför en bluescreen.

Blodet var grymt snyggt. Någonting annat som var grymt snyggt var alla himlar med extremt stark polarisationseffekt och mäktiga sol-coronor. Väldigt grafiskt. Jag har aldrig sett det i någonting annat.

Kubrick var ju besatt av långt skärpedjup.

Angående den eventuella hyllningsbilden kan jag LÄTT tänka mig att det faktiskt är en hyllning eftersom Zack Snyder jobbar på RSA.

Jag kan inte heller påminna mig om att jag sett någonting som "300" påminner om. Gladiator påminner däremot alldeles för mycket om Spartacus fast Spartacus är mycket hårdare och känns betydligt mindre mainstream-Hollywood än Gladiator.

Javisst är slakt och övervåld kul. Det förnekar jag inte. Men nu är det här en film om ära. Det blir lite svårt att visa vad ära är om man inte berättar det. I det här fallet handlar det om att offra sig själv för nåt större medan politikerpacket sitter och gnäller. Kärnfullt och perfekt! Drottning Gorgo tyckte jag dessutom var en perfekt karaktär. Fy fan, när hon stabbade politikern till döds för att han kallade henne för hora var grymt coolt. Så ska dom tass! Verklighetens Gorgo sa förresten även i verkligheten att "Bara Spartanska kvinnor kan föda Spartanska män" (stenhård replik). Jag kommer knappt ihåg Gladiator. Gillade den inte alls när jag såg den. Vad har den stilmässigt gemensamt? Att båda filmerna utspelar sig i antiken? 300 är stenhårt grafisk på ett sätt som jag inte kan minnas att Gladiator var. Och väldigt, väldigt Frank Millersk. Jag var helt såld på "inbred swine"-repliken i början av filmen. Då hade jag kvittor på att jag befann mig i en kompromisslös Frank Miller-film och inte i någon tramsig Hollywood-Epic a la Gladiator.

Grymt överdjävla bra film! Helt fantastisk. Jag har läst lite åsikter om att filmen saknar story. Vad menar man då? Det är ju en av dom största berättelserna jag sett på en bioduk över huvud taget. Jag skulle säga i klass med Dom Sju Samurajerna. "300" kommer att stanna kvar länge, länge i våra filmdiskussioner. Det är ett solklart fall av en blivande klassiker. jbergman: "Filmer som är helt inspelade framför greenscreen ger mig bara en klaustrofobisk känsla eftersom man inte får någon känsla för rummet." Tänk jag tycker precis tvärtom. Filmer inspelade "på riktigt" ger mig aldrig känsla för rummet eftersom vi så ofta fuskar med perspektiv, ljussättning osv för att klara oss ur dyra budgetsituationer och när vi ska visa det där storslagna så finns aldrig pengarna för att göra det "på riktigt". All film är illusion. För mig är det ganska oviktigt hur man skapar den där illusionen. Och jag är mäkta imponerad av hur vi kan använda datorer för att skapa en ny form som är grafiusk på ett sätt som inte går att göra "på riktigt". Jag ärlskar att kunna manipulera med fina detaljer av ljus på skådespelarna utan att behöva bry mig om hur det påverkar miljön i övrigt. Det påminner mycket mer om Film Noir. När fomen var mer stram, mer styrd, mer grafisk och direkt. "Realistisk" film är också kul - men den är lika mycket illusion och fusk. Filmer som inte fuskar utan bara är "rakt upp och ned" det kameran ser är ofta gjord av amatörer som inte vet hur man blockar scener eller skapar liv med kameran.

Jag hoppas (och tror) att Verhoeven kommer tillbaka men just nu är det nog väldigt många som betraktar honom som "slut". Vilket är ruskigt trist. Han var involverad i en Van Veeteren-filmatisering ett tag vilket lät ganska desperat med tanke på vilken oförskämt bra regissör han är.