Vad hände med hetero på film?

[jeppzer]

Kan vara värt att ta en titt på denna artikel:

 

http://www.sourze.se/default.asp?itemId=10587588

 

Vad kan detta bero pa?

[jbergman]

Jag och en polare har många gånger sagt att om man skall nå framgång så skall man göra film om lesbiska invandrare med handikapp och HIV. Det är vad som faller PK-eliten i smaken och genererar priser. Jag antar att fler har tänkt i samma banor.

 

Jag har lite översiktligt följt gayfilmens utveckling under de senaste tio åren, och genren är fortfarande en genre. Det är alltså fortfarande en bit ifrån att normaliseras. Än så länge handlar en väldigt stor del av gayfilmerna om antingen svårigheten med att komma ut ur garderoben eller de svårigheter de måste utstå i samhället. Visst, det finns även en del filmer som främst handlar om hur mycket roligare homosexuella har det än heterosexuella, men även om de ständigt röner stor medial uppmärksamhet är de ganska få.

 

Heterosexualiteten är knappast på väg att försvinna från filmen, om man inte vill att filmsverige skall dö helt och hållet, och det tror jag inte att någon vill. Vad man däremot kan lära sig av artikeln är att man definitivt inte skall satsa på att skriva filmer med homosexuella relationer, för där är konkurrensen uppenbarligen hård.

 

/Jakob

[Christian van Caine]

Märks att det var ett religöst pucko som skrev artikeln & tar honom inte alls på allvar. "Jag menar, är bisexuell idag ett så accepterat begrepp att ingen svensk ens lyfter på ögonbrynen, ens om man säger kristen därtill?"

Vem i helvete bryr sig??

"Är det fullständigt ute även i litteraturen med gammaldags romantisk kärlek?"

Hm. Jag känner en hel del gay/bi-folk (well duh! Jag jobbar med film & musik...), & på vilket sätt skulle deras kärlek vara mindre romantisk?

Vad som startade som en filmfråga urartade raskt till ett ryggradslöst gnäll mot bögerier urkrystade ur en imbecill, bibelrunkande nazist.

Frågan, som jag iof inte tror är vidare sann i vilket fall, hade kunnat vara ganska intressant. Men inte bara att den lät som ljug rakt igenom (hört sånt förut), den var enbart till för att få gnälla på "dom där".

Ingen respekt alls för den här typen av ryggradslösa blötdjur.

[jmalmsten]

jag vet inte jag... men på nått vis är man härdad och så fort religion kommer på tal som argument så slutar jag lyssna.

 

"Jan B H Brunnegård, Socionom född 1939,socialliberal ,tillhör Missionskyrkan."

 

När jag ser dylika källor så tappar jag förtroendet för deras opartiskhet och jag hoppas att det är sådana känslor som dagens svenska kyrka brottas med.

 

min farfar la en intressant kommentar enligt hörsägen när han skulle beskriva grannskapet i byn.

 

"Ja, också har vi (...) som är religiös... Fasst dom är snäll ändå!"

 

Som Cristian sade så hade det kunnat bli en intressant artikel, om det hållits på opartisk nivå och utan att bli övertydligt "kristen". Däremot vet jag inte om jag skulle kalla honom för "bibelrunkande nazist" ändå. så här skulle jag beskriva en sådan:

 

 

hon däremot gör en arg... Jan från missionskyrkan är bara lite konservativ och gammaldags...

[jeppzer]

Om det är en skicklig person som skriver ett debattinlägg så spelar det ingen roll om person i fråga är religiöst engagerad. Har man källor för sina belägg som är säkra och man följer vanlig logik så kan man inte rata informationen på grund av den religiösa biten.

 

Dock måste jag hålla med om att i det här fallet så var det ju inte så välskrivet. Var dock väldigt skojig inledning.

[Java ex Machina]

Däremot vet jag inte om jag skulle kalla honom för "bibelrunkande nazist" ändå. så här skulle jag beskriva en sådan:

menar du hon från baptistkyrkan eller Fox News i allmänhet?

[Munthe]

Praktpucko som skrev artikeln.

 

Jag fattar inte att man 2007 kan vara upprörd över homo- eller bisexualitét. Och sedan alla dessa gamla homofober som snackar om "klassisk heterosexuell kärlek". Vad fan är det? Homosexualitet bra eller dåligt har ju svängt som en vindflöjel under människans historia. Helt på det klara är dock samtliga historiker att monogama heterosexuella äktenskap är en total nymodighet.

[Simon W]

Den som blir upprörd över bi-/homosexualitet bevisar bara sin oförmåga att se andra människors liv och verklighet som självklar sanning. Dom bortförklarar sina egna tillkortakommanden som andras svagheter och syndighet, och försöker pressa in dessa "abnormiteter" i sin egen mall av världen.

 

Djupt tragiskt att det finns så självcentrerade, självförhärligande människor fortfarande. Synd på så många år av upplysning.

[Munthe]

Apa ser. Apa lär. Gäller människor också.

 

När jag var liten tyckte min familj att kor var läskiga. Dom var ju gammal arbetarsläkt (och några konstnärer från storstan). Min bästa kompis som var uppväxt på en bondgård tyckte ju inte att kor var läskiga. Och det smittade av sig på mig. Min mamma som aldrig har haft kontakt med kor är livrädd för dom. Jag, som lärde mig lite om kor av min bästa kompis, är inte ett dugg skraj. Hade jag aldrig haft en kompis med en bondgård att leka på kanske jag skulle haft koskräck idag. Min bild av kor förmedlad till mig av min familj. Sett kor som otäcka stora djur med vassa horn, oberäkneligt sinnelag, potentiella mördare...

 

Jag tror att alla homofober skulle behöva en "gaykompis-jour" där man kan vänja sig av med sin skräck.

 

Jag har varken koskräck eller gayskräck. And I'm proud.

[Simon W]

Jag tror att alla homofober skulle behöva en "gaykompis-jour" där man kan vänja sig av med sin skräck.

 

Precis. Lite "face your fear"-metodik skulle knacka hål på många myter.

 

Rädd för höjder - kättra upp på taket; rädd för insekter - skaffa en insekt; rädd för folk - gå ut.

 

"Där alla tänka likadant, blir det inte mycket tänkt."

(härunder skulle jag gärna skriva vem som sa det, men jag kommer inte på det...)

[jmalmsten]

Java: Menade egentligen baptist-token, även om intervjuaren från Fox inte är någon mästare på intervjuteknik. Alla intervjuer jag hittat med den där kvinnan urartar snabbt till skrik-tävling... men jag menade alltså kvinnan.

 

"klassisk heterosexuell kärlek"? Vad menas med "klassisk"?... jag vill bara säga: "Redan de gammla grekerna..." också vidare;)

[Miss_Emma]

Kevin Smith berättade på "An Evening With Kevin Smith" en collegefrågestund om detta. Smiths bror är homosexuell och hade pratat om film med sin bror, han sa att han till 99,9% såg straight kärlek på den stora vita duken. De gånger någon är homosexuell i film så är det så att de är typ fjolliga eller överbutch. Efter denna diskussion hade Smith bestämt sig för att alltid ha med lite gay-innehåll i sina filmer. Mycket för att kunna ta bort den vanliga bilden av vad gay betyder.

 

Själv tror jag att den plötsliga tillströmmningen av gaymanusen kan bero på jämnvikten, allt har varit så straight att gay nu exploateras både p.g.a. ett behov av att se något annat och att det fortfarande kan vara lite kittlande och nytt. Man måste få det att kännas vanligt innan det blir "inne med heterokärlek" igen. Finns säkert ett ekonomiskt "det-funkade-för-Moodyson"-drag i det också.

 

För övrigt sa Derek Jarman en otroligt bra sak:

Heterosexuality isn't normal, it's just common.

[jmalmsten]

http://www.apple.com/trailers/universal/inowpronounceyouchuckandlarry/hd/

 

jag bara kom å tänka på den här tråden när jag såg trailern;)

[jeppzer]

För övrigt sa Derek Jarman en otroligt bra sak:

Heterosexuality isn't normal, it's just common.

 

Vänta lite nu...

 

Man får ju inte glömma att om alla på denna jord skulle vara homosexuella så skulle den övertas av andra organismer. Visst, vi skulle snart kunna gå över till konstgjord födsel, kombinerat med längre livslängd så skulle det snart vara bara lusten som styr. När heterosexualitet bara är vanligt och inte normalt då måste vi ändra spelreglerna lite mer först, men på lång sikt så kanske det skulle vara möjligt.

[Munthe]

Man behöver inte vara heterosexuell för att avla barn. Jag är inte så säker på att sexdrift och driften att fortplanta sig är exakt samma sak och att man kan dra likhetstecken mellan dom. Varje gång människor har sex är det ju inte för att skaffa en avkomma.

 

Det är nog att underskatta människan (och många djurarter) att tro att vi inte fattar skillnaden mellan befruktning och sexdrift och att vi skulle "dö ut" om det skulle råka vara så att slumpen såg till att det bara föddes homosexuella barn under några generationer.

 

Varför skulle vi behöva gå över till "konstgjord födsel" om alla var homosexuella? Spermier och ägg fungerar precis som dom ska även på homosexuella människor. Visste du inte det? ;)

 

Och är det någon som på fullaste allvar tror att andelen homosexuella människor har ökat i procentuell andel av befolkningen jämfört med "förr i tiden"?

[larsson12]

Jag undrar verkligen om Jan inte missförstod Marianne Ahrne, Om hon har läst 1000 manus som handlar om homosexuell kärlek undrar jag då varför hon valde bort alla dessa manus eftersom hon eller någon annan konsulent inte har delat ut medel till någon manus med det teman. Jag har inte sett den inslaget på kulturnyheterna men om hon verkligen har sagt det så säger det en hel del om henne. Jag ser samtliga svenska filmer som går upp på bio sen 7 år tillbaka och den enda filmen som har homosexuellt tema rakt igenom är Keillers Park, konsulent, Per Nielsen.

 

Jan B H Brunnegård, är en äldre man som är över 60år, När han var ung var homosexualitet en sjukdom enligt socialstyrelsen, kvinnorna skulle stå vid spisen och man tvångstiliserade en hel del flickor eftersom deras avkommor ansågs som oönskade, för att nämna några, Man kan verkligen fråga sig om det var bättre förr??

 

Jan skriver: ” Programmet "Stina" hade i lördags besök av Ola Salo och The Ark, Melodifestivalvinnare. Han presenterade sig som kristen bisexuell så att rymdfarare Fugelsang nästan hoppade till i sin stol.” Jag tycker att det är elakt och nästan förtal av Jan när han beskriver Fugelsang reaktion så att man får uppfattningen att fugelsang skulle vara homofob.

 

Nu måste jag dra till kyrkan och be för dem som tror sig vara närmare gud än andra…….

[Munthe]

Jag såg inte heller någon homofob reaktion hos Fugelsang och håller helt med om att det är förtal. Däremot hoppade han till när det började snackas proffsboxning med Åsa Sandell och uttalade sig om att han inte gillade att man utövade så farliga saker. Ska han säga som sätter sig i en plåtburk och låter sig skjutas ut genom atmosfären. Ha ha.

[jeppzer]

Man behöver inte vara heterosexuell för att avla barn. Jag är inte så säker på att sexdrift och driften att fortplanta sig är exakt samma sak och att man kan dra likhetstecken mellan dom. Varje gång människor har sex är det ju inte för att skaffa en avkomma.

 

Det är nog att underskatta människan (och många djurarter) att tro att vi inte fattar skillnaden mellan befruktning och sexdrift och att vi skulle "dö ut" om det skulle råka vara så att slumpen såg till att det bara föddes homosexuella barn under några generationer.

 

Varför skulle vi behöva gå över till "konstgjord födsel" om alla var homosexuella? Spermier och ägg fungerar precis som dom ska även på homosexuella människor. Visste du inte det? ;)

 

Och är det någon som på fullaste allvar tror att andelen homosexuella människor har ökat i procentuell andel av befolkningen jämfört med "förr i tiden"?

 

Nej, precis... Ingenting är ju på svart eller vitt. Men eftersom vi i europa just nu varken ökar eller minskar befolkningsmässigt så skulle det helt klart vara möjligt att det avynglingen minskade procentuellt lite grann och det skulle skapas en nedgående spiral.

 

Är även imponerad att diskussionen hålls på kontrollerad nivå, har en förmåga att spåra ut på andra forum iaf.

[Munthe]

Men finns det någon statistik som stödjer idén om att homosexuella europeiska par skaffar färre barn än heterosexuella dito?

 

Jag tror att européer i regel skaffar färre barn än tidigare för att vi pluggar mer och ägnar oss mer åt karriär än familj. Både hetero och homosexuella människor alltså.

[jeppzer]

Men finns det någon statistik som stödjer idén om att homosexuella europeiska par skaffar färre barn än heterosexuella dito?

 

Jag tror att européer i regel skaffar färre barn än tidigare för att vi pluggar mer och ägnar oss mer åt karriär än familj. Både hetero och homosexuella människor alltså.

 

 

Nej, det finns nog ingen bra statistik, även om det skulle finnas så hindras idag homosexuella av gammal lagstifting vilket gör att eventuell statistik inte skulle vara speciellt användbar i diskussionen. Jag vet, jag bara slänger ur mig saker utan belägg, men det är ju ändå skojigt att spekulera.

 

Även fast statistik saknas så tror jag i alla fall att i dagens läga så tror jag att homosexuella par skaffar sig mindre barn än heterosexuella, som tidigare nämnt troligen på grund av lagstifting, sociala traditioner, kanske en liten andel för att man knappast får barn av misstag(trots dagens breda användning av preventivmedel). Men att skilja mellan sexuell drift och driften till avyngling kan nog vara en bra idé, fast nog måste det finnas något sorts samband därimellan?

 

På den tiden när varken preventivmedel och konstgjordbefruktning inte fanns så var nog andelen homosexuella par med barn nästan obefintlig, kanske är homosexualitet något som ökar i samhället om ger folks sexuella fantasi och vilja mer spelrum, när tradition och kampen om överlevnad inte är lika påträngande. När man påstår att andelen homosexuella alltid har varit lika stor så måste man först definiera vad homosexualitet är för något och vad det beror på. Kan man vara homosexuell utan att aldrig visa det, utan att aldrig ge den till känna på något vis? Beror homosexualitet på vår genuppsättning eller är det något som utvecklas beroende på miljön vi växer upp i?

 

Några homosexuella har sagt att de alltid har vetat om sin läggning inom sig fast inte vågat släppa ut den, betyder det att det sitter i generna eller misstar man sig helt enkelt, den mänskliga hjärnan är inte precis något digital makapär där minnena aldrig ändras, de utvecklas lite grann till det man vill att de ska vara.

[larsson12]

Jag tror säkert att både du och jag tror på personlig frihet så vad två vuxna gör i sängen är väll upp till dem. Personligen skiter jag i vad mina vänner har för läggning, hudfärg, eller har för social status.

[Munthe]

På den tiden när varken preventivmedel och konstgjordbefruktning inte fanns så var nog andelen homosexuella par med barn nästan obefintlig,

 

Tror du? Allt ifrån kungar till Oscar Wilde har ju skaffat barn genom historien. Visst. I tider där homosexuella har setts ned på har såklart folk levt i skenäktenskap - inte bara i dom europeiska kungahusen. Men homosexuella människor har samma drift att skaffa barn som alla andra.

 

kanske är homosexualitet något som ökar i samhället om ger folks sexuella fantasi och vilja mer spelrum, när tradition och kampen om överlevnad inte är lika påträngande.

 

Tror du? Krigiska folkslag som Romare och Greker gjorde aldrig någon hemlighet av att lite male love stärker själen. Tvärtom tror jag att mänsklig kärlek lever starkare i utsatta stunder. Det är när vi har det riktigt jobbigt som vi hittar styrka i dom vi älskar.

 

När man påstår att andelen homosexuella alltid har varit lika stor så måste man först definiera vad homosexualitet är för något och vad det beror på. Kan man vara homosexuell utan att aldrig visa det, utan att aldrig ge den till känna på något vis? Beror homosexualitet på vår genuppsättning eller är det något som utvecklas beroende på miljön vi växer upp i?

 

Varför måste vi definiera vad det beror på? Wilke försökte beskriva vad kärlek är och konstaterade redan då att det är en total abstraktion som inte går att förklara. Definitionen på homosexualitet är ju ganska enkel. Två brudar eller två snubbar knullar med varandra och gillar det. Sitta hemma i garderoben och grubbla på om man är homosexuell eller heterosexuell blir man varken eller av.

[jmalmsten]

På den tiden när varken preventivmedel och konstgjordbefruktning inte fanns så var nog andelen homosexuella par med barn nästan obefintlig, kanske är homosexualitet något som ökar i samhället om ger folks sexuella fantasi och vilja mer spelrum, när tradition och kampen om överlevnad inte är lika påträngande. När man påstår att andelen homosexuella alltid har varit lika stor så måste man först definiera vad homosexualitet är för något och vad det beror på. Kan man vara homosexuell utan att aldrig visa det, utan att aldrig ge den till känna på något vis? Beror homosexualitet på vår genuppsättning eller är det något som utvecklas beroende på miljön vi växer upp i?

 

Jag upprepar mitt uttalande: "Redan de gammla grekerna..."

 

Det är inte utan anledning Leonidas kallar athenarna för boy-lovers i 300;)

[larsson12]

Tror du? Allt ifrån kungar till Oscar Wilde har ju skaffat barn genom historien. Visst. I tider där homosexuella har setts ned på har såklart folk levt i skenäktenskap - inte bara i dom europeiska kungahusen. Men homosexuella människor har samma drift att skaffa barn som alla andra.

 

 

 

Tror du? Krigiska folkslag som Romare och Greker gjorde aldrig någon hemlighet av att lite male love stärker själen. Tvärtom tror jag att mänsklig kärlek lever starkare i utsatta stunder. Det är när vi har det riktigt jobbigt som vi hittar styrka i dom vi älskar.

 

 

 

Varför måste vi definiera vad det beror på? Wilke försökte beskriva vad kärlek är och konstaterade redan då att det är en total abstraktion som inte går att förklara. Definitionen på homosexualitet är ju ganska enkel. Två brudar eller två snubbar knullar med varandra och gillar det. Sitta hemma i garderoben och grubbla på om man är homosexuell eller heterosexuell blir man varken eller av.

 

"Definitionen på homosexualitet är ju ganska enkel. Två brudar eller två snubbar knullar med varandra och gillar det." Det var faktiskt illa beskrivet.... Att vara homosexuell betyder inte enbart om sex.

[Munthe]

SJÄLVKLART inte. Det jag beskrev var sex. Kärlek är självklart en viktig del av två människors attraktion till varandra. (Det skrev jag ju lite längre upp - i svåra stunder hittar man stöd i dom man älskar).

 

Jag gillar bara inte när man börjar prata genuppsättningar och uppväxtorsaker med utgångspunkten att homosexualitet skulle vara någonting abnormt. Ibland har människor en tendens att leta efter orsaken till cancer, alkoholism och homosexualitet. Varför?