Christian van Caine

För att spela in vatten-karaktär på ljudet? Då funkar avstånd dåligt. Det enda som händer är att rummet blir mycker mer påtagligt, & det är precis samma sak man gör när man lägger rumsakustik på exempelvis trummor & sånt. Eko & resonans fungerar helt annorlunda under vatten.

Malmsten, var kommer Popeman ifrån då? En Larson!-karaktär?? *nyf*

Bad Taste är en av dom viktigaste filmerna i världshistorien enligt mig! hde Bergman lärt sig göra film så hade dom sett ut så ;-) Jag har min Good taste... i en schysst utgåva med sånt där fuskhologram med fasetterad plastfilm framför & ripplat foto bakom den :-)

Sen är Unrated inte helt sällan att det finns två versioner varav den ena är äckligt saxxad för att gå igenom önskad åldersgräns & den andra så som den var tänkt. Inte ovanligt alls även med väldigt höga budgetar har jag märkt. Direktor´s Cut kan i sin tur ofta betyda att regissören varit tvungen att dra ner på scener han/hon ville ha med av tids-skäl eller att nån executiv gnällt, men nu kan släppa filmen i originalklippning. Vill minnas exempelvis natural Born Killers blev snöpt för att den var för våldsam. Director´s Cut versionen av den filmen är MYCKET bättre (även om oroginalet var en höjdare den mä) :-)

Huh? Vad är det för nåt?

Hur fick du det att funka & vad var det som jävlades? *nyf*

Utan tvekan Dr Mabuse & Metropolis. Sen Akira finns som nyrestaurerad & remastrad. Köpte en dubbeldiscutgåva av den med båda versionerna. Schysst eftersom dom har lagt om hela ljudspåret :-)

Huh? Vartifrån laddade du ner ljuden då & i vilket format??

Under 1000? Då är det ju inte så farligt :-) Men faktum kvarstår dock tyvärr att den är jobbig att ha på boom. Den är som jag ser det en av dom bättre i budgetklass att ha direkt på kameran, men man måste vara försiktig med både närhet till strömkällor/bildskärmar osv och kabellängder. Kan dock tyvärr inte svara på hur långt ifrån den fortfarande låter bra, men får väl förutsätta att det bör vara en bit eftersom den inte är gjort för närmickning.

Haha, atta boy ;-)

Nej, den är inte bäst för sitt pris, den är helt enkelt bara väldigt avpassad för att fungera direkt på en kamera. Ska du köra boom så rekomenderar jag MYCKET hellre Rödes NGT-2. Den är fristående, balanserad & mycket användbar till det mesta. Vad gäller elledningar, den kan inte vara speciellt nära alls. Den saknar dom skydds-system som andra mickar har för att döda sånna störningar eftersom den inte är menad att ha längre sladd än nån decimenter.

Magix är absolut inte känt för någon som helst professionalitet, speciellt inte ifråga om musik, det är känt för att vara ett klipp-&-klistraprogram för glada amatörer som vill leka. Orsaken varför inte tidningar som Future Music, Studio, MusikerMagasinet eller Monitor för att nämna några skriver om det är för att det inte betraktas som något annat än en leksak. & Pinnacle är inte en bra jämförelse eftersom det är det absolut sämsta program jag nånsin testat. Jag förstår att många gillar det. Det är enkelt att använda & vem som helst kan göra en schysst (men måttligt avancerad) låt på loppet av några minuter. Jag har tillåmä en polare som använder...TROR det är Magix...när han jockar, men för professionella produktioner håller det inte på långa vägar tyvärr.

har ingen version alls för jag gillade det inte, & kör med ett Matrox Parhrelia APVe

Vad jag oroar mig lite för är om WYSIWYG-pluggen från mitt Matrox Parhelia APVe kommer funka till 2:an?

Per, att man kan komma igång snabbt med ett program betyder inte att det är vidare proffsigt nödvändigtvis. Tvärtom så är min erfarenhet att det bara är dom minst professionellt inriktade programmen som vem som helst kan komma igång med utan direkt tidigare erfarenhet. Jag tycker åsså allt Magix gjort är rena leksaker, & det beror absolut inte på prislappen. Det beror på att deras tekniska lösningar ite varit bra. Helt enkelt dåliga algorithmer, både ljud & bild är under all kritik. Jag håller till stor del absolut mä Munthe om att funktionerna i övrigt åsså spelas stor roll för hur man kan jobba, men utan kvalite på slutprodukten i sig så kan ingen funktion i världen förändra att det är dåligt ur professionell synpunkt.

Skiter i vad priserna är, kul att vara med om jag skulle få för mig det :-)

[citat=gorse]Javisst tusan! Den serien såg jag med. Varje gång de slog nån på käften så kom det en tecknad blaffa över hela bilden med texten "Tjoff" eller nått sånt. Fast jag kommer inte riktigt ihåg vad serien hette i tevetablåerna. Det var helt lysande underhållning.[/citat] Läderlappen :-) Älskade dne serien! & den är fan inte sämmre nu när man ser den på 4+ :D

Beror ju på vad man ska använda filen till. Men för nät-baserat så föredrar jag själv faktisk det antika formatet VCD, en variant av MPEG 1 Layer 1. Inställningarna är bäst att överlåta åt programmet man kodar ner det i eftersom standarden är väldigt strikt. Kan dock inte säga att det nödvändigtvis är bäst, beror på vad man är ute efter, men exempelvis Windows Media tycker jag inte om för att det i de flesta fall inte blir nån speciellt bra ljudkvalitet av den. Ljudkvaliten på VCD är acceptabel.

Nostalgi! VX-1000 är den första DV-kamera jag nånsin fick leka mä! Gjort en grym mängd jobb & en inte oansenlig mängd lekproject på den :-) Tyvärr inget jag kan lägga upp dock för jag har ingensatns att lägga upp på & banden ligger nerpackade efter en flytt.

Indeed. De flesta FW-kort skickar inte ens med drivrutiner eftersom det inte behövs :-)

[citat=Lasse_laser][citat=Christian van Caine][citat=Lucio Fulci]det är dåligt att använda effect funktioner från kameran[/citat] Inte alltid. För det mesta, men om man vet vad man gör så kan man faktiskt ha nytta av några. Nightvision är ett sånt exempel. men om man använder någon effekt ur kameran så måste man vara medveten om att det är omöjligt att göra ogjort sen. Fades direkt i kameran ska man sky som pesten.[/citat] Vissa effekter kameran spelar in live är dessutom rätt svåra att återskapa på efterhand[/citat] Precis! Uttryckte mig bara lite klumpigt för att jag var sjuk & trött. Sorry :-)

Vem är det? & vad diskuterade dom?? *nyf* Hihi, gillar ditt nick förresten! E Nomine Coffein! :-)

[citat=chi]HEJ! Han? Vem säger att jag är en han? Jag är en hon :-)) [/citat] Hää, sorry! Bland alla nick så blir det lätt att ta vissa saker för givet *host* :-) [citat=chi] Jag ser att ni diskuterat detta med Google och bilder. Alltså. När det FINNS en bild på sidan så undrar man ju varför de inte tar den bilden, istf att ta en taskig frame ur filmen?? [/citat] Håller mä dig fullt & fast, låter korkat :(

JJLabs avskyr jag, det är två ADK 51:or jag har i studion. Visserligen A-51s, men karaktären är väldigt lik e. Det är för övrigt inte NT-3:an jag tänkte på här, jag tänkte mer på NT-2, 2000 & Classic för att nämna några som Röde släppt. Man måste se en stark skilnad på karaktärer beroende på vad man ska ha prylarna till. I Musik så är en varm närvarande karaktär vackert & estetisk på en röst. Då spelar det ingen direkt roll var ljudet verkar komma ifrån ifråga om avstånd & "trovärdighet". Musik är konst, inte emuleringar av verkligheten. I film däremot måste man få rösten att övertyga om att den är tagen på plats. Tittaren måste kunna se på filmen & säga att ljudet hör dit, & låter som det kommer från skådespelaren. Då är värme & proximitetseffekt av grym ondo. Det finns en viss orsak man i praktiken aldrig har en Sennheiser 416 till instrument & ADK Hamburg Edition till filmdialog.

jag använder sånna väldigt mycket själv, men till film tycker jag den är sådär. Den har en väldigt bra botten som gör sig mycket bra inom musik, men till film så har den lätt en tendens att bli bummligt. Till sånt rekomenderar jag då hellre Rödes mickar. Dom har ett mycket kallare ljud jag tycker passar sämre till musik, men det låter mer naturligt så det funkar mycket bättre till film.