Christian van Caine

Arvid: Jupp, verkar så ja :-) Janne: Emh, den kameran har bara mini-tele, den ahr inte phantommatning alls. Alla kameror jag arbetat med inbyggd phantom jag arbetat med har haft äkta 48, vilka har bara elektret-styrka i sina?

Vaffan, har dom slutat med NT-3:an?? Måste kollas upp... Well, för att ta först först, en zoommick är inte en speciell mick, utan (så vitt jag vet & läst om i manualer) en metod där kamerna helt enkelt höjer ljudet ju längre inpå man zoomar. Den funktionen suger rått-piss & ska stävjas som pesten. ...gissa nämligen vad som händer om någon skriker som står precis brevid den...aj... Vad jag rekomenderar är Rödes NTG-1 eller NTG-2. Så vitt jag vet så är det i praktiken samma mick, men 2:an klarar batteridrift, vilket tyvärr inte 1:an gör. Rödes Videomick är tyvärr bara bra om man MÅSTE ha den direkt på kameran. Missförstå mig inte, den låter säkert schysst, men den är väldigt begränsad eftersom den dels inte verkar gå att böja i valfri vinkel utan extra led, & den är obalanserad, så den har mycket lättare för att få störningar.

I vattnet rör sig ljudet med en mycket högre hastighet, det gör att ljudet får helt andra fysiska egenskaper. För att bäst härma det så är min erfarenhet att använda ett så kallat resonansfilter. Vi kan börja med "grundkurs": Leta upp ett filter av typen lågpass-resonansefilter. Där har du två lägen, Resonance & Cutoff. Ställ Resonance på ungefär hälften, & lek dig fram med Cutoff. "Överkurs": Gör samma som ovan, men leta först med ett så brant filter du kan titta. Helst 6-pass eller över. De olika "passen" betyder hur många decibel per oktav som ska sänkas. Om du inte vet vad en oktav är, det är den exakt dubbla eller halva frekvensen mot den man utgick från. Om du vet vad det är, strunta i dom sista raderna här :-)

[citat=Lucio Fulci]det är dåligt att använda effect funktioner från kameran[/citat] Inte alltid. För det mesta, men om man vet vad man gör så kan man faktiskt ha nytta av några. Nightvision är ett sånt exempel. men om man använder någon effekt ur kameran så måste man vara medveten om att det är omöjligt att göra ogjort sen. Fades direkt i kameran ska man sky som pesten.

Bra, har du hittat Transitions så finns den där! Det är en transition som heter heter Dissolve. Det finns ett gäng olika, så du kan testa dig fram vilken du föredrar :-)

HIM är inte gratismusik.

Aj fan, då blir det svårare ja :-(

i övrigt är det bästa du kan göra att leka runt lite med kontrollerna i reverbet & bekanta dig med dom. Det finns inget du kan förstöra, & skulle du villa bort dig fullständigt eller helt enkelt bli missnöjd så är det bara att ta bort reverbet & lägga dit ett nytt.

HighDamp heter det i det reverbet du visade där.

Bad taste? Skalan räcker inte till om jag ska värdera den :-) Jag verkligen älskar alla filmer PJ gjort, & Feebles & Bad Taste hör absolut till best of the best enligt min åsikt :-) Louis, indeed :-) Även Stepford Wives, både gamla & nya, är filmer jag verkligen uppskattar. Vad är det du störde dig på i dom trancedanne?

"Andar, Gastar och andra Klurifaxer"?? Geez, plötsligt framstår inte namnet Cubic som hälften så löjligt längre... Min övertygelse kvarstår att de flesta som syslar med översättning av namn äter mer PCP än grönsaker.

Du lägger bara klippen kant i kant på samma rad & sätter en fade som du drar ifrån effektsmenyn & lägger mitt mellan dom. Du måste vara noga med att klippen verkligen ligger mot varandra & du måste ha tillräckligt mycket filmrutor kvar från originalfilen efter första klippet & innan andra för att täcka faden. Effekt-menyerna hittar du inte i översta menyraden utan nånstans som fönster. Minns faktiskt inte redigt var den brukar vara eftersom jag har ett eget arrangemang av arbetsytan som passar mig mycket bättre, men det finns där nånstans på skärmen :-)

Även film är i realtid. Hade man behövt vänta på att DVD-spelaren skulle packa upp rullen först (comprimera upp) så hade det inte varit det, men nu är det bara att slänga in den så går det av sig självt. Det rullar på. Även analoga filmer är i realtid av den orsaken :-)

På DVD? Officiell utgåva, fuling eller som extramaterial?

Jag vill framför allt ha egen kamera & DAT/Fieldrecorder för att kunna ha med mig när jag vill & ta en grym massa stock jag dyker på när man mist väntar det. Jag tror inte på att arbeta statisk 9-5, jag håller alltid både öron & ögon öppna för saker jag hittar när jag är ute som går att på ett eller annat sätt användas inom mina project & jobb. Många av mina bästa råljud & stockfilmer är sånt jag stött på av en slump men som förmodligen aldrig hade blivit lika bra om jag hade letat när jag väl behövde dom & var stressad.

Något jag klurat på sen jag fick reda på det var varför i *fulaste ordet du läsare kan tänka dig & värre* kunde dom döpa om Equilibrium till Cubic?? Det har inte ett skit med filmen att göra, medans Equilibrium, balans/jämnvikt, säger allt! Måste vart mycket crack & kokain med i bliden när dom tänkte ut den. ....det är för övrigt enligt min åsikt en av dom bästa filmer som gjorts :-)

[citat=jmalmsten] Jo, jag vet att han lever i landsflykt som skattesmitare men säger sig samtidigt vara en rätt så välbetald filmproducent...[/citat] Nej, han är inte skattesmitare. Han har fått problem för att vissa inte tycker om honom om man ska ta det kortfattat. [citat=jmalmsten] Den filmen som jag däremot inte skulle kunna klara av att se igen är Naken... Mitt blod kokar vid blotta tanken på denna skamfläck i filmhistorien...jag har redan skrivit min recension på både discshop och imdb, jag vill inte yttra mig mer om den filmen...[/citat] Jag älskar den rullen! :-D Jag hade förväntat mig en knippe dynga när jag först blev pålurad av en polare att se den, men jag blev grymt lyckligt överraskad! Jag skiter i hur skådespelet är & lite diverse missar, den filmen fick mig nästan garva käken ur led flera gånger :-)

Måste säga jag tyckte det var lite kul faktiskt :-)

Du reagerade händelsevis inte bara på att den är mindre, med bara 4 ledare & har skummare form? Har inte heller hört talas om att det skulle finnas något annat.

Well, kortfattat det som händer i tid utan fördröjning & att behöva vänta, exempelvis rendering där du kan se förändringarna spelas upp samtidigt som du gör dom, utan avbrott eller lagg (helst). Reell är trots allt bara ett annat ord för faktisk, som "faktisk tid" :-) Ett konkret exempel jag kan ge är om du står & talar med någon nylle mot nylle. Då är det i realtid, men skulle ni skriva lappar ni ger varandra istället så skulle det vara...något annat. ...Hm, vad bövelen kallar man icke reell tid?? Samma sak är om du arbetar med en filmklipp i ett valfritt klippprogram. Måste du rendera timeline innan du kan se vad du gjort, speciellt efter du lagt effekter på den, så är det inte realtid. Men kan du slänga in ett klipp på måfå med gärna lite effekter, & endå spela upp det utan att vänta alls, så är det realtid.

Iom att tråden dessutom handlar om val av kablar så kan jag tala varmt om märket Supra, som är en personlig favorit :-)

[citat=arvid]Phonokabel är en enkelledare med skärm. Och naturligtvis jordas den i schassit i den apparat man använder. [/citat] Whoops, blandade ihop phono (RCA) med dom gamla Tyska DIN-kontakterna :-) [citat=arvid] Och Christian, inte tycker jag att jag någonsin har menat att man inte ska använda balanserade kablar. Jag menar bara att balanseringen inte har med kvaliteten på ljudet att göra annat än vad gäller avskärmning från störningar.[/citat] Oki! Då missförstog vi bara varandra :-)

maxv, för att jag ska kunna ge något eget tips så måste jag först fråga hur mycket du kan från början? kan du spela nåt instrument själv eller har du bara puzzlat med loopar? Svårt att ge ett svar som vare sig är jibberish eller nedlåtande utan att veta på vilken nivå du sitter nu :-) Just ja, & vad har du för ambition du strävar efter? Vet du med dig att det är något sätt du skulle föredra att jobba på eller har du precis startat?

Precis, & som tillägg: om du verkligen skulle vilja köra ett radioprogram inspelat från en faktisk radio så måste du dessutom se till att det inte finns kommersioell musik eller liknande i programmet som spelas upp, för då blir du toast. Håller fast vid att det är både enklare & bättre att slänga in en hygglig repeterande slinga & mixa den så det låter som radio. Det är inte svårt.

Indeed. SÄndare drivs alltid av sina egna batterier eftersom en mick absolut inte är byggd för att ge ström. Möjligtvis ta emot. Jo, jag vet att dom alstrar en lätt spänning i sin signal, men den kan man inte driva en diod med, än mindre en avancerad sändare.