Ammoniak Posted January 12, 2006 Posted January 12, 2006 Nyfiken fråga... Vilka filmer skulle ni vilja att det gjordes remakes på? 0 Quote
Java ex Machina Posted January 12, 2006 Posted January 12, 2006 [citat=Ammoniak]Nyfiken fråga... Vilka filmer skulle ni vilja att det gjordes remakes på?[/citat] den gamla star wars trilogin. nej seriöst alltså, jag menar det. om lucas hade lämnat originalen bakom sig och bestämt sig för att bara spela in nya versioner så hade vi suttit här idag med originalversionerna av originalfilmerna på DVD, och special edition-versionerna hade inte funnits. hade inte det varit en bättre värld? 0 Quote
jmalmsten Posted January 12, 2006 Posted January 12, 2006 starwars episod 1-3... annars vet jag inte om man ska remaka alls... 0 Quote
louis cyphre Posted January 13, 2006 Posted January 13, 2006 Nu förstår jag inte... Army of darkness?!? Den är ju grym som den är. CGIskelett skulle bara förstöra tror jag... Då väntar jag hellre på evil dead 4, som börjar där army of darkness slutade. Orginalslutet, inte bioslutet. 0 Quote
Dawey Posted January 13, 2006 Posted January 13, 2006 Re-animator, Terror on Elm Street (Fortfarande med Robban), Army of Darkness, Tron, Krull och framförallt "A Chinese Ghost Story". 0 Quote
gorse Posted January 13, 2006 Posted January 13, 2006 Varför göra remakes på filmer som är så gott som nya? Jag är inte så säker på att remakes är så tvärsäker framgång. En gång bra film, är svårt att överträffa. Det är ungefär lika lätt som att tolka om Cornelius Vreeswijk. Blir ALDRIG lika bra. Eftersom kingking var sån framgång, varför inte remakes på Noferatu (nej, det är ju redan gjort), pansarkryssaren potemkin, Citizen kane, Invasion of the body snatchers (ajdå, det gjordes visst på 70-talet), The day when earth stood still, Them, Dr Jekyll & Mr Hyde, Dr Mabuse, Night of the living dead, Hunchback of Notre Dame (finns som tecknad ?!), Postmannen ringer alltid två gånger, Barnen från frosmofjället, osv. Den sistnämnda tror jag faktiskt skulle riktigt bra. Det kanske även skulle få upp ögonen för Film Noir och motsvarande era skräck-film/thrillers. Film som antagligen skulle bli fiasko att göra remakes på; Clockwork Orange, Charlie chaplin, 2001 en rymdodysé, Casablanca, Terminator, Gökboet, psyco... Att göra remakes är svårt, många gånger för att då filmen spelades in gällde en del förutsättningar för filmen, som inte gäller idag. Man var tex rädd för olika saker i olika årtionden, vilket speglas i valet av ämne. Man hade värderingar och ett samhällsklimat som vi ofta har glömt i dag. Slå upp ordet "neger" i nordisk familjelexikon från 30-40-talet och häpna. Se bara på King Kong. I den nya spenderade man säkert en kvart att visa hur sent 20-tal i usa ser ut, vilket alla redan visste 1931 när original-king king spelades in. Man har också olika tekniska begränsningar, vilket också påverkar filmen, vilket ger en viss oefterhärmlig stämning. På 20-talet spelade man in skräckfilm från sent 1800-tals litteratur, då vidskepelsen var extra stark. Det resulterade i fantastiska vampyrfilmer. Vem är rädd för vampyrer i dag? Under tidigt femtiotal handlade skräckfilmer om resultatet av atomkraft, åttiotal om störda våldsmän, 90tal om diverse armagedons inför 2000-talet (med reservation om felgissningar på årtionden). Denna stämning jag nämnt i origininalfilmerna är mycket svåra att återge, tror jag, om man inte skall ha någon sorts retro-style på filmen. Och om man skulle tex spela in en film i dag, i film noir-stil utan kranar, data och annat tror jag att den moderna biobesökaren skulle tycka det vore rena sömnpillret i gämförelse med dagens dataanimationer. Fast, inget är ju omöjligt... Jag skall snart se Sin City endera kvällen. 0 Quote
jmalmsten Posted January 13, 2006 Posted January 13, 2006 jag vill inte se lika mycket remake som en ordentlig restaurering. Praktexempel Metropolis (1927) och Akira. Anledningen till detta ar att de flesta storfilmer jag har som dom spelat in med 65-70 mm film ser ut som misshandlad super8 i mina dvd-utgavor. Skrackexempel ar Fall of the roman empire (troligtvis inspelad pa 35 film men faktum kvarstar) dar varken fargmatching mellan klipp eller bildkvalitet ar pa niva hogre an en outbildad praktikant som aldrig sett film forut. Det ar sa synd pa en av de basta rommarfilmerna jag sett... 0 Quote
gorse Posted January 13, 2006 Posted January 13, 2006 ja, Jag har Kinos utgivning av metropolis och det är en fröjd för ögat. Jag såg att de nyligen renoverat Nosferatu med. Finns på discshop i dubbel-skiveupplaga för Plötsligt får man en vision om hur dåtidens bioföreställningar verkligen såg ut. Den som trodde att folk gladeligen betalade för att se raspig och hoppande film får tänka om. 0 Quote
_nemo_ Posted January 13, 2006 Posted January 13, 2006 Inte för jag tror den skulle slå orginalet men det skulle ändå vara kul att se en riktigt snygg "Jason and the Argonauts". 0 Quote
_nemo_ Posted January 13, 2006 Posted January 13, 2006 Angående remakes av någon Evil Dead film, så skulle det inte gå utan Bruce Campbell. Och göra en remake av t.ex Army of Darkness med en 50 årig Ash vet jag inte, hellre en smart uppföljare. 0 Quote
Ammoniak Posted January 13, 2006 Author Posted January 13, 2006 Håller med Nemo, Skulle vara grymt kul med en lyckad uppföljare till Army of Darkness 0 Quote
Java ex Machina Posted January 13, 2006 Posted January 13, 2006 kan nån förklara för mig varför i all världen man skulle vilja ha en remake på Army of Darkness? 0 Quote
j3n5 Posted January 13, 2006 Posted January 13, 2006 Peter Jackssons King Kong. Hur man kan göra så kassa effekter med denna gigantiska budget år 2005 är för mig en gåta... 0 Quote
jonkanon Posted January 13, 2006 Posted January 13, 2006 Jag tycker det verkar bättre och ta dåliga filmer och göra dem bra. 0 Quote
Clown Posted January 13, 2006 Posted January 13, 2006 [citat=jonkanon]Jag tycker det verkar bättre och ta dåliga filmer och göra dem bra.[/citat] precis! varför göra en bra film sämre istället för en dålig (men kanske en bra filmidé) bättre? :) 0 Quote
Java ex Machina Posted January 14, 2006 Posted January 14, 2006 [citat=Clown]precis! varför göra en bra film sämre istället för en dålig (men kanske en bra filmidé) bättre? :)[/citat] tja det är en av de stora filmgåtorna, tillsammans med "varför får Paul W.S. Anderson fortsätta jobba?". 0 Quote
jonkanon Posted January 14, 2006 Posted January 14, 2006 [citat=Java ex Machina][citat=Clown]precis! varför göra en bra film sämre istället för en dålig (men kanske en bra filmidé) bättre? :)[/citat] tja det är en av de stora filmgåtorna, tillsammans med "varför får Paul W.S. Anderson fortsätta jobba?".[/citat] Men jag minns minsann att Event Horizon var bra. Sen tror jag Uwe Boll finns för att Paul ska framstå som ett geni. Vidare tror jag Uwe Boll är en mupp. 0 Quote
Java ex Machina Posted January 14, 2006 Posted January 14, 2006 [citat=jonkanon]Vidare tror jag Uwe Boll är en mupp.[/citat] eller kanske en Feeble? 0 Quote
Christian van Caine Posted January 14, 2006 Posted January 14, 2006 Utan tvekan Dr Mabuse & Metropolis. Sen Akira finns som nyrestaurerad & remastrad. Köpte en dubbeldiscutgåva av den med båda versionerna. Schysst eftersom dom har lagt om hela ljudspåret :-) 0 Quote
Pandan Posted January 14, 2006 Posted January 14, 2006 Haha, träffa Uwe Boll på sthlms filmfestival senast! Han e bra rolig han. smet ut bra innan BloodRayne var slut, rädd för att lynchas antar jag... moahaha 0 Quote
Java ex Machina Posted January 14, 2006 Posted January 14, 2006 [citat=Pandan]Haha, träffa Uwe Boll på sthlms filmfestival senast! Han e bra rolig han. smet ut bra innan BloodRayne var slut, rädd för att lynchas antar jag... moahaha[/citat] du kunde sagt att han var i stockholm, det är ju skottpengar på honom. 0 Quote
Disco Volante Posted January 14, 2006 Posted January 14, 2006 When Worlds Collide, från 1951. ...Och den kommer nu 2006 :) 0 Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.