gorse

Jag köpte band i florida när jag var där och mina band tog slut. Märkte inget särkillt. Fast det var inte HD eller utan min "vanliga" billiga PAL semesterkamera. Billigt är det också. Min svåger kommer och hälsar på nästa vecka. Han skall köpa tomma DVD-R till mig också. Kostar mycket billigare.

http://www.discshop.se/shop/ds_produkt.php?lang=&id=30060&lang=se&subsite=movies&&ref=# kostar 59 spänn. Inte så lätt att gissa då varken omslag eller title liknar varandra. Men jag om man gämför med http://www.imdb.com/title/tt0141907/ så är det nog rätt.

Vänta med att lägga upp nytt tills du har gjort regäla ändringar, för det är lite jobbigt att läsa samma berättelse om och om igen om man redan "sett allt" och bara skall kolla in kommaförflyttningar. Det vore roligt om du kan lyfta lika mycket till nästa version som du gjorde nyss. Driv berättelsen framåt i första hand och rätta skitfelen sen. Det brukar vara rätt jobbigt att radera hela stycken om man redan suttit och finslipat på dem mycket. Även om det inte passar in, har de en tendens att bli kvar. "Jag har ju jobbat så mycket med dem". Man måste ha råd att radera även om det är genialt.

Enda filmen jag sett där en evighetsdialog blev rätt bra är inledningen av "De kallar oss mods". Jag kommer inte ihåg vem av stoffe eller kenta, men han spenderar nästan 10 minuter monolog att berätta att föräldrarna söp och han haft flera fosterföräldrar, innan förtexterna kom i gång. Det var lite omskakande redan 1968. Om filmen är bra i dag, är tveksamt. Rent generellt ogillar jag filmer som spenderar anslaget till att med röst eller text förklara varför filmen finns till. Det tycker jag är ett misslyckande. Nu senast såg jag Transformers som inleder med att förklara sig. Den filmen hade lyft flera meter om man satt igång med inflygningen av helikoptern direkt.

Stirra dig inte blind på marginalerna. Det jag tycker brukar vara svårast att få bra är just en vettig berättelse. Att då tjata om marginalerna skall vara 10 eller 11 milimeter kvittar. Det är en del formaliafel ännu, men skit i det tillsvidare. Jag orkade läsa ungefär hälften och läser klart lite senare. Men det är ett stort lyft från förra versionen. Svårt att tro att det är samma berättelse. Det är lite hål i berättelsen och kanske lite oordning i språket , men jag fattade ungefär vad du menade ändå. Man brukar beskriva rummet innan händelsena men det är inte så petigt just nu. Med hål menade jag, tex redan första scenen; Rostar han mackor i sitt rum, eller är det en ny scen i köket? Det kanske blir lite mer detaljerat senare? I filmen vet man inte heller att han heter sam, bara i manuset. Om det spelar roll vågar jag inte uttala mig om. Det blev lite spännande när tobbe fattar vad som är på G. Vad som ännu fattas är motiv och presentation av figurerna. Men det är ju nästan 30 sidor till innan du kommer till skott. Men jag tror mitten och slutet har högre prioritet just nu. Fick du klart för dig i voodoos filmskola hur du skall lägga upp dramatiken? Klart lyft.

Det var bra kameran syntes i spegeln. Vet ni varför jag tror att det inte blev så stadigt? Handtaget sitter för högt. Det är svårt att hålla kameran stadigt då tyngden lever ett eget liv och påverkar kameran hela tiden. Typ, tyngden gungar. Handtaget på sidan väger säkert en hel del och ger också moment på hela anordningen. Vikten ser i mina ögon liten ut, men det spelar kanske inte så stor roll. Handen klarar inte att dämpa ut momenten och det blir lite svajigt. Föreslagen modifiering: Sätt handtaget i balanspunkten. Jag skulle nog använda större vikt i nerkant, så den väger så lika som kameran och dess fästen som möjligt. Enligt min mening bör en handtagshållen pinne ha handtaget geometriskt på mitten av pinnen. Då försvinner mycket moment och det blir mycket stadigare. Sidohandtaget bör vara mycket lättare eller att man sätter ett till handtag på andra sidan, för att balansera ut sidohandtaget. Jag tycker sidohandtaget ser lite onödigt lång ut. Var gång han sätter handen på handtaget så gungar kameran till. Enligt min mening hade han fått mycket stadigare bild om man klippt en halvmeter järnvägsräls/järnbalk och lagt den på axeln, och skruvat fast kameran på järnvägsrälsen. Det blir lite tungt, men funkar. Återigen får jag bekräftat att bara för att man spenderat pengar och arbete på järnkonstruktioner så blir det inte bättre. Tror ni killen kommer kasta sin manick för att göra ny? Nej, det är svårt att döda sina älsklingar. När man bygger prototyper är det bra med rapid prototyping och en konstruktion av ett kvastskaft hade funkat lika bra/dåligt. Och man gråter inte när man köper nya kvastskaft som går blixtsnabbt att kapa med vanlig såg.

Har ni sett trailern till El Orfanto? Ser grymt lovande ut. Och de babblar om filmen på samtliga spansktalande filmwebsidor och har redan spelat in mycket pengar. När går den upp på duk i resten av sverige?

Jag vet inte varför man vill stå på rälsen. Jag listade raskt ut att det är fullständigt livsfarligt att stå på något som har lättrullade hjul om man som jag är 40+.

Nej, jag spelar inte poker. Inte en blåsning vad de säger. Radio var lite skämtsamt uttryck jag använder när läser manus som inte innehåller någon rumsbeskrivning utan endast innehåller dialog. Då kan man lika gärna göra radioteater som film, eftersom i radion är det bara dialoger man använder. Låt oss se vad andra kommer att skriva.

Undrar om jag vågar säga att det är mycket prat, när jag själv skriver helt utan dialog? Faktiskt, frågan är om detta bidrag lämpar sig bättre för radion än för film. Men det börjar bli min standardkommentar på sista tiden. Känns som jag upprepar mig. Vad hände egentligen i manuset? Jag fattade inte riktigt vad grabbarna sa.

När släktingar dött, har de inte sett så annolunda ut än när de sover. De har inte heller känts så annolunda heller. De är till och med varma. Att i hjärteskärande scener krama sina döda känns inte konstigt alls. Googlar man hittar man exempel på snabbt insättande likfenomen är: Hudblekhet, Muskelslapphet, vilket gör att muskulaturen blir utflytande mot underlaget. Ögonförändringar, ljusreflexen försvinner, pupillerna intar vanligen ett medelläge, ögongloberna blir mjuka, ögonlocken stängs ofta inte fullständigt, torkar ut och missfärgas. Senare insättande likfenomen; Likfläckar. Likfläckar kan ibland anas redan efter en halv timme (framför allt i nacken och på ytteröronen vid ryggläge av kroppen), brukar vara otvetydiga inom ett par timmar och fullt utvecklade inom cirka 6 timmar. Lite beroende på tiden kan fläckarna försvinna om man vänder den döde, för att uppträda igen på andra sidan. Efter 12 timmar uppträder inga nya likfläckar om man vänder den döde. Fläckarna får olika utseende beronde förhållandena för dödsfallet. Likstelhet uppträder inom de första timmarna efter döden och är i allmänhet fullt utbildad inom 6-12 timmar. En lite lustig grej: Förekomst av sperma är inte tecken på att sexuell aktivitet utan beror på likstelhet i skrotalmuskulaturen kan leda till ejakulation. Postmortal nedkylning eller likkyla; När en person avlider slutar inte värmeproduktionen i kroppen direkt men cirkulationen gör att värmen inte transporteras ut. Kroppen avger värme, men de centrala delarna kallnar inte föränn de yttre delarna blivit svalare än de centrala. Förruttnelse. Smutsgrön hudmissfärgning, marmorering i huden, Hudblåsor som kan brista, håravlossning, hudavlossning och nagelavlossning. Rötgasbildning leder till att ögon och tunga skjuter fram. Allt ennligt google... Ärligt talat, behöver man tvivla om de är blodiga och stirrar med ögonen? Varför krångla till det.

Det hör kanske inte hit, eftersom tråden handlar om kommentarer om ett manus, Men: Alla filmer av Tarantino jag har sett hittills är ren och skär plagiat av andra filmer, smakfullt komponerat, och ibland inte lika smakfullt, från olika filmer i en ohejdad röra utan dess like, helt efter Tarantinos smak och nycker. Allt enligt honom själv en hyllning till de filmer han gillar. Det jag tycker är bra med Tarantinos filmer är just det hejdlösa stjälandet. Så gott som varenda scen refererar till någon film jag kanske redan sett eller nästan minns. Ingen annan film jag sett refererar till Tarantinos filmer. Jag har lite svårt att se nyttan med att skriva av och efterapa en regisör vars varumärke är att kopiera och imitera. Vad vore inte bättre än att i så fall, själv kopiera från de filmer man själv gillar, istället för att göra bleka kopior av kopior. Samma visa som att designa filmmonster genom att titta på andra filmmonster, vars design ofta är inspirerad från djurriket, insekter och missbildningar, istället för att göra likdant, så kopierar man resultatet. Det kan aldrig blir lika bra eller bättre.

(det är okay, inga problem, jag uppskattade dina mail ändå, tack) Jag har ett litet problem med att låta drakula smita. Då blir det fler rum och ännu mer att animera. Det är redan rätt långt. Så jag föredrar att låta upplösningen ske i entrén. Men att bli infångad är ett utmärkt drag. Jag har inte klurat ut hur man skulle göra en rökpuff i stopmotion ändå. Flickan skulle kunna fånga drakula i vingarna och trycka ner den solljusförsvagade drakula mot trappen och cyklisten kommer och spetsar honom med stolsbenet han (redan) har. Då kan man göra en stopmotionförvandling från fladdermus, tillbaka till människa, från männsika till skelett och sen till generalsnus. Blir kanske lite jobbigt att göra, men helt genomförbart. Och om det blir bra blir det animeringens höjdpunkt. I så fall borde det vara smart att börja animeringen i den ändan så att man inte tröttar på slutet. Egentligen borde man ha en vänding, eller andra attack, men det känns som det blir för långt. Jag är naturligvis öppen för förslag, gärna nått kreativt, helst genialt. I övrigt? Nått som kommer att förändra själva filmen? Återigen, när jag läser igen hittar jag 100 saker man skulle kunna uttrycka bättre, men det förändarar inte själva handlingen, så det får bero tills vidare. Tusen tack för alla glada tillrop. Edit: Jag somnade en stund på sängen och nånstans i halvvaket tillstånd drömde jag min "film". Kul att ha sett den redan :-) Och, så klarnade saken. Naturligtvis skall flickan göra hackefärs av dracula. Han har ju redan varit elak mot henne, så elak att hon kissar på sig av blotta närvaron. Så, hon skall köra pinnen i bröstet på honom med ett elakt hämdflin, efter det att hon dragit ner honom från sin vingliga flygtur. Att jag inte tänkte på det förut.

Det vore skitkul om du byggde. I mitt konstruktionsförslag med vp-rör krävs förståss att man sätter fast rören på något underlag. Annars går det som du säger. Små vinkeljärn är rätt bastanta grejor och lär inte fjädra ut. Om man inte använder vinkelplåtar förståss. Då blir det lite lurigare. Själv är jag snål och byggde allt i trä. Hjulen fäste jag direkt i en fyrkantig träregel som jag monterar i 45 graders vinkel. Man kan montera hjulen praktiskt taget hur katten som helst eftersom röret hamnar i skärningspunkten mellan hjulen hur man än gör. Vinkeln behöver inte ens vara exakt 90 grader. Jag gillar kontruktionslösningar som inte kräver löjlig superpresition, utan där ett par millimeter hit och dit inte spelar roll för funktionen. Inte heller krångliga lösningar och många delar.

Fast hur man än vrider och vänder det så är 250 miljoner pengar rätt mycket pengar om man gämför med andra svenska filmer, och det blev inte 250 miljoner bättre film än för ens hälften tycker jag. Jag har förvisso inte sett Arn, men jag misstänker att det är inte direkt dålig film; mina arbetskamrater tycker jag är en gnällspik och hävdar att filmen är bra. Jag kontrar med att det borde vara bättre för dem pengarna. Eller att det kunde kostat mindre. Och det förstärker min övertygelse att det inte hänger enbart på pengarna hur bra filmen blir. (Och i lite mindre perspektiv, inte heller på vilket märke man har på sin videokamera)

Det står i fysikboken varför det vänder. Om du ritar en gubbe till vänster på ett papper, ritar en lins i form av punkt på mitten av pappret (punkten är en mycket simpel lins i detta exempel) och en projetionsyta till höger på pappret (ett lodrätt streck). typ: ....O...............| .../|\ .....()......| .._^_ .............| Ok? (punkter skall egentligen inte vara med, men forumet sväljer mina spacetecken) Med linjal, rita en linje från gubbens huvud, genom punkten på mitten, och tills linjen korsar projektionsytan till höger. Gör om samma sak fast från gubbens fötter. Du kommer märka att linjen från huvudet träffar projektionsytan "där ner" och fötternas linje "där uppe".

Mmmm. Jag kan dela mina erfarenheter som amatörkonstruktör. Elektrikerrör som även kallas VP-rör i bygghandeln är utmärkta, precis som Simon redan föreslagit. De är även billiga. Tre meter är lite för långt för att få med sig praktiskt. Mät längden på taket på bilen och låt den bestämma längden. Det vet alla som köper ved. Men VP är lätta att kapa. Rören är böjliga utan att man värmer. Tvärtom, det är lite fördel eftersom de då för rätt bra naturlig kurvatur utan ansträngning, dvs vettig kurvradie. Värmer man dem blir de lite hur som helst och det är svårt att hålla spårvidden. Väljer man de lite grövre rören (jag kommer inte ihåg måtten i huvet) så passar de mindre rören inuti för att skarva. Rören är inte tillräckligt styva att ligga direkt på marken utan behöver stöd för att kunna överbrygga ogämnheter. Särskillt om man skall stå på vagnen. Fäst dem på träreglar, metallskenor, alu-lister eller vad man nu finner lämpligt. Fäst dem från undersidan så det inte blir några skruvhål på hjulsidan. Jag föreslår att fästpunkterna är asymetriska på var sida på rälsen, typ zig-zag, eller varannan sida, ganska glest. Då kan rören flexa något för att anpassa sig mot vagnen. Detta är särkillt viktigt om rälsen skall vara böjd och/eller hjulen inte accepterar variabel spårvidd. Fäst inte rören ända ut i ändarna på stegarna, så kan rören justera sig själva mot nästa rör när de skarvas, även om stegarna kommer 100% mitt för varandra. Även några få mm fel så stör det vagnen när de åker över skarvarna. Skall rören svängas kommer hjulen få olika svängradier. Därför kan hjulen inte sitta på samma axel, för de behöver rotera olika fort beronde på innerkurva eller ytterkurva. De byggförslag som finnns på internet har inte det, så det är inget problem. Hjulen kan med fördel sitta i 90 graders vinkel och 45 grader mot rören. Då blir de självcentrerade mot rälsen och inte måttkritiska. Lätt att bygga och man kan använda enkla vinkeljärn att skruva fast hjulen i. Spårvidden; Även om man är noga med att mäta, blir aldrig spårvidden 100% procent exakt. Antingen låter man rören flexa något mot underlaget (enligt ovan), så justerar de sig självt. Eller så låter man ena hjulparet vara helt plant mot röret, ej parmonterat , medan andra hjulparet sitter 90 grader i par, 45 grader mot rören. Då kan spårvidden variera utan att vagnens hjul kommer i spänn mot rälsen. Kommer hjulen att spänna an, ger de lite motstånd och blir obekväm att köra (bromsar knappt märkbart, men irriterande). Om rälsen är 100% fixerade och man har båda hjulparen i 90 graders vinkel i par får man uppfinna någon konstruktion som medger att hjulen kan följa rälsen. Hjulen: De måste vara extremt släta eller lite mjuka, helst med kullager eller andra bra lager. Annars kommer de låta som tåget. Även om de inte låter så farligt, så kan stomljuden tas upp av kamerans inbyggda mic. Skateboard- och inlinehjul har jag haft framgång med, så länge de är nya (dvs inte kommer från begagnade rullbrädor eller åkt på asfalten). Jag har en personlig ide om vagnen: Om man har fyra hjul, kommer hjultrycket att variera med hur bra de följer underlaget. Eller om man borrar ett hjul det minsta fel, så kommer ett av hjulen att hänga i luften (om man överdriver lite). Då kan vagnen vicka som ett bord som står på igämt underlag. Även om man borrar med superprecision kommer man ändå får ett hjul med lägre hjultryck mot rälsen. Med TRE hjul blir anliggningen mot rälsen självjusterande även om man borrar på frihand eller om rälsen obemärkt följer underlaget rälsen ligger på. Tre hjul är lika stabila som fyra så länge man fäster kameran innanför triangeln som hjulen bildar. En annan överaskning om vagnen: En stor byggboard eller skiva som vagn ger mycket ljud, typ resonansljud/stomljud. En ram funkar bättre. En skiva med ram är bättre än en skiva utan ram. Metal? Jo, järnrör är starka, men fundera på om man orkar bära dem, och om man riskerar att repa bilen när man skall hantera dem. Hur många kan man stapla på taket? Var skall de förvaras när de inte används? Rostar matrialet? Får vagnen plats i baggaget i bilen? Eller är det OK med att hyra släp? Behövs det 16 meter räls eller kan man bygga en 120 cm räls som är 20 cm bred och får plats i baggaget? Till sist: Bygg inte krångligt. Enkla lösningar är oftast de bästa och går inte sönder.

Tack. Nu har jag lite data att slå i huvudet på mina arbetskamrater. Vi har kivats en del om Arn. 250 miljoner är himla mycket pengar. Då kan det vara vettigt att gämföra vad andra produktioner har kostat.

lite offtopic: Hur kan man lista ut vad en film kostade att tillverka? Så som i himmelen tex?

Jag gifte mig på våren 2000 med en mexikanska. Då var vi i akut behov av en teve och vhs-spelare som kunde ntsc. Då fanns det men det var svårt att hitta, kanske en av tjugo. Tänk vad tiden går... Nu är det svårt att hitta nått som inte spelar NTSC hos el-giganten. Däremot blev jag lite överaskad när det omvända fortfarande är svårt. I usa kan de inte se pal. :-/

Jag envisas med att det är inte grus och skarvar som är problemet. Det är inte vibrationer som är jobbigt utan att vagnen vippar när man kör över en spricka. När vagnen vippar, och kameran står på ett stativ eller en pinne så doppar bilden för ett ögonblick. En millimeter hack i gatan kanske gör fem centimeter sidoförflyttning av kameran.

Jag vet inte, jag. Jag tycker alien och predator är dött. AvP var kul, men nu slog de spiken i kistan där med. Skall man göra en alien så skall man väl göra en "the begining" eller liknande.

Aj, det har du rätt i. Nej, det är inte dracula som ylar, det är en varg eller hund skilt från vad som händer inne i fönstret. Fast när jag läser nu igen så "hör" jag ju att det är två ljud efter varandra. Det behövs inte två ljud, först ylandet och sen flickskrik. Jag måste bestämma mig vilket eller flytta ylandet. Jag tar nog bort ylandet helt. Hehe, så dumt det kan bli. När man sitter och skapar kommer man på att ylande passar som handen i handsken. Så bra att det får man inte ändra på till varje pris. När man senare sitter och klurar och kommer på att det skall finnas nått mer, så vill man inte gärna radera saker hur fel de än är. Shelly-> Jag grubblade en del på styckeindelningen faktiskt. Egentligen skulle jag inte behöva skriva nått manus alls, utan hade jag kunnat teckna bra hade lika gärna kunnat kasta mig över bildmanus direkt och lägga omkring lösa teckningar tills jag vore nöjd med manus. "Scenhuvud" brukar ju ha kontinuetet så länge det är en scen. Däremot kan man förståss finna mer slagfärdiga formuleringar, även om jag ogillar ofullständiga meningar. Jag kände mig inte riktigt hemma heller med att det blir mycket beskrivande, när det inte finns några dialoger. Undrar om det är att frångå standard att ha olika radavstånd i styckeindelningen? Jag tycker inte man skall göra ny scen så länge man är på samma plats. Men om tre stycken, kan bilda ett större stycke genom att ha dubbelt radavstånd?

Jo, det var det. Både skelett och en leksakspolisbil. Jag tror jag hade en sån idé i åtanke lite längre upp i tråden.

Jag hänger inte riktigt med. Visuell? Det finns ingen dialog så det är bara bilder man har att leka med. Kanske är det "dolda kameraanvisningar" jag lider av? Jag ville inte har "klipp till:" överallt. Men det är ju egentligen lite så, nära nog varje stycke är ett klipp. Exempel: "En siluett av en liten person passerar i det lysande fönstret. En större siluett omfamnar den mindre figuren på stilistiskt drakula-manér med läderlappsvingar. Ett långt YLANDE hörs. klipp till: Månen lyser starkt. Moln glider in över molnskivan. Ett FLICKSKRIK hörs. En fågel flaxar iväg. klipp till: Gatan är fortfarande folktom så långt ögat når. Lite papper blåser omkring." Visst är det fult? Det borde man ju fatta ändå? Eller ny scen? Det går ju faktiskt att göra om en enda tagning om man vill, typ åka med kameran. Även om det är vanligare att klippa. Jag får nog överväga ett annat upplägg i så fall. Längden på filmen är jag inte så orolig för. Det är en fråga om tålamod. Jag har försökt hålla ner antal "rum" för att slippa bygga oändligt antal platser. Det är nog det jag upplever som jobbigast. Almi uppmärksammade en språkgroda som slank igenom, "rinna ner". När jag började skissa på berättelsen skrev jag väldigt fritt och för mitt eget inre öga såg jag en flicka som ledlöst faller ur någon famn, mao rinner ner. Det uttrycket blev aldrig renskrivet. "En litet hall" får jag väl skylla på att det är konsekvensen att vara gift med utlänning. Fanns det fler sånna fel? Rocky Horror Show var en kul liknelse. Ja, bra ide. Tack.