hampusforev

Ställ ljusmätaren på 125 också, då det är det som du skall gå efter i slutändan. När du mäter ljus så ska du ställa in precis samma värden som kameran är inställd efter.

Njaaae alltså inte för att vara petig, men ifall du drar ner ASA:n på kameran så har du bara lurat kameran att du filmar med en ASA 50 film. Filmen är fortfarande en ASA 200 film, men då du sagt till kameran att du vill läsa 50 istället för 200 så överexponerar du bilder två steg, vilket är lite väl mycket. Anledningen till att man vill överexponera filmen ett halvt till ett steg är för att negativ har väldigt stort omfång, dvs steg som man kan över- och underexponera, och överexponering gör grynen "tajtare" och därmed mindre synliga. Din systemkamera fungerar utmärkt som ljusmätare, i alla fall som referens. Jag vet inte vad för lins du har men "bättre" bländare finns det inget som heter. Du menar kanske att den kan exponera i mindre ljus? Generellt sett så tycker jag att 1.4 är en nödfallslösning för normala super8-linser. De "bästa" och skarpaste resultaten får man oftast runt 4, 5.6 eller 8. Gå heller inte över 11 då de flesta linser förlorar sin kapacitet runt det bländarsteget. Fördelarna med en handhållen ljusmätare är att den är helt objektiv, dvs. den registrerar endast bländarsteget du får från en lampa, oavsett ifall du har ett totalreflekterande föremål (som snö) i bild. Än så länge tycker jag absolut att du skall använda din digitala SLR-kamera. Ställ in slutartiden, ISO:n (samma om ASA), bländarsteget och ta en referensbild. Ser det bra ut? Kör på!

Yo! Jag och en kompis har experimenterat lite på Stan Brakhages vis och skrapat och målat direkt på ett super8-film negativ. Negativ var det enda vi hade som inte behövde användas. Hur som helst, GÅR det att projicera negativ i en projektor? Jag vet inte varför det inte skulle, färgerna borde ju bara bli omvända, men de färger vi målat direkt på filmen kommer ju att ha samma färg... eller? Finns det något som gör att det absolut inte går att projicera negativ film? Hur som helst, sen när vi sett med en projektor att vi lyckats åstadkomma de resultat vi söker, har vi tänkt scanna filmen. Nu kanske det blir ett problem då jag inte vet hur pigga några scannerister skulle vara på att köra en, med råge, skrapad film som även blivit målad på. Jag kan garantera att färgen är helt ofarlig, den är vattenbaserad och har flagnar inte, det är som bläck. Men jag kan ju förstå skepticismen i att inte vilja riskera sin asdyra scanner till sådana pojkstreck (även om det är helt lungt enligt mig!!!!!!!!!). Detta kanske du kan svara på Kent? Nåväl, hej så länge!

Det är helt olika från mätare till mätare, men använd dig av den här tabellen annars: http://super8guy.com/ShutterSpeeds1.html Där har du konverteringen till slutartid från fps. från ASA 50 till ASA 200 = 2 bländarsteg, (50 x 2 = 100, 100 x 2 = 200). Lite väl mycket, men det kommer absolut fungera. Finns nog ingen anledning att göra detta då du likaväl kan filma med Ektachromen isåfall. Vision2 500T är jävligt grynigt, det går inte att förneka. Ifall det är mysigt är helt subjektivt, jag tycker att det fungerar i vissa lägen och absolut inte i andra.

200T är en grym film, hoppas dock att de släpper Vision3 till Super8 snart. Hur som helst, Vision2 7217 (200T) är en otroligt stabil film men inte ens 7217 klarar av att filma inomhus vid 70 fps utan förstärkningslampor. Jag vet inte vad du har för kamera, men min Beaulieus slutartid är 1/350 vid 54 fps (max)! Detaljerna i skuggorna kommer gå helt förlorade. Då Vision2 ger bäst resultat vid nästan ett stegs överexponering så skulle jag gissa på en hel del korn och överhuvudtaget fult resultat som inte är värdigt Super8. Dessutom skulle du behöva skjuta med fullt öppen bländare, vilket Super8 generellt inte tycker om. Igen, detta beror dock på vad du har för lins. Jag tror inte ens 500T kommer kunna filma inomhus i befintligt ljus (vid 70 fps), då överexponeringsregeln gäller för både 7217 och 18 (Vision2 200T och 500T). Personligen gillar jag att mäta 200T på 125 ASA och 500T på 320 ASA. Låt inte detta sänka dig, dock tror jag att det blir svårt att filma inomhus i 70 fps. I 24 fps hanterar 200T befintligt inomhusljus galant, vi filmade med 7217 i tunnelbanan där det generellt är väldigt dunkelt ljus, resultaten är definitivt positivt överraskande. Det är en sjukt bra film med stor latitud och fin färgåtergivning, men för 70 fps behöver du sjukliga mängder ljus. Ang. Tri-X:en Tri-X är rätt kornig och är dessutom en relativt ouppdaterad film, det är en risk helt enkelt. Beroende på hur gammal den är och hur den har förvarats kan den falla sönder rätt snabbt. Det är nästan omöjligt att säga. Det kan bli ashärliga resultat och det kan vara jättemycket fogging. När gick den ut?

Du pratar om 4x4-filter som man oftast sätter i matteboxen till kameran. Ibland kommer de i 4x5 format. Sök på 4x4 filters på google. Black pro-mist och alla andra filter du har nämnt är diffusionsfilter som skapar en lätt halo på högdagrar och "mjukar" upp bilden i övrigt. Förutom diesel då som jag inte vet vad det är, antagligen ett slags brunfilter som ger en oljig look.

parkmanium, slå till på kristallfågeln för fan! En jävligt bra film, och då är jag inte ens Argento-fan.

Du kan köpa en vanlig ljusmätare, ASA och ISO är exakt samma sak. Det finns mätare som är specialgjorda för film men de är otroligt onödiga att lägga ner pengar på ifall man inte är professionell eller har onödigt hög standard. Den rekommenderade ASA är konstant, med fps-ändringar så ändras dock slutartiden. Beror lite på vad du har för kamera men min Beaulieu tar in alla faktorer när den mäter ljus. Det är ju det en ljusmätare skall göra, annars är den rätt poänglös.

Negativ vill man generellt sätt överexponera. Ganska vanligt i praktiken. Själv brukar jag köra med 1/3 stopp - ett fullt stopps överexponering. Så 160 är helt okej för 200T. Kodaks generella ISO markeringar är rätt flytande för Vision2 då det är en relativt ny och ofta uppdaterad film, den klarar en hel del. När det gäller 64T så får du som sagt säga vilken kamera det handlar om. 40 är absolut helt lugnt ISO tal. Det är nog vad jag sätter min kamera på. Till Laranja: 7218 (500T) är ännu tåligare för överexponering, jag brukar själv ställa in kameran för 320 ASA. Men ifall du vill vara helt säker så är 400 absolut lungt. Det är inte ens ett stegs överexponering. Hoppas att det hjälpte

Först så blir bygglampor väldigt varma, men det har du säkert redan märkt. Färgtempen på de där lamporna du köper skulle jag inte lita på utan att testa med en stillbildskamera där du manuellt kan ställa in vitbalansen. Den första frågan är, som vanligt, vilken tid på dagen är det? Ifall det är morgon, hur ser ljuset ut på morgonen? Stor solen lågt? Högt? Vilken "färg" har ljuset? Många associerar morgon med en lätt guldig och röd färg, därav ordet morgonrodnad. Är det mitt på dagen? Etablera de naturliga ljuskällor som finns, förslagsvis ett fönster. Lägg på mycket atmosfärljus med hjälp av elinchromen alt. studsa några lampor i taket för bra all-around-ljus. Ifall det är natt, hur ser ljuskällorna ut där? En måne (blått ljus?) En gatulampa som sprider sitt ljus in genom ett fönster? Den sista och mest kreativa aspekten, hur ljussätter man efter skriptet och karaktären? Här är det helt öppen för kreativitet. Detta är den viktigaste delen av ljussättning för film, hur det hela "målar" historien med ljus. Så länge du kan förklara på ett bra sätt (utan undanflykter) varför du ljussatte på ett specifikt sätt så är det oftast bra. Ifall man inte kan förklara så är det oftast en symptom på lathet. Men låt dig inte förvirras, det finns många teorier om ljussättning och som du säger är den enda vägen till succé det eviga testandet.

Tjaa, det finns ju de billigare alternativen, sådant som helt enkelt bara är färgad plast. Dock har de oberäknelig färtemp, smälter enkelt och käkar upp en hel del ljus. Jag vet inte vad som är billigt i din bok, men scandinavianphoto.se säljer både ark och rullar för hyfsade priser. Och då får du kvalité.

Absolut posta på, anledning att det är kul med bilder är för att film är i grunden ett visuellt fenomen. Även om skådespeleriet, manuset och dramaturgin ska prioriteras (i långfilmer) enligt mig. Jag googlade bara fram mina bilder.

Jag tycker att det är för lite filmsnack på Voodoofilm. Därför tycker jag att en bra början är att langa lite bilder som fick er att intressera er för film och överhuvudtaget inspirerar er. Jag börjar med lite av mina favoriter: Béla Tarrs Damnation (1988) http://img165.imageshack.us/img165/1344/2tt5.jpg Det väcks något så sjukt känslosamt i mig när jag ser den här bilden, ur en av de bästa filmera som någonsin skapats. Det glänsande regnet som lyses upp av bar-skyltens neon. Som om världen gråter. En mer bild-poetisk film har sällan skådats, mycket av det jag försöker återskapa kommer från Tarr. Filmens brutalt långa tracking-shots (snitt-längden för klipp ligger på 3,7 min. till skillnad från t.ex. Bourne Supremacy med 1,9 sek.) är hypnotiserande och blir aldrig tråkiga. David Lynchs Inland Empire (2006) http://i201.photobucket.com/albums/aa178/cymbline81/vlcsnap-5194879.png Tro det eller ej, men den första Lynch-filmen jag såg var Inland Empire året 2006. Trots filmens fruktansvärt fula yta (digitalkamera så att det bara skriker om det) så attraherades jag något otroligt till Lynch's känsla och perverterade surrealism. Jag tyckte att filmen var på tok för lång och störd, ändå väcktes en mersmak och nu är han en av mina största influenser Wong Kar-Wais Helgon i Neon (1995) http://img137.imageshack.us/img137/4017/fallenangels01165396dc6.jpg Kar-Wais Hong Kong är en ensam, pervers och dåligt upplyst stad, där människorna far omkring som flipperkulor mellan barer, unkna skyffen och neondränkta nudelstånd. Bland de första Kar-Wai filmerna som jag såg och blev helt tagen av, för mig var det omöjligt att förstå hur en sådan förvirrad och totalt kaosartad historia med onanerande yrkesmördare och stumma hobby-inbrottstjuvar kunde bli så mänsklig och växa så mycket vid varje tillbakablick. John Woo kinas bästa filmskapare? Bollocks. Takashi Miikes Ôdishon (1999) http://img406.imageshack.us/img406/746/bscap0102vx.jpg Aldrig förut har jag blivit lika äcklad och förförd på samma gång. Det är fan inte ofta man blir överraskad när man som jag sett så mycket filmvåld och blivit relativt avtrubbad. Men Miikes Audition lämnade mig verkligen helt omskakad. En konstant influens i konsten att provocera. Luis Buñuels Viridiana (1961) http://img409.imageshack.us/img409/5540/bscap0029ag8.jpg Ingen kan få en att förundras så mycket över människorna som Buñuel. Viridiana är en lysande film om människans natur som inte går att förneka. Bara (se bifogad bild) parodin på Jesus sista måltid är helt klockren. Ja det var väl några av de filmer som gjort att jag gått och kärat ner mig i detta medie med brutala möjligheter. Jag skulle kunna hålla på i evigheter, men slutar där. Vilka filmer har influerat er? Diskutera

Det är som sagt väldigt olika från film till film. Vissa regissörer vill kontrollera ALLT (ehrm, Kubrick, Roy Andersson), och det ger dem väldigt unika filmer. Dom säger kanske inte åt A fotografen exakt vad han skall göra, men de har oftast väldigt precist och utstuderat visuellt språk, och använder sig av samma fotograf i olika filmer. Vissa regissörer kommer från manusförfattande och kan nada om det visuella, vissa regissörer började som kameramän osv. Men för att svara på din fråga, ja det finns bildregi och om du som regissör vill kontrollera detta i filmen så är det bara upp till dig hur mycket du vill arbeta.

Jag antog att det var något i den stilen! Var bara tvungen att klargöra för jag lackar fett när någon beefar med good 'ol ludwig van. Hur som helst, Daarco är inne på något här. Ifall någon har sett "4 månader, 3 veckor och 2 dagar" så vet ni kanske vad jag menar. Där använder sig Mungiu (regissören) av en väldigt effektiv filmteknik när en av kvinnorna blir våldtagen, kameran är i ett annat rum och filmar den andra kvinnans reaktion på det hela. MYCKET gripande. Hela filmen igenom har mycket den estetiken förresten, när man inte vet vad som händer med ett offer väcks en slags oro. Kan användas mycket snyggt utan att anses billigt och fegt.

Jag vet inte vart SimonW fick für elise ifrån, nog det minst irriterande verket någonsin. Däremot att väcka en person hela tiden, aldrig låta dem sova, är en psykologisk tortyr som är helt överjävlig. Inte så effektivt på film kanske. Se Audition (japansk film, Odishôn) för inspiration.

Jag tycker den var väldigt snygg! Omgivningarna gör ju så jäkla mycket. Vad menas med en "vanlig" digitalkamera? Finns en hel del sådana. Svårt att säga med färgkorren när man inte sett de andra fyra, tycker att den fungerar bra och är enkel men ändå snygg, så som det skall vara ifall inte något flashigt passar in. Början är grymt bra och man blir verkligen "tagen" så som man ska bli av musikvideos. Ciggen är lite klyschig men det fungerar ju alltid med lite macros för att få variation. Jag tycker personligen om skaket. Den är liiiiiite enformig, balansgången mellan enkel och banal är tight, men jag tycker ni klarar den. Men själv blev jag lite uttråkad.

Nice nice nice, har du lite testfoto också?

Såg precis trailern, och jag måste säga att jag blev jäkligt överraskad, positivt that is. Mark Wahlberg är ju ett totalt jävla skämt dock, hade tänkt Payne som en mycket mer råbarkad typ. Blev lättad när jag såg att filmen helt uppenbart är filmad på 35mm, hade hört att de tänkte köra på hd

Spelet står ju så jäkla bra på sina egna ben, förstår inte varför de måste exploatera ALLA bra storylines? Max Payne gjorde sig bra på spel, kommer inte fungera på film. Men men, jag har haft fel förut.

Exakt? Visst, det kan ha att göra med att jag fick förklarat för mig innan att vissa delar var filmade med Genesis och HVX200, men jag tror jag prickade in scenerna rätt bra. Högdagrarna var helt utbrända och hudtonerna var helt förskräckliga i många nattscener, och vissa POV's.

Eftersom jag inte har något bättre för mig tänkte jag länka lite filmer som jag tycker sätter båda kamerorna på prov, du skulle nog kunna hitta filmerna rätt enkelt själv. Men som sagt, jag har inget bättre för mig: HVX200 8 Days later, en spelfilm. http://www.vimeo.com/1161962 Macrofunktionen, http://www.vimeo.com/1011123 Slow-motion, EX1: http://www.vimeo.com/1143570 Macro, Philip Bloom filmar mycket med Ex1:an, så hans filmer ger en hyffsat bra bild. Jag tycker som sagt att sådana här jämförelser är rätt poänglösa, det är väldigt liten bild och filmerna är oftast färgkorrigerade. Om du t.ex. ska använda kameran för att filma långfilmer till festivaler osv printa inte digitalt material på 35mm, snälla! Huuu, såg X-Files för inte så länge sedan och de hade filmat digitalt och sedan printat, helt förjävligt.

Fungerar ju bra, men loggan är ju lite "lärare i högstadiet har precis lärt sig word clip-art text och använder det kostant för att skriva STUDIEMÖTE!!! med sned, glansig text". Tycker inte riktigt den är konsekvent med resten av sidan.

Skulle nog också säga EX1 men D_odell har helt rätt. Pröva båda, de har båda två bra bild men olika karaktärsdrag. Så i slutändan borde ditt val grundas på vad som faller dig i smaken, och det handlar om både färgkvalité till användarvänlighet och handgrepp och ja fan vet allt. Kolla in vimeo för respektive kameras resultat. Inte helt pålitlig alla gånger, men nog för att få en glimt.

Och ännu en anledning till att filmkameror är bättre än digitalkameror. Nej nu ska vi inte vara sådana, jag tror du kommer få tillbaks den på garantin faktiskt. Beror kanske på vem man hamnar hos, men Canon brukar vara rätt schyssta.