louis cyphre

Håller med... Lite burkig men med eq kan man få till en SM58a jävligt bra! Om man är ute efter skrän och bråk. Kom på att jag ljög i mitt förra inlägg. Visst använde vi SM58an till sången också på ett par låtar. Vi hade tillgång till en ny SM58a, en SM57a och en Beta 58a. Men valet gick till min gamla, knöliga, sunkiga SM58a. Ser riktigt risig ut men har fan bäst ljud. Vet inte om det är så att de åldras som vin eller om de nya helt enkelt har ett lite mesigare sound, för annorlunda lät den iaf. Mot nya 58an alltså. Så stryk tål de! Med en SM58a, en kondesator och något som tar lägre frekvenser bra så är man hemma! Men jag får för mig att man i genren melodisk dödsmetall inte vill ha skräpigt/sunkigt(in the good way) ljud. Utan mer en fin och perfekt ljudbild. Lite för mesigt för min smak men...

Aha, tråkigt i så fall...

Klipper en kortfilm som ska vara klar till nästa måndag. Efterarbete på en annan som ska vara klar i sommar. Kika! Och så skriver jag på ett långfilmsmanus i manusutbildningen jag går just nu.

Finns det inte en filmfestival i Bollnäs sedan förra året? Tror den är i slutet av sommaren/början av hösten... eller nåt.

Varför inte? Och varför bryr du dig?! Ingen tvingar dig att se den...

Du kan ju lyssna på några låtar från vår skiva. Jag använde en NT2-A och en NT-1000. + ett par Shure modeller och en AKG D12 E till kaggen. AKGn är så jävla soft. Men all sång är tagen med Röde mikrofonerna. Finns en myspacelänk här under också, men de komprimerar ihjäl musiken så du får nog ut mer av länken ovanför om du vill lyssna på sångljud... Ingen dödsmetall dock.

Hm, en bra och prisvärd mikrofon är Rödes NT2-A. Men den kostar nog lite för mycket... 3500:- kanske? Grymt soft mikrofon iaf. Annars har ju Röde sin NT-1000(Finns den längre? Eller är den utbytt mot NT1-A?!)... De kostar typ 2000:- har jag för mig. Kanske lite mindre tom. Funkar jäkligt bra, lite vass kanske. Så har vi deras NT3 som jag hört mycket gott om. Ingen sångmikrofon kanske. Men det ska nog låta bra. + att den har batterimatning ifall du inte har tillgång till fantommatning någon gång. 2000 för den typ. Hur som helst så är de bästa mikrofonerna jag har testat, i din prisklass, Rödes.

Låter ju jävligt ballt det här! Hittade lite soft info på tintin.com. Fan vad sugen jag blev att läsa om de här böckerna. Undrar vilka tre berättelser de ska göra...?

Kommer tullen på priset innan eller efter momspåslaget?

I filmskolorna är det alltid övervikt på de tragiska filmerna. Självmord, våldtäkt, incest osv. Till SFIs kortfilmskonsulent kommer även där mest manus om just självmord, våldtäkt, incest osv. Det där har inget med någon generations huvuden utan är helt enkelt en nybörjargrej. Man tror att ovan nämnda ämnen per automatik ger ett större djup än tex komedi, skräck, action osv.

Haha... Okej. Jag låter bli att svara Rabies inlägg. Tror inte det behövs iaf... Jag gav två bra exempel på digital fördel och ett för film. Seriöst argument. Ser Apocalypto död och kall ut? PJs nya kortfilm? Stålmannen?

Nja... Det är just färginformationen som gör HVX200 så jävla mycket bättre än en XL H1 eller någon annan HDVkamera.. Den skjuter DVCPRO HD, inte sunkig HDV. Och med Hydra(liknande vad Andromeda gjorde med DVXen) skjuter du helt okomprimerat 2K 4:4:4. Att göra film är dyrt... Reds priser är ju knappast i överkant om man ser på resten av utbudet av kameror. Tvärtom... Jag menar, vad kostar en ny 35mm filmkamera?!! Eller någon av REDs konkurrenter?!! Just priset är ju annars en av det digitala mediets stora styrkor. Man måste ju inte köpa en RED för att filma med den... Man kan hyra. Jag snackade med LiteGrip i helgen när jag var där och hyrde en dolly. Det låter som att RED kommer att bli bra mycket billigare än deras filmkameror eller andra HDsystem. Förutom priset är direktheten och smidigheten med digitalt medium oöverträffat. Men filmutseendet är fortfarande det biobesökarna är vana vid. Digitalt ser annorlunda ut. Sämre/Bättre? Det är upp till betraktaren tycker jag men helt klart är att vi är van med film. Ett stort plus till film än så länge. Digitalt kommer nog mer och mer iaf.

Oj, den är ännu bättre.... Grym! Men Hot Fuzz knäcker... Jag fattar inte vad Ivan snackar i. ;) Såg nya spindelmannen igår... Den var schyst tycker jag. Har hört en del sågningar men.... Den är liksom lite av en parodi av sig själv och jäkligt rolig.

Jag menade inte att den blev en hit pga snyggt våld. Bara att våld säljer.. Men utan solid story blir det aldrig så här stort. Det är skillnad på att sälja och bli en av årets största filmer. Crazy Frog sålde pga att den var en grymt irriterande ringsignal, köpt av människor som ville jävlas. Den riktade sig även till barn, och som barnlåt är den säkert jävligt bra. Så med tanke på målgruppen slog den jävligt rätt. Men det går inte att jämföra med bra musik. Det är som med Pokemon. Det är det ingen vuxen som gillar men fungerar jävligt bra för barn. De älskar de där grejerna. Det bygger på något slags spel också, det finns leksaker osv. Svinsmart. Typ som Crazy Frog. Den här filmen var riktad till tonåringar och uppåt och kan inte jämföras med det. Själv tycker jag filmen var grym.. Sen det där med perserna... Suck! Undrar om PK-ivrarna kommer att vara lika snabba med pekfingret när Pathfinder kommer och framställer skandinavier som monster. När ska folk förstå att alla filmer är visad från någons pov, annars fungerar de inte. Och speciellt den här som bygger på Dilios överdrivna berättelse med 3 meter lång Xerxes, jätteelefanter, monster osv. Klart perserna är svin. Bah!

Alltså, en film blir inte en sån succé som 300 blev utan en solid grund. Visst, snygg film drar folk. Men inte på den där nivån.... Publiken gillade filmen och gick och såg den... Vissa gillade den inte, som du Rabies. Men att påstå att folk bara går på en film av estetiska skäl är helt galet. Då tror jag det faktum att det är mycket blod och våld drog mer folk... Men utan en engagerande handling hade den aldrig blivit en hit.

Nu är det väl tänkt att man ska kunna printa upp det på 35mm och visas i bio. Och senare även på 4Kprojektorer när de blir standard Hemma projektorer med fullHD (1080p?) är ju också en marknad. Där ser man skillnad mot 720p antar jag. Men RED är mer riktad mot de som gör film än tvproducenter. Så vad det finns för tvapparater är rätt ointressant. Men allt det här hör mer hemma i REDtråden. Det här är en tråd om Crossing the line som film. Inte tekniken bakom.

Helt rätt jmalmsten. Själv är jag mer intresserad av att se Peter Jacksons kortfilm än att se hur själva kameran klarar sig(väldigt bra tydligen). Angående vad det ska kallas... Hm, film är väl iofs ganska etablerat nu... Amerikanarna har ju movie. Röro kanske?!

Suck. Läs första inlägget igen..... Han skrev ingenting om att det inte lagts någon energi på filmerna. Det var just att effektfilmer inte fungerade med noll budget. Det var orealistiskt osv... Filmare som inte lägger ner energi på sina produktioner får dåligt resulatat oavsett genre. Punkt.

Ja, men den behöver väl inte vara tafflig va? Folk lägger väl lika mycket, eller mer, tid bakom genrefilmer som andra?

Var då? Jag tror det är dags att läsa igenom första inlägget igen...

Ah, de har lagt upp ett klipp från Peter Jacksons WW1kortfilm. Finns även bilder i 4k på REDs hemsida.

?!! När blev = inte välgjort? Jag står inte och försvarar slarviga filmer, jag sågar idéerna om att ambitiösa filmer skulle vara sämre än andra filmer. Har jag skrivit att det är bättre att göra en "sunkig en-timmes film" än att göra något välgjort?! Faktum är att de flesta välgjorda filmer jag har sett här omkring, dvs av personer som har hängt/hänger här, har varit "effektfilmer".

Gör dina koskitfilmer då.. Så får alla andra göra de filmer de vill. Vad har du gjort för minimalistiska mästerverk? Tydligen är ju de mycket bättre än alla ambitiösa projekt...

Att det blir snack om Red i en sån här tråd är inte så konstigt. Men fördelen med film, framför allt, är färgomfånget som inte finns i DV eller HDV. Men med en HVX200 är det problemet löst antar jag. Film är en bra lagringsmetod. Biograferna visar fortfarande film. Men, vi kan ju alltid printa upp... Film ser fint ut. Men det kan en HVX200, Varicam, RED, Phantom göra också. Precis, just nu, försvinner fördelarna faktiskt tycker jag. Kommer film att bli onödigt i framtidien? Hmm. BBC vill inte ha mer 16mm material. De vill bara ha 35mm och HD(inte HDV). Med HDsändning tycker de att allt under inte håller standarden. 35 används väldigt lite så deras produktioner kommer mer och mer gå mot digitalt. Jag tror inte att de är de enda. RED har förresten en codec, REDRAW, som gör att det inte tar så jävla mycket plats... All film som spelades in under de två dagarna Peter Jackson hade kameran var väl typ 500gb. Vet inte exakt hur mycket de spelade in men det blev ganska lång kortfilm iaf. Med flygplansfighter osv. Action kräver mycket material. Så, nu ska jag inte förpesta din filmtråd med mer RED....

Alla filmer blir oftast crap i så fall. Låt folk få göra vilka filmer de vill. Att gnälla på folk med ambitioner är fan det värsta som finns. Hm, de som ror i hamn effekttäta projekt brukar oftast ha mycket större filmisk kunskap än de flesta. Det är inte ofta man får se nollbudgtetdrama med intressant filmspråk.