louis cyphre

Simpel är den ju inte, men sen när kan inte ångest vara komedi.. Den är ju hur rolig som helst!

Jo, den kanske är utgiven nu. Eller så är det där den danska utgåvan.. Hur som helst så kom den inte när den släpptes på dvd i andra länder iaf. Och jag vet att femman körde den.. Tror dom kört den två gånger faktiskt..

Fear and loathing finns ju inte ens utgiven i sverige. Vad är det för naziland man lever i egentligen. För visst är det lite skumt att den aldrig släppts i sverige förutom att den visats någon gång på någon reklamkanal.

Eftersom fear and loathing alltid blir sågad av kritiker(svenska iaf) så är den ju knappast överskattad.... Antar att faktumet att Gilliam aldrig moraliserar över knarkandet är det som får recensenter att i ren moralpanik såga den. Nu har jag inte set Spun och tror inte att den är speciellt bra men det som de svenska recensenterna tyckte var sämst i den filmen var att man inte moraliserade över knarkintaget. Ibland tror man att man lever i nån jävla hem o skola värld. Fear and loathing är iaf enligt mig ett alldeles utmärkt stycke film. 12 apornas arme knäcker också!!

Använd inte gips för fan!!!! Det bränner fast när det härdar och då är det kört... Ni får inte bort det utan läkarhjälp och då följer säkerligen lite av huden med. Kolla upp innan ni ger tips! Vill ni använda gips använd gipsbindor så kan ni göra en sån där mask man fick göra i småskolan.. Ser inte bra ut dock. Alginat är det ni ska använda men man måste förstärka med gipsbindor utanför alginatet, först fram och sedan liksom överlappa bakom när det torkat... När ni tar bort gipshalvan bakom huvudet så skär upp alginatet i bakhuvudet med ett snitt. (behövs ingen vass kniv.) Sedan är det bara att dra av alginat-gipsprylen från ansiktet. Sedan gör man en form med alginat - gipsnegativet och fyller med nåt roligt..

Viggo läste boken sedan.. han hade inte läst boken innan han fick rollen, men läste på sedan...

Vad kostar framkallning till k40 om man köper amerikanskafilmer där det ej ingår?!

Renderman fungerar med andra 3dprogram också, men ja. Oftast är det Maya. Maya + Renderman är det absolut vanligaste kombinationen över huvud taget... Säkert har man gjort något med 3dsmax och brazil på day after tomorrow men som sagt har typ 10 - 11 olika sfxhus varit med på den filmen.. Bla använde man Renderman... Men även Mantaray har jag för mig.. Den enda jag är säker på är renderman.

Skaffa det som känns bäst att jobba med. Varken Maya eller 3ds Max används vid rendering... Pixars Renderman sköte det jobbet även om det kommit en ny svensk lite billigare rendering nu, som kanske tar över på sikt... Hur som helst... Jag tycker att LW har bästa modellerings verktygen och att Maya har bäst animeringsverktyg.. Men använder helst 3ds Max för att jag jobbat mest med det... :) Alla de tre är bra. Alla företag använder olika program, så i en film som Day after tomorrow när det är typ 10 olika företag som varit med används nog rätt många olika program.. Det är ju tex ILM som gjort new york och vargarna har jag för mig. Alla använder nog dock renderman för att rendera...(http://www.pixar.com)

Alltså... Och detta har jag skrivit förut.. Det kan vara regissören som bestämmer det men måste inte vara det... Han är lika mycket FILMregissör för det. Trots att han har anlitat en fotokonsult för att få hjälp med ett visst filmspråk. Alla kan inte filma action, skräck eller vad du vill.. Vissa är bra på att filma dialoger men är inte så grym på filmspråk när det kommer till olika genrer... Även om det oftast är regissören som gör det själv.. Vilket jag även det tidigare skrivit... Vad jag har hört gjorde många regissörer förr i tiden så att dom lät sitt andra kamerateam(speciellt anlitad för detta)sköta tex actionscenerna för att dom själva inte var bra på just det filmspråket. Inte för att filma det som blir över som det kan vara idag. Men det var ändå dom som regisserade och det var dom som fick credit som director i början av filmen. Det en regissör har är det övergripande konstnärliga ansvaret över produktionen.. Men att kalla fotolösningar till sitt unika filmspråk för regi är lika fel som att kalla ljussättning för regi(enl mig iaf). Eller klippning för regi. Eller vad det nu är han gör.. En regissör kan göra båda, men det heter inte regi för det. Giganterna som verkligen kan sitt filmspråk sköter det självklart själv... Kolla in War of the worlds.. Kändes jävligt bra på bio... Hur grym som helst. Och många actionscener i långa tagningar utan klipp, filmat nästan uteslutande i hjältens pov. Tror precis inte att Spielberg lät sin fotograf välja hur den skulle filmas, men för det kallar jag inte foto för regi.. Det var därför jag inte tyckte att en sådan kategori skulle heta regi utan just filmspråk/klippning eller liknande. Men faktiskt så bryr jag mig inte, så länge en dedikerad kategori kommer upp. För detta är ett ämne jag gärna skulle vilja få lite tips i. Som det är nu hamnar dom i kläm med ljus och tekniska fotofrågor... Okej? Tror jag var tydlig nu med vad JAG menar att regi är utan ålningar och sånt. Tjo!

Hm, ålar mig. chilla lite killen.. Det jag menar fortfarande är att filmspråk inte är = Regi... Men självklart så ansvarar en regissör för hela produktionen... Om du läser ovan inlägg i denna tråd så ser du vad jag menar. Åla kan du göra själv.... :)

Bildspråk hör hemma i serietidningar... foton osv.. filmspråk är vad man gör med rörligbild, klipp, ljus, ljud osv. Hur man styr ögat på en bioduk mellan klippen osv.. jag är ingen hejare på filmspråk men gör vad jag kan för att lära mig. kass:) Bildspråk kan man däremot lära sig på svenska högskolor eller i böcker vilket jag har pluggat en del... Regi innefattar enligt mig inte bara filmspråk... behöver inte ens göra det... Man kan regissera och låta en kunnig fotograf/konsult sköta det... Eller nåt! :) vad vet jag...

Sen kan det mycket väl vara att det är regissören som tar alla fotobeslut.. Leone och Kurosawa tex skötte ju alla beslut men hade andra som filmade? Eller filmade dom själv.. hm... kommer inte ihåg... Hur som helst så finns det självklart regissörer som tar dessa beslut själv.. Kanske dom flesta?

En regissör är han som regisserar handlingen... Han utrycker hur han vill att en viss scen ska utryckas. Fotografen filmar för att förmedla de känslor regissören vill ha. Lika med ljussättaren. Regissören talar om för honom hur han vill ha, men det är ljussättaren som ljussätter för att förmedla dom känslorna. Klipparen osv osv.... Sedan att många regissörer, speciellt för oss som kör lågbudget, sköter det själv är en annan femma.. En regissör sköter just regin. Då menar jag inte att en regissör inte kan bestämma om han vill rotera kameran runt objektet. Tycker bara att just sådana frågor har mer med filmspråk att göra än just regi. Det är därför det heter director of photography och att konstverket heter cinematography... Men jag förstår vad du menar Mattias men jag tycker inte att det är korrekt att kalla cinematography (kommer inte på svenska utrycket) för directing helt enkelt Jag regisserar och fotograferar mina projekt... Har nog inte gjort lika mycket som dig men jag kan "språket om film" eller vad det var du sa....!

nja... det är väl ändå mer en fotofråga än en regifråga...?!!! Vad regi har med detta att göra förstår jag inte... personregi finns redan, vilket iofs är väldigt smalt. Men att kalla en kamerarörelse för regi är väldigt långsökt tycker jag... men däremot borde man kanske dela upp ljus och foto... Eller ännu bättre, helt enkelt starta en ny filmspråkskategori....! Där kunde man bara skriva om olika lösningar på filmspråk och även kanske bildspråk.... vad vet jag..! Tycker även att klippning och övrigt efterarbete borde separeras när vi ändå är på gång... sätter hellre in klippning ihop med filmspråk i så fall....

Hm, har jobbat med pc hur mycket som helst men köpte en powerbook för ett par år sedan.. Det är den bästa dator jag arbetat med.. Ska man klippa film eller musik är macen överlägsen tycker jag.... Har jobbat med Pro Tools på PC och det var en riktig pina.... På min G4 funkar det perfekt..!

FARSCAPE....!! Den serien knäcker allt... Och ingen har skrivit in den här än.. Skäms!!!!

Kolla bara att det är schyst feedback.. Men om du blir överbiddad och får ett second chance offer så kolla att det inte är han själv som skickar... Då står det "question from ebay member" som subject i mailen.... Då försöker han lura dig utanför ebays system och kan inte få dålig feedback mm. Bjöd på en kamera för inte så länge sedan och misstänkte att han bjöd över mig med fingerat namn så jag la ner den bjudgivningen. Då så får jag självklart ett sånt mail efteråt.. Han försökte alltså få med mig att trissa priset men när jag inte fortsatte så skickade han det där mailet... Vilket vore okej, för det var ett bra pris... Men om det skulle vara på riktigt så får man ett officiellt brev från ebay, inte från användaren. Köpte en hyffsat billig XL1s i sverige igår istället, kunde åka och hämta den själv... Men jag har köpt andra saker på ebay, det har funkat kalasbra.. Men det finns idioter som försöker lura av dig pengar, så var på din vakt.......!

Det kommer väl upp en sån här tråd i veckan men... Vad tror ni vore bäst för ca 20000:- Ny XM2 vore ju soft... eller kanske en beg pd150 med lite större ccder? Eller kanske en XL1, men den är väl buggig? Och XL1s brukar man inte se så ofta begagnad, i så fall typ dyr.. Vad är bra priser för kamerorna? BEG: XL1 - 13000 XL1s - 18000 PD150 - 20000 VX100 - 24000 Låter det rimligt? Så man vet vad man ska bjuda.... Beslutsångest.......!!!!!!!!!!!!

Ebay är ju bra då man kan kolla feedback... har dom typ 100% feedback så är det ju inget problem.. många säljer ju kameror på löpande band och det sista dom vill ha är dålig feedback... Men att man kan åka på tull är ju en annan sak... på ebay.co.uk finns en hel hel PAL XL2or med softa priser, men dom skickas från hong kong... Är chansen tokstor att paketet åker dit i tullen... Dom flesta har som service att skriva gift på paketet.... Men jag menar, ett sånt stort paket kanske är för frestande för tullverket. Någon som beställt billigt från Hong Kong? Hur gick det med tullen? Fortfarande billigare än i sverige iofs...

Hm, får man en XL2a för 14000 ny så gör det kanske inte så mycket att det inte är PAL....

Hm, har man en lins.. alltså inte en påbyggnadsanamorfisk... En hel lins som ska ge 1,77 alltså 16:9. Typ: http://pro8mm.com/Merchant2/merchant.mv?Screen=PROD&Store_Code=S1&Product_Code=PA1-1_Anamor&Category_Code=PA1 Så är ju ration 16:9 på den.. alltså 1,77:1 eller har jag fel här?! Vill man däremot sätta på en sån "påbyggnad" så är den självklart 1,33:1.. Då vill man ju få sin 4:3 till 16:9... Men om man har en kamera med utbytbara objektiv....! Rätta mig gärna om jag fått allt om bakfoten...! Har hört att såna adapterprylar inte funkar hur som helst på en "vanlig" super8.... Det är ifos synd att inte kunna zooma "rakt" men det är ju snyggare med åkningar iaf.. Om man inte vill göra lite coola sam raimi prylar.... Gör man fel kan zoomningar lätt bli lite fåniga tycker jag.... Många som verkar ha lirat in med superduper8 iaf. Tror inte det fuckar upp fokus osv... men jag vet inte... Men ballt är det iaf att få större yta på exponeringen....

Nja, kör man smalfilm vill man ju inte gärna beskära.... man vill ju kräma ur allt som går.... men det är säkert apkrångligt att dona till det där... så man får se....!

Hittade formaten här på voodoofilm.org http://www.voodoofilm.org/artikel/bildforhallanden-referens.aspx Vad är cinerama? Har ett bildförhållande på 2,67:1.. används det eller?! och till vad?

Om det är 1,5:1 på Superduper8(hm, fånigt namn det där...) och man dessutom kör med en anamorfisk lins på 1,77:1 borde man kuna räkna ut formatet man får... 1,5 x 1,77 = 2,655 (man räknar väl så?) Alltså sjukt bred bild, bredare än cinemascope som är på 2,35:1.....! Ser ganska tufft ut i min fantasi... Skulle kanske funnits en glogg som ger 1,5:1 så skulle man komma närmare om man vill följa formatet.