D_Odell

Vet någon hur jag på bästa sätt kan återge gatuljusets temperatur? För ögat gul/guld. Kameran är en DSR-500, med en Canon-zoom, vid alla olika försök lyckas jag inte behålla Kelvin. Detta foto togs med en canon 40d och contax glas, Kelvin här är nästan helt jämt med vad jag ser med ögat. Så varför ska det vara så i norden svårt för videokameran att prestera dito? http://img21.imageshack.us/img21/9126/testcopyy.jpg Har någon ett tipps för att lyckas återge färgen? Det som har prövats är Kelvin från 1500-7200. Vid 1500 K blir det gula istället vitt. Och vid dagsljus 5200-5600 K blir det rödrosa. Har sedan prövat att vitbalansera med två olika blå papper, rött, gult, och några nyanser utan att komma i närheten. Jag är tacksam för alla sorters tips.

Dött som attan. För den som är intresserad finns det här och läsa: http://www.cinematography.net/DigiPrimesvsPro35.htm

Hej alla. Har en undran vare sig om det jag ska fotas med en Digiprime 14 eller 20mm, eller om det helt enkelt är bättre att köra på en Pro35 med en 18mm på? Har provfilmat med en Canon zoom med lägsta brännvidd 8, vet inte vad 8 är i 2/3 kamera men det känns som ca 18-20mm. Dock är jag ute efter en lite vidare bild så förhoppningen är att Lightgrips 14mm eller någon däran är den rätta brännvidden. Och eftersom kameran ska stå på en liten plattform uppe i luften så går det inte att backa eller dylikt för att hitta rätta positionen, utan gluggvalet får helt enkelt vara enda möjliga val för att gestalta den rätta vidden. Det som är viktigt är att det inte stjäl för mycket ljus (sekvensen filmas med endast befintligt gatuljus på kvällen) samt att det ska vara en väldigt vid lins. Är det någon här som har prövat på Digiprimes? Hur vinjetterar en 10, 14 och 20mm? Tanken är att köra med en vald konfiguration och Low contrast och diffusion filter. Så jag är väldigt tacksam för minsta upplysning. Ha det!

För egen del? Självupplysande.

Kör med en gammal Gossen Variosix F. Den saknar dock möjlighet till att ställa in slutare, så för min del blir det mer som en riktindikator av det faktiska värdet. Lite fusk, men kan dock rekommendera en vanlig eos digital så kan du gott ställa in slutare, iso, iris och få en känsla av resultatet när du ska filma ;)

Fuji säljer väll inte direkt super8? gör inte bara pro8 (bla) en ompaketering? Och pressa lite på er talang och bidra med en formulering och kanske synopsis så kanske du kan få den sponsrad av Kodak ;)

Det blir till ett vansinne för en nybörjare att börja köra 16! Pröva S8 istället och det finns en mängd professionella kameror och filmer som nästintill lyckas efterlikna en billigare 16. Kolla ebay eller hör av dig till Björn Andersson för en Beaulieu.

Tack för hjälpen. Jag prövar när jag kommer hem och meddelar därefter. Ha det!

Halloy, jag chansar på att skriva en fråga om stillbildsfoto här eftersom det säkert finns någon som känner till problemet. Jo jag har en Canon 40d som har ett femtiotal bilder på kortet, raw+jpg, när jag tittar via uforskaren i kameran ser jag två filer som visar sig ha samma storlek (borde igentligen vara 12,4mb för raw och 2,1mb för jpg) och båda i jpeg format. I manualen står det att två filer sparas, med samma filnummer. Jag har prövat via Canons verktyg Digital photo professional utan att lyckas, och via Photoshop CS2 9.0.2. här även utan att lyckas komma åt raw filerna eller möjlighet att arbeta med dess exponeringen som det är tänkt. Jag finner bara jpeg. Vad kan jag göra? Kör XP sp3 och har raw codec installerat, annars inget konstigt. Är tacksam för svar och lösning. Ha det fint!

Har inga problem med scenen som sekvens. Men har problem med den i filmens kontinuitet.

Det finns som sagt ofta anledningar varför inte allt kom med i bioversionen. Här har du den första utgåvan: http://www.papercutshop.se/003.php?ID=819 Ha det!

Har stora problem med scenen med fransmännen som inte ger mer till filmen. Självklart bortval jämfört med övriga delar i bioversionen. Se bioversionen!

Har läst runt en massa och hamnat i ett dilemma i val av bärbar dator till hemmet. Datorn kommer användas främst inom office, men också bildredigering, dock ytterst sällan filmredigering, men däremot ofta media användning av alla tänkbara slag. Än så står det mellan en Macbook Pro 13 och en Dell Studio 15. Macbook: 2.26GHz Intel Core 2 Duo 13,3in Widescreen LED (1280x800) 4GB 1066MHz DDR3 SDRAM 250 GB Serial ATA-hårddisk SuperDrive 8x Mini DisplayPort till VGA-adapter + annat standard Totalt: 12.955kr Dell Studio 15: 2.40GHz, 3 MB, 1 066 MHz, Intel® Core™ 2 Duo P8600-processor 15.6in Widescreen Full High Definition (1920x1080) WLED with TrueLife 4GB 800MHz DDR2 SDRAM 500 GB Serial ATA-hårddisk 512 MB ATI Mobility RADEON HD 4570-grafikkort Fast, intern Blu-Ray Disc-enhet 9-cells primärt litiumjonbatteri, 85 wattimmar Totalt: 11.995kr Mac är intressant för mig och min sambo eftersom vi aldrig tidigare använt sådan. Bla eftersom jag kommer att övergå till Final Cut inom en inte så lång framtid. Läste dock Kents post, och riktigt riktigt uselt av Apple med 6bit displayen. Så utifrån media användning och office, så imponerar Dell mycket mer. Skärmen med dess upplösning, processorn, Blu-Ray och batteri gör den mer späckad på något vis. Sedan läste runt en del om Lenovo datorer, här, men fick dock väldigt hög prislapp med liknande prestanda. Men IdeaPad U serien är dock väldigt intressant: http://shop.lenovo.com/SEUILibrary/controller/e/web/LenovoPortal/en_US/catalog.workflow:expandcategory?current-catalog-id=12F0696583E04D86B9B79B0FEC01C087&current-category-id=E43D2699BCE742179B81FE831165E337&tab=1#tab-container-5 Tacksam för era synpunkter vad det gäller hållbarhet och hur länge ni tror att datorn överlever i medieklimatet.

Halloy! Kollade nu bara på bilderna utan musik. Men tycker du fick till inomhusfilmningen mycket bra. Det blir en alldeles egen känsla av 500T, något som även gör sig gott i underexponerade bilder. Däremot kan jag inte sluta tänka på hur det skulle sätt ut om du hade någon som gick med dig med en reflektor eller dylikt, som fått upp ljusnivån en aning. Men det var flera av dina springande åkningar som var ursköna, snygga med 500T. Kämpa på!

1. Det är en 4:3 kamera. Den har möjlighet att filma 16x9 rakt i kameran men saknar vertikal/horisontell upplösning. 2. B är beteckningen för den senaste versionen av DVX100, tredje versionen och också den bästa. Så BE heter den europeiska versionen. 3. Skulle säga att det är väldigt bra kamera för ~15000kr.

Hör med dagsljus vad de tar och dra bort minst 25-45% och aktioner ut den på ebay.

Lön x 1.25 = inkomst på bolaget.

Du bör verkligen konsultera med LRTV i Aspudden i Stockholm. Men annars är det ju väldigt olika ergonomi, Sony ej riktig axelkamera medans HPX301 är exakt som en studio kamera som ligger helt rätt på axeln, samt Panasonic har enligt mig bättre codec, något som säkert en expert kan yttra sig bättre om.

Man får ta och dela upp olika faktorer här. Själva bygget resulterar inte i bättre filmer, utan för mig olika tekniska möjligheter. Jag gillar att ha olika sådana som filter osv. Men hittills har jag bara scannat in ett kort projekt hos Kent i Uppsala. Och med den filmen hoppas jag att den kan få sin premiär på Göteborgs filmfestival i kortfilmsregionen om det bär medvind. För mig gör det gryniga i S8 möjligheter till många känslor. Och vad själva ämnena är får jag återkomma med. Men porr är och kommer bli ett av dem.

Ombyggd Beaulieu. http://img15.imageshack.us/img15/8789/f1000004.jpg Tennislinda för bättre gräpp, och specialbyggd aluminiumbricka som håller fast handtaget mellan stativfästet och rodsbrickan. http://img199.imageshack.us/img199/2025/f10000013.jpg Arri-handtag som ska underlätta handhålleninspelning. http://img22.imageshack.us/img22/7564/f1000003.jpg Tryckavlösaren går att finna i alla sorters fotobutiker, dock längre versioner finner ni billigt på tex. Wibergsfoto. http://img34.imageshack.us/img34/8165/f1000012m.jpg Avmånterad utan kompendium och rods. Kan verkligen rekommendera tennislinda, det gör fokuseringen märkbart enklare! Ha det!

Min personliga smak säger, följ magen. Dock tror jag mycket mycket mer på en scen från en film som är väldigt bra. Det säljer alltid. Det istället för ett "raffs" av olika saker

Verkligen, 100D känns överlägsen. Jag fick upp ögonen för den efter denna film: Det är också vackrare färger (enligt mig) med 100D kontra 64T. Varför tror du att det inte är ett jämnt flyt i bilderna? känns som ostadig framrate. Eller har jag fel? Ha det!

http://breakoutbox.files.wordpress.com/2007/05/64t.pdf Bra artikel, där kan du läsa om nästan alla (i alla fall rimliga till att äga pga kvalitén) kameror och till vilka ASA och film de fungerar till.

Läste en gammal test av Ektachrome 64T från Switzerland. Med översättning går det an... http://babelfish.yahoo.com/translate_url?doit=done&tt=url&intl=1&fr=bf-res&trurl=http%3A%2F%2Fwww.super8site.com%2Ffanzine%2Faktuell%2Fstop_k40_64t.shtml&lp=de_en&btnTrUrl=Translate Men det mest intressanta finns att skåda nere vid bildexempel, där de tagit Kodachrome och Ektachrome sida vid sida. Något som tydliggör att det är färgskillnader och den ökade kornigheten hos Ektachrome mellan de båda, men att kanske inte skillnaderna är SÅ enorma. Det kvarstår självklart att det snubben/damen bakom kameran som gör skillnaden.

Radiointervju med Fredrik: http://www.sr.se/webbradio/?Type=db&Id=1841083