D_Odell

SuperDuper8 modifikation Då var det dags för ytterligare en modifiering av Beaulieukameran. Denna gång handlar det om anpassningen till 1.78:1 eller för den delen till 1.85:1. Allt handlar ju bara egentligen om att man vill använda alla upplösning som finns på den lilla filmytan. Här nedan ser ni hur den såg ut idag 26/9 några dagar innan operationen. http://img832.imageshack.us/img832/2571/freliten.jpg SuperDuper8, MAX8, vilket namn man nu väljer att sätta på denna modifikation så är det en senare påkommen operation som gör vad Super16 gjorde för 16mm formatet. Genom att ta bort området som tidigare var reserverat för ljudinformationen, så fylls nu bilden ut med närmare 30% mer upplösning. För som du ser här så är filmgaten ju närmast kvadratisk. Dock när man får negativet från fram- kallningen så har den mer horisontell upplösning än vertikal. Här kan ni se filmaterialet hur det blev efter modifikationen: http://img267.imageshack.us/img267/2213/75305470.jpg http://img209.imageshack.us/img209/5092/53756111.jpg http://img442.imageshack.us/img442/5645/42073270.jpg (kan starkt rekommendera att ladda ner filen istället för att se den hos Vimeo) Alles gött!

H.264 1920x1080 till ProRes 442 (HQ), endast deinterlace och 30% slowmotion + preserve edges, 2 min comp. Hur stor skulle du uppskatta att skillnaden är med 64bitars vid renderingar? Kan det handla om en prestandaökning med x%? Ha det!

Tänkte fråga om varför Multiprocessing renderar långsammare än utan. Hårdvaran: Macbook pro i5 2.4GHz 4Gb ram Geforce 330 256mb 500GB 7200rpm Mjukvaran: Mac OS x 10.6.3 CS 4 Väljer jag att bocka i Multiprocessing tar det som sagt ca 3ggr så lång tid att rendera en HD fil än urbockat. Hur kommer det sig? Skulle nämligen gärna utnyttja mer RAM men programmet låter mig endast göra så vid Multiprocessing, går det att skriva om någon info fil som på xp tiden? Tack! Säger lite mer: "Using the Render Multiple Frames Simultaneously multiprocessing feature does not speed up the rendering of all compositions. The rendering of some compositions is memory-intensive, such as when you are working with very large background plates that are several thousands of pixels tall and wide. The rendering of some compositions is bandwidth-intensive (I/O-intensive), such as when you are working with many source files, especially if they are not served by a fast, local, dedicated disk drive. The Render Multiple Frames Simultaneously multiprocessing feature works best at improving performance when the resource that is most exercised by the composition is CPU processing power, such as when applying a processor-intensive effect like a glow or blur." och: "In many cases, performance is improved by using fewer than the maximum number of processors for Render Multiple Frames Simultaneously multiprocessing, even when you have enough RAM for all of the processors. After Effects is a multithreaded application that can also use other forms of multiprocessing beyond just Render Multiple Frames Simultaneously multiprocessing, and it is possible for the processors to become “overscheduled” if these threads are competing for the same resources as the background processes used for rendering with Render Multiple Frames Simultaneously multiprocessing. Therefore, the best approach is to begin by using a small number of processors for Render Multiple Frames Simultaneously multiprocessing; and then increase the number of processors used until you find the optimum number for your computer system and compositions."

Hi, its an 10 years jubilee model, witch comes in black and the wonderfull Angenieux lens. The same as mine: http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=25211 Cited from Super 8 wiki: "There are rare models with black body and comes with 80fps and an Angenieux f1.2 6-80mm lens. From Bjorn Andersson of Beaulieu Sweden, "This Black 4008ZMII with Angenieux 1,2/6-80 was only produced in a very limited number in 1975, and we called it "S8 10 years jubilee model". Serial no 931500-933000."" Have a nice day!

Låter intressant. Om du har tid beskriv gärna processen så ska jag pröva imorgon. Ha det!

Har en fråga angående grade eller blend layer vilket nu det kallas för i After effects. Jag tänkte göra en grade som man så ofta gör i PS, men hur och hur görs detta i AE? Jag kan inte i min vildaste fantasi finna verktygen för att göra en grade som jag gör den i PS. En bild på vad jag menar: http://img521.imageshack.us/img521/9007/gradeu.jpg Men det går inte att finna i AE, vet någon hur jag kan göra exakt detta med videolagren i AE? Stort tack! Edit: Hittade Gradient Wipe, men det funkade dessvärre ej. Edit: Linear Wipe! där satt den fint!

Går bra för mig att de ersätter 64T med 100D, det är ju en bättre film. Dock är det självfallet tråkigt att de tar bort en finkornigt svartvitt alternativ, de kanske anser att filmen säljer betydligt sämre än Tri-x. Men 100D är helt klart ett fantastiskt steg. Filmen har ju helt briljanta färger! Kolla här:

Håller på med ett större dokumentärt projekt. Som vid starten 2006 filmades enbart på DVX100 och då formatet 4:3. Nu till frågan, kommer komplettera en hel del nytt filmmaterial som jag har möjlighet att scannas in i antingen 720p med black bars på sidorna, därav 4:3. Eller anpassa filmen till 16x9. Hur anser du att det funkar när du ser material som använder båda konventionerna? Blir det bättre att bara förhålla sig till 4:3. Eller blanda med båda? Stort tack för svar!

Hur blir det om du enkelt drar ner filmfilen på FCP timeline så anpassas ju formatet efter filtypen. Enkelt och smidigt. Om du sedan ska komplettera med 1080p 5D material, så när det är i minoritet i jämförelse med HDV materialet så får du downkonvertera det till ditt andra material. Smak och tycke givetvis. Och gör 5D till Proress HQ så blir det redigeringsbart och bättre vid grading än h 264.

Precis. Har fastnade dock med att göra maskar med Pen Tool så det blev något, dock inte med samma exakthet som typsnittsbokstäver. Men ändå nöjd och det vart lite kul med att dubblera texten och öka genomskinligheten. Men tack ändå och det känns som att det vore bra med en kurs i AE istället för att bara pröva sig fram, iaf så det blir lättare att ta emot feeback. http://img690.imageshack.us/img690/3237/testcopyj.jpg

Hej! Hur maskar jag lagret? Hittar nämligen inte Wand i AE utan håller nu på med Pen Tool som tar bra med tid. Det som ska maskas är bara några ord, som sedan med masken ska låta bakgrundslagret lysa igenom. Alltså: Går det att skriva en text. Sedan maska (ex. wand). Sedan använda masken som ett lager som jag klipper ur det översta lagret. Så att sedan bakgrundslagret syns igenom det översta. Tyvärr suger jag på det egentliga termerna. Tack för försök att hjälpa.

Enormt tacksam för hjälp med denna! Jo denna procesdur är busenkel med Photoshop men när det gäller After Effects var det inte lika enkelt, i alla fall med mina kunskaper. Nedan finner ni vad jag försöker göra fast i After Effects. http://img294.imageshack.us/img294/3879/testat.jpg I Photoshop gör jag bara titeln och använder sedan Magic Wand Tool. Och har då det rätta bakgrundslagret. Men hur gör jag detta i After Effects 7.0? För vad jag ser finns inte Magic Wand konstigt nog. Än en gång enormt tacksam för detta! Deadline är ikväll. ;) Ha det!

De skannas säkert in i 4k/2k och sedan klipps och färgkorrigeras å därefter återtrycks på 35mm film. Eller vet någon flödet mer detaljerat?

Relativt brusig i lågt ljus. Men det finns i ju i samtliga 1/3 DVCPRO HD kameror.

Härligt med s/v! Kändes som du exponerade bra genomgående. Fick dock en känsla av övertrixad klippning. Men härligt ljussatt!

Jättebra! Om jag får önska så lagra gärna Plus-x. Helt klart den vackraste S/V filmen...

Vet någon ifall SmoothCam filtret tar bort upplösning vid användning? De olika parametrarna gör självklart saker med upplösningen. Men jag kommer att hoppa över "scale" funktionen och endast använda "Translation Smooth" för att få bort de vertikalt hoppande störningarna klippet har. Så jag är hemskt tacksam för om någon vet ifall effekten påverkar upplösningen eller dylikt. Ha de!

Har någon sätt den än och vad var upplevelsen av respektive standard filmvisning mot 3D versionen? Frågar eftersom jag varit väldigt skeptisk till 3D, men hört gott om denna. Ha det fint!

Dont Transcode. Men jag prövade en tid igår natt och det framkom att resultatet inte blev markant bättre med Squeeze. Tycker att Encore gör ypperligt bra progressiva resultat faktiskt så det duger bra med en egen inställd komprimering där. Ha det!

Har komprimerat två filer från Sorensson Squeeze, vardera 771mb. Tar in filerna i Encore och väljer Dont Transcode som är valbart. Programmet innan gör ju MPEG2 filer så inget borde knasa. Men ytterst märkligt är att Encore börjar transcoda respektive fil så att storleken minskar till 682mb. Otroligt enerverande! Vet någon varför Encore inte håller ordet? Ord är ju till för att hållas ;) Kan dock vara så att det är för hög bitrate, och därför kommer polisen in... Har det gula utropstecknet i rektangeln... Tack!

Har nu kommit till punkten att det kommer bli inspelat i antingen rött ljus, som sedan görs till gult i post, eller om det ska spelas in i WB vit ljus och sedan göra dito. Har någon nån erfarenhet om hur det går att dra DV från rött till gult? Kameran är 2/3 men DV's codec håller ju inte för allt för grov färgkorrigering. Rätta mig om jag har fel. Tack!

100D ger en behagligare färgton enligt mig. Dock är 100 lågt, så det blir till och ljussätta för dig, om du inte har en glashydda? Har sätt 64T många gånger men endast 100D några få, eftersom det är nedskuren film, men varje gång så slår 100D ner 64T...

Jo detta är en liten produktion med endast ett fåtal klipp som alla tas denna kväll. Ca 10min kommer förloppet att bli som färdig film. Men med en 16mm 2.8, är det faktiska stopp vi jämför om jag tar ett digiprime 7mm 1.6? Ljusfaktorn är relevant. Så kanske håller mig vid videokameran. Såg just några klipp med 16mm 2.8 och det är verkligen inte raktecknande. Det får helt enkelt bli digiprimes som ända ner till 5mm (2/3) är raktecknande. Tack för responsen.

Halloy, jag skrev lite tidigare om mina problem att återge det verkliga ljuset från gatlamporna på inspelningsplatsen. Men nu är det så att det finns fler kameror än det jag propagerade för. Det första är ju en DSR-500 med en Digiprime 7mm. Sedan går det ju att välja Canon 5D med en passande 16-18mm glas. Frågan är, tror ni att man gör sig en otjänst att köra med formatet som 5D har? Jag tänker på krav som klappa och synkning i post osv, men självklart finns också fördelar med upplösning osv. Vad jag själv kan säga om DSR-500 så är den helt fantastisk i lågt ljus, och väldigt finkornig. Det är också en kamera som ger otroligt bra auto-iställningar i ljudväg. Och med 2/3 chip så finns det superba Zeiss digiprimes att välja. Dock har jag märkt att eftersom kameran inte vill återge färgen, ifall jag inte arbetar med filter och andra justeringar, så kanske inspelningen kan göras med en 5d istället. Dock ogillar jag tanken med 30b/s och tvångsten att eftersynka, även om det är ett litet arbete. Men kameran hanterar ju mörker väldigt bra. Dock har jag inte sätt 5D på stor duk, vilket DSR-500 klarar galant. Jag är helt öppen för förslag. DSR-500 eller 5D? Glas är nästan orelevant eftersom det hyrs in det som ger best resultat. Tack!

Tack, jo det alternativet finns absolut. Det bästa hade ju dock varit om möjligheten fanns att inte behöva dra i kurvorna så mycket. Men självklart får det bli så om inget annat går.