ChrisSFP

Ja jag är sjukt nöjd med min Sony FX1:a också, samma kamera som Z1 förutom NTSC möjligheterna och XLR, så det är mitt tips, och skulle du verkligen behöva XLR kan du kitta en adapter för 2500:- Kameran känns helt enkelt jäklit stabil =)

Kika in litetgrip.se de lär dock vara lite dyrare. Allt är beroende på när var och hur men annars kan jag kanske hjälpa till, har alla grejjer och en rejäl erfarenhet att filma liknande grejjer, filmat en hel del FMX, snowboard, skateboard osv om inte annat. Jag filmar i HD. Men skicka ett PM isåfall kan vi ju ta det där.

Jag har filmat en hel del både skateboard och snowboard de senaste 10 åren och det bästa du kan ha är nog en kamera med riktigt bra fisheye, räkna med om kameran kostar 9000 får du pynta 2-3000:- för en vettit fisheye (33-37mm) Och ska du kitta en billig bra kamera så köp för sjutton en begangnad canon xm2, den har alla kontroller på handtaget samt ATT den har ett handtag, sjukt bra att ha! (Tro mig varit utan stor del av tiden genom åren och det finns inga substitut för ett handtag, om du inte kör helmet cam då måste du ha en liten upprätt typ Sonys PC serie eller extern penkamera)

ja hdv tar samma plats som dv då strömmen på dv är max 25mb/sek sen att väldigt få dv kameror kör så högt är en annan femma, knappt hdv har den strömmen, de ligger mellan 19-24mb/sek oftast, canon ligger på 21 och sony 22. Jo lite väl trött kanske den datorn är tyvärr.

se till att få loggorna i vekorbaserad form, sen är det bara använda sig av AE ex för att lägga in dem, skall du ha rullande text får du göra det som en bild som i ett fristående lager och texten i ett lager för sig

Jag blandade HDV, DV, 4:3, 16:9, NTSC och PAL i min sista rulle och jag e sjukt nöjd med resultatet =) Frienemies finns i en butik nära dig som säljer skateboards och snowboards (då snackar vi alltså aldrig om stadium, intersport osv ;)

Tung diskussion, alltså för den som producerar i sverige är väl sällan 35mm ett alternativ, och göra kortfilmer i 35mm och börja på det är ju tok meningslöst, inte allt för lätt att få det att se ut som man vill. Lika lätt jämföra digital fotografering och analog, visst digital har självklart saker som är bristande men det ÄR framtiden, ett utvecklande media. Nu försöker alla emulera film med sin videokamera (inkl mig själv..) men iställe tror jag man skall kika mer på andra fördelar, ex enkelheten, de ska vara så enkelt som möjligt för då blir det fler som sysslar med det vilket ger fler spännande projekt och framförallt mer film och intresse kring detta. För de då som känner sig hotad av att flera kan göra snygga filmer kommer snabbt att se att de blir en naturlig gallring iallafall när det kommer till filmteknik osv. Tror inget blir ersatt, läst på forumet flera anti HDV som säger att HDV snart kommer dö?? Ja klart det kommer dö men innan det ska 8mm High8 och DV stryka med så tror det ligger frammåt i tiden en del iallafall. Samma med 16mm, det har länge varit indie valet #1 men är sjukt bökigt när du idag kan få i princip samma resultat med en bra videokamera och lite fingerfärdighet i post, knappt det går att köpa 16mm film idag men likväl blir resultatet riktigt bra om man har bra filmteknik. (långt inlägg men har inget att göra på jobbet ;)

håller med, för den pengen är det ingenting

Ja jag tycker ju gott du kan köpa en duk, de behöver inte vara asdyra.. annars funkar ju de flesta färger hyffsat bra bara du har bra ljussättning om du vill köra guerilla-budget.. Körde mot ett klarblått lakan för några år sen, funka super i After Effects =)

Ja som det låter går jag än en gång med MovieSwede.. för att kunna göra det du vill så måste du ha en rejäl kamera, det är i princip allt de du beskirver som kräver de dyrare modellerna. Slow går att lösa betydligt snyggare i After Effects eller helst av allt Shake än det går i tex Final Cut (vilket i sin tur är oändligt mycket bättre på detta än tex Adobe Premiere) Vill du köra 35mm så går det till de flesta 3CCD dv kameror (och hd såklart) med där är det snarare optiken än kamerorna som är den dyra biten. Men ex en Canon XM2 med en 35 mm adapter skulle vara en budget lösning som ger en vettig bildkvalite tycker jag iallafall. Självklart blir det bättre med en HDV men för att göra till nätet duger det mer än väl, finns hur mycket demo på denna setup som helst på nätet om du googla lite. Lycka till och visa gärna resultatet.

som movieswede sa ovan, dvs möjlighet att filma i PAL eller NTSC samt XLR för ljud är de enda skillnaderna. Grym kamera om du reser mycket mellan usa och europa, men den är prismässigt ganska dyr (sett att du nästan får en HVX för samma pris)

Jag är du sjukt nöjd med min Sony FX1, ger en super bild, klart jag också skulle kitta en HVX200 om man hade råd, det var mitt första val men realistiskt sett är den runt 69k plus media så hamnar du kring 100k innan du ens kan börja titta på stativ, filter mm och att filma SD på den är rent av meningslöst, betydligt sämre gamma än sin lillebror DVX100BE. Plus alla uppenbara problem med att skaffa en dator som klarar av att hantera P2 på ett vettigt sätt (här ligger problemet, inte i hårddiskinspelning, vilket i själva verket snabbar upp och förenklar flödet vid videoredigering oerhört mycket, samt att det är ingen som helst nötning på videohuvuden när du spelar in direkt till hårddisk) När jag kikat på testbilder från Canon A1 och HVX och när man fått leka lite med båda väldigt bra, Panasonicen är ju dock ca 3ggr så dyr som sagt. När jag kikat på Canon A1 mot Sony FX1 är canon lite bättre i färgerna (allt är självklart utan att tweeka inställningarna) och ger den look jag tycker ger lite mer "filmisk" bild, dock är Canon en lite halvdann produkt, den saknar många funktioner som jag ser som viktiga. Sonys känns väldigt rejäl och därav föll mitt val mot den. Med inställningarna rätt är det i princip ingen skillnad alls, Sony´n har en mer ljuskänslig bild vilket gör att den passar lite bättre i miljöer där du själv inte har kontroll över ljusmängd. Canon har iställe inbyggd XLR vilket du på sony får köpa extra för ca 2500:- Vet inte om detta riktigt speglar titlen på inlägget men det reder kanske lite i begreppet HDV iallafall vilket jag personligen tycker är ett självklart media i dagsläget, om det kommer ett nytt om 5 år får man väl fatta beslut då om att uppgradera igen eller inte men i dagsläget skulle inte jag vilja köpa en kamera i SD för 20.000. Trevlig helg alla

Som jag skrivit förr, A1 har superkvalla på sin bild (färgmässigt kanske något bättre än Sony, dock inte brusnivå då den är betydligt sämmre) men A1 saknar några nyckelfunktioner när det kommer till zoom/focus de går inte använda samtidigt så då fungerar inte vissa filmtekniker, jawsshut, dolly med zoom osv..

Panasonic gör HDV band, köpte några för nån dag sen =)

Jo det blir en del projekt framöver, SFP kommer göra mest projekt åt andra, mest på grund av att jag inte har tid att göra ett full-längds projekt nu när jag jobbar för MacSupport, men mer snowboard blir det helt klart. Kan ev bli Tandådalen i slutet av Mars faktiskt, då har jag en 2 veckors shoot planerad över sälen/norge =) Vi behöver alltid folk med vetiga kameror så du är mer än välkommen.

Japp var den jag köpte =) Grymt med glidecam, var det den med armbrace?

Jag har just köpt en FX1E och den funkar utmärkt för mig på en MacBook Pro Dual 2 Core 2,33Ghz med 2gb i ram och 256mb grafik så din dator borde palla det tycker jag. När det gäller band så resonerar jag så att 60:- för ett skit band eller 100:- för ett som inte pajjar kameran och som mest troligt håller utan "hack" är lätt värt pengarna. Dock är HDV band lite svårare att få tag på. (Notis. DV och DVCAM band måste inte vara olika stora fysiskt sett, det är BARA kvaliten som avgör) Jag kör alltid Panasonics HDV band, Sony har "blöta" band och det är i mina ögon anledningen att de så ofta skitar ner huvuden på kameran. Jämfört med PD150 skulle jag säga att det är en stor skillnad i bild, FX1 har faktiskt en sjukt bra bild, ev har PD150 något bättre ljuskänslighet när det kommer till mörka scener, med det menar jag där du är helt beroende av det ljus som finns, annars har man ju alltid lampor, vi brukar ha upp mot 5 lampor à 500W när vi filmar snowboard så i studiomiljö har man ju ofta fler än det. När det kommer till optik, kan du köra vanliga konverters på FX1 som vanlig eller använda dig av en 35mm mini adapter för riktig optik och en mkt fin filmlook =)

Jag skulle säga att FX1 är en kanonkamera, är sjukt nöjd med den! Du har nog en något bättre bild än Canon A1 samt det viktigaste av allt, du kan INTE zooma och köra fokus samtidigt, det klarar inte A1 så dolly och jaws shut filmning kommer inte gå. MEN om du är i behov av XLR och inte vill köra sonys xlr adapter (köp till den till FX1 för ca 2500.- ink moms) så är Canon A1 rätt val.

Ja skulle rekommendera att nöta på blocket allt vad du kan, jag köpte just en FX1E via blocket för underbara 19.500 ;) med fisheye, filter, batteri, väska osv Ett av de bättre köp jag gjort, oanvänd i kartong med kvitto på allt från scandinavian photo..(såg de tog kring 65k för det paketet i deras butik nu) Är oerhört nöjd, dock var det mer flyt än skicklighet att jag fick den. Bodde i princip granne med han som sålde den så sprang bara över med pengar. Annars om du skall köpa i butik så rekommenderar jag Canon A1, den ger ruggit bra bild, tyvärr är det lite problem med den och vissa filmtekniker som jag skrev i ett annan inlägg. Det finns ju alltid flera Canon XM2:or ute till super pris, de har en riktigt bra bild och du kan få lös dem för ca 12-15.000:- Vet flera som använder den till sina produktioner, både filmskolor och mindre filmbolag.

Varför inte Apple och men Macbook pro, med 3gb i ram dual 2 core 2,33 ghz intel, 7200 rpm disk osv? Final Cut Studio 5.1 klarar av både HDV och P2 samt att supporten är helt okej, iallafall brukar jag då hjälpa till med kortare frågor gratis. Har du frågor är det bara kontakta mig, brukar hjälpa users från detta forumet. Finns på mail eller mobilen. Mvh Christofer Till jobbet c.thelin@macsupport.se 0708 164433 Till mitt egna företag se signatur

Ja det sista där vet jag inte om jag vill hålla med om, skicka mig ett mail så kan jag nog ordna bra pris åt dig också. c.thelin@macsupport.se

Läste mina filmämnen vid University of Colorado at Denver. Asbra utrustning, bra studiomiljö =) Fick via utbyte i Sverige, annars tod de nånstanns kring $5000 per kurs (en kurs är ca 5 svenska poäng) så det drar iväg ganska fort annars. Hade många gästföreläsarefrån UCLA osv så man fick bra rekommendationer i sitt jobb. Rekomenderar den skolan starkt =) Men sedan även tryckt på en internationell ekonomi utbildning med inriktning engelska och marknadsföring så hyffsad kombo tror jag. Jobbar för MacSupport nu mot deras mediakunder.

Håller med (filmat en heeel del i snö de senaste 7-8 åren), dra på med som mkt som möjligt för att inte bränna ut de vita miljöerna.. Desto fetare kamera destå bättre resultat och får du välja så har jag börjat dreggla över HVX200 från Panasonic...

Ja du är ju tyvärr begränsad med XM2:an, den kan ju inte filma i slow och dess progressiva inspelning är väl i dagsläget inte den bästa även om jag personligen gillar XM2:an färgåtergivning. Vad du kan testa som jag tycker ger bäst resultat är att använda Shake 4.1, sjukt bra mjukvara för att göra superslow utan interlaced problem och andra artifakter som ghosting. Tips skulle vara att använda en kamera med annan framerate, tex Panasonic HVX200 som nog är det billigaste alternativet för att filma i slow.

Avid är de stora valet bland Hollywood aktörerna, även de filmskolorna i USA kör med (iallafall de större) Finns ibland Final Cut Pro också men Premiere är inte att snacka om. Se på stödet för VariFrame, P2 och de andra mer "exlusiva" formaten då är det tyvärr inte många program som håller måtten. Avid i sig är inte mkt dyrare än tex Final Cut Studio men Avid byggs ofta in i special lösningar (vet jag vi hade när jag plugga film i usa iallafall) Men inget att hållas tillbaka av, premier funkade fint för mig i säkert 5 år innan jag bytte till final cut, även kört avid mkt men ska du inte jobba med sådanna format så är final cut ett mycket smidigare verktyg.