Norbert

Det finns två varianter som fungerar riktigt bra, Micro35 och SG35, och de är båda byggd runt en roterande mattad glasskiva. Den lösningen är nog näst bäst efter den vibrerande (tänker då storleksmässigt). I SG35 används en motor från en datorfläkt som går på 12V. Det ger en rejäl spinn på skivan men datorfläktar kan rotera väldigt ojämnt har jag hört. Tyvärr har jag inga klipp eller stillbilder från min adapter än. Jag beställde hem steprings hos den lokala fotohandlaren för flera veckor sen men han har inte hört av sig. Jag måste ha de där ringarna för att fästa adaptern på kameran. Min adapter är byggd enligt jmys recept här på forumet. Du hittar hans adapter på den här tråden: http://www.voodoofilm.org/forum/showthread.php?t=5792 Eller den här hemsidan: http://www.kokokaka.com/35mm/ Där kan du tanka lite videoklipp och se hur bra adaptern egentligen kan prestera. :)

Hur söker man till fridhem? %2$s skrev: måste inte vara färdig manusförfattare men på intagningen så blir du testad på just ditt berättande/berättar teknik! Nu blir jag lite svettig när du säger sådär. Jag vill söka filmskolor för att lära mig sånt jag inte är så bra på. Jag har försökt skriva manus men jag kan helt enkelt inte. De åker alltid i papperskorgen. Är jag dömd att få avslag från alla filmskolor?

Man kan få en del skit för den summan, digitalt om man så vill. :D

Mjo, därför går det nog bra att slipa en glasskiva med aluminiumoxid om du ska bygga en dynamisk. Visst fungerar det bra med frostad cd, men bilden blir lite mjölkigare än om man använder glas. Det är en fråga om ork och pengar helt enkelt. :) Jag tror det finns en ritning på en gummiupphängd variant i någon mini35-tråd här på forumet. Det är inget som jag personligen skulle vilja ge mig in på. Men är du händig och har tålamod så är det ju inte alls omöjligt. Tempot ska vara så snabbt som möjligt i princip, så att kameran aldrig får någon chans att hinna se kornen.

Hehe, man kan få bra resultat på DV om man vet vad man håller på med, men det är väl naturligtvis enklare att få bra resultat på film. Jag har inget emot film som medium, jag tycker bara att det är lite väl dyrt. :)

Det gör inget om mattskivan är grovkornig när du bygger en dynamisk adapter. Mattskivans rotation gör så att kameran ändå inte hinner se kornen. Det är det som är hela poängen med en rörlig mattskiva. :) Jag har aldrig sett någon göra en roterande glasskiva med vax i alla fall. Det kan vara något att prova. Jag har hört att det är svårt att få en jämn mattning utan luftbubblor när man håller på med vax dock. I de vibrernade varianter jag har sett är mekanismen ganska avancerad. Vad jag har förståt skulle man behöva specialtillverka så många små delar med en svarv. Sedan är det ju så med Letus35 (som är en vibrerande lösning) att gummisnoddarna är helt vanliga gummisnoddar som torkar och spricker efter en tid. Det är ju bara att byta, men det kan vara värt att tänka på. Prova alla slags linser du kan få tag på. En del hittar linser i overhead-projektorer, en del hittar linser i objektiv. Allt som samlar ljus är bra. Ju fler linser, desto svårare att hålla rent dock.

I min dynamiska adapter kör jag en frostad cd-skiva bara. En sån hittar man i cd-spindlar. Det fungerar bra, men glas ger såklart en skarpare bild. Du får återkomma när du har testat vax och berätta hur det gick. Jag är lite nyfiken på det eftersom jag inte har vågat testa. Condensor-linsen sitter där för att samla ljus, så du har rätt i det. I min adapter sitter den bakom mattskivan med den buktiga sidan mot kameran, såhär |) -> kamera. Det hjälper mot vinjettering och ger en ljusare bild. Det är att föredra då de flesta adaptrar käkar mycket ljus. :)

Trixa vidare, det finns inget bättre sätt att lära sig på. :) Det är faktiskt lättare att bygga en riktigt bra dynamisk (med rörliga delar) adapter än en statisk om du inte vill lägga ner så mycket pengar på bygget. Här är en guide till en riktigt enkel och billig lösning: http://www.mediachance.com/dvdlab/dof/index2.htm Jag bygger själv en adapter efter den där guiden för att se hur billig och bra den egentligen kan bli. Jag har lagt ner 100-150 kr på den hittills. Här är lite roliga bilder på mitt bygge: http://stagvall.mine.nu/masonit35/ Det fina med en mattskiva som roterar (eller vibrerar) är att kameran inte hinner "se" kornen. Därför är dynamiska lösningar ofta att föredra framför statiska. Den enda statiska lösning som jag anser komma i närheten av de mest populära dynamiska adaptrarna (Micro35, SG35 osv.) är en adapter som heter guerilla35: http://www.cinemek.com, och den är inte direkt billig. Jag är inte säker men jag tror de tar $1400 för den.

Alla mattskivor du hittar i systemkameror är på tok för grovkorninga. Jag kör med mattglas från Thorlabs i min adapter. Gå till http://www.thorlabs.se och sök på "ground glass". Det finns i olika slipningar, men jag tog den mest finslipade (1500 grit). Jag beställde näst intill alla delar till adaptern på Thorlabs - linstub, container rings, konvex lins, mattglas och coupler. Adaptern har kostat dryg 2500:- tror jag, men adaptern gick lätt att bara skruva ihop när jag väl hade alla delar. :) En annan lösning är att köpa ett uv-filter och slipa glaset med aluminiumoxid tills det är matt och finkornigt nog. En tredje lösning är att smälta vax på glaset. Den metoden har jag inte forskat så mycket om, men jag vet att några har provat. På http://www.dvxuser.com finns en tråd som heter DIY. Där diskuteras mattglas till dödagar.

Mmmm... Century Optics *dreggel* EDIT: Någon som kan tipsa om en vidvinkelkonverter med 72mm gänga (som inte kostar skjortan)?

Ser onekligen skumt ut. De påstår ju att både fram- och baksidan har 72mm gänga, men på bilden är fram- och baksida olika stora. Sen hör det ju också till saken att systemkameraobjektiv har en 58mm filtergänga, inte 72.

Kära söta, 5 lakan för en vidvinkelkonverter.. Kanske jag blir tvungen att göra som alla andra, handla en stepring och stega ner till 58mm. Det verkar finnas en lite större marknad för den filtergängan. Man får väl dras med lite vinjettering då antar jag. Man kan ju undra varför 72mm-gängan inte är så populär. Många populära videokameror har ju den gängan.

[citat=Asterix]Om George Lucas, sagt att det gick bra att använda Star Wars "material" till fan-filmer så länge inte filmen säljs vidare är denna film laglig.[/citat]Han sa väl aldrig att man får använda delar av hans filmer vad jag vet. Om han har sagt något så rörde det väl bara om att man får använda karaktärer, platser, skepp och prylar som lasersvärd med mera i sina egna produktioner, som sagt. Filmen var kul dock. :)

Naturligtvis. Det där första inlägget skrev jag i somras när det här begreppet var nytt för mig, och jag nämnde ju även "siktet" på mattskivan. Eftersom det inte finns någon mattskiva utan sikte som är finkornig nog så övergav jag den idén ganska snabbt. Min nuvarande adapter ser ut såhär: http://stagvall.mine.nu/ninn35s/ninn35s.jpg Everteam: Du har gjort ett grymt jobb på bara 2 timmar. Nu är det bara att utveckla den med en bättre mattskiva (alltså inte från en systemkamera) och så får du göra något åt vinjetteringen också. Sen har du dig en duglig adapter. :)

Jag måste medge att jag skrattade lite när jag öppnade länken. Vore kanske dumt att köpa en telekonverter till mer än halva priset av kameran. Jisses. Hur kan en telekonverter kosta så fruktansvärt mycket?

[citat=Asterix]Ja, med detta är ett undantag... [/citat]Jag håller med lilla_farbrorn här. På vilket sätt är detta ett undantag?

Det är väl samma sak här som i musikvärlden antar jag? Man får ju använda noterna från ett verk som är skriven av någon som har varit död i minst 70 år och göra en egen inspelning, men man får *inte* publicera någon annans inspelning. Med andra ord, jag håller med Mr.Man i den här frågan.

Det är ju inte alls den bästa lösningen, men för den som är lat och inte orkar bygga en adapter är det en lösning. Man får vara beredd på att bilden blir kornig.

Antingen är det jag som är trög eller så är navigeringen lite jobbig på de sidorna. Jag hittar inte konvertrar på någon av sidorna.

Det var det jag kom på med. Det finns ett gäng som har gjort en adapter av en kamera på det här sättet till och med, som jag inte visste om då. Du hittar den på http://www.marlathemovie.com under länken Bonus.

Ah, det blir till att satsa på Gold då. Jag vill helst ha en unik sampling per tangent. Reasons orkesterbibliotek är faktiskt byggt med chromatic sampling. Den tackar vi för. :) Absolut. Eftersom jag är intresserad av allt som har att göra med film - från idé till färdig produkt, så tänker jag inte isolera mig på så vis. Jag skulle helst utbilda mig inom varje område om jag kunde.

Är chromatic sampling och release trails värt de extra riksdalerna bortsett från det större biblioteket? Vad är chromatic sampling och release trails för något föresten? Jisses, 70 spår är inte att leka med. Jag tror jag kom upp i 30-40 på min. Datorn klarade det galant i alla fall. Du har så rätt. Jag känner att jag börjar kunna tekniken riktigt bra, men att använda ljuset är jag ingen höjdare på. Provade nyligen att ljussätta en scen men jag hade ingen aning om vad jag gjorde om jag ska vara ärlig. Jag vill gärna inrikta mig på foto eftersom jag är intresserad av kamerateknik och bildkomposition. Jag skulle även vilja fördjupa mig inom redigering. Det går väl hand i hand med kameraarbetet under samma rubrik - bildberättande. Men å andra sidan, för att göra egna filmer skulle jag vilja bli bättre på sånt som jag inte alls är bra på. Där har vi manus, ljussättning och ljudteknik.

Var får man tag på en telekonverter för 72mm gänga? Jag har kollat på Scandinavian Photo och Cyberphoto men jag kan inte hitta någon.

Gold är alltså som Silver fast med ett större bibliotek? Trodde inte att det var så krävande. Det har väl att göra med hur många ljud man lägger på? Efter att jag skaffade 1,25gb ram så gick det avsevärt mycket bättre att köra många samplers i Reason i alla fall, så det var guld värt för orkestral musik. Tackar för lyckoönskningarna. Är det något speciellt man ska tänka på när man ska göra arbetsprover? Duger vad som helst bara det visar att man är kreativ?

Jag har inte haft nöjet att använda kamerorna själv, men efter allt jag har hört så skulle nog även jag rösta på Sonyn.