Norbert

1. Lägg upp klipp 1 ovanpå klipp 2 i Premiere 2. Exportera en frame från klippet där du anser att skådespelarna är så nära varandra som de kommer att vara (notera att de inte kan vara framför varandra eller bakom varandra från kameran sett med den här metoden) 3. Ta in den framen i ett bildbehandlingsprogram 4. Dela upp bilden på två halvor, rita den ena halvan svart och den andra vit 5. Spara det som en tiff-bild, bmp-bild, png-bild eller något annat där du inte förlorar så mycket kvalitet. 6. Tillbaks till Premiere 7. På det övre klippet (klipp 1) går du in under effect controls och klickar på "Transparency" 8. Ur listan i fönstret som poppar upp, välj "Image Matte" 9. Under "Matte" klickar du på knappen "Choose" och letar upp din svartvita bild 9. Klicka på OK. 10. Håll in alt och dra markören fram och tillbaka över klippet för att kolla så att det blev rätt 11. Blev det inte riktigt rätt så kan du gå tillbaka till "Transparancy" och klicka i rutan "Reverse Key"

[citat=kalle112]Snubben som rör sig med vanlig hastighet måste smälta in med videon där dom "långsamma snubbarna" är med...[/citat]Det är det som är grejen. Du slipper maska och hålla på. Du filmar två klipp på samma plats, helst direkt efter varandra och i samma tagning. Du gör sedan detta klipp till två olika klipp i redigeringen. Du lägger klipp 1 över klipp 2 och klipper av bilden på klipp 1 på mitten så att klipp 2 står för den andra halvan av bilden. Eftersom kameran inte har rört sig (förhoppningsvis) mellan tagningarna så sker alltihop mot samma bakgrund. Om du vill göra samma sak och samtidigt röra kameran så måste du nog investera i en MoCo (Motion Control) eller vad de heter, och en programmerare som kan med maskinen. :) Angående echo och greenscreen, jag tror att du gör saker och ting i fel ordning. Allt som är grönt keyas ju bort. I och med echo så får du lite genomsklinliga grejer. Äsh, jag orkar inte gå in på det, men jag vet att det där är lite knasigt. Någon annan som kan förklara?

[citat=mattsand][citat=Norbert]I autoläge ställer bländaren in sig så att bilden varken blir för mörk eller för ljus helt enkelt.[/citat] nja, jag skulle säga att den alltid ställer in sig så att bilden blir för mörk eller för ljus. det är ju därför man kör manuellt. :-) /matt[/citat]Om jag säger såhär då. I autoläge blir vissa delar av bilden välexponerade och andra inte. :P DÄRFÖR föredrar jag att ratta manuellt. [citat=mzreklam]Hur använder jag bäst gaininställningen, ge tips.[/citat]Jag rör aldrig gain. Tumregeln är att bilden blir brusigare ju mer gain du har. Då lämnar jag den helst på 0 och försöker skaffa fram mer ljus istället. Shot Transition kan jag tyvärr inte ge mig in på eftersom jag aldrig har provat en Z1 själv.

Smart. Så, en mixer till kanalen som ska dämpas? Inte röra volymkontrollen på kameran utan istället dämpa volymen på mixern? Ljud måste jag verkligen bli bättre på. Det står ju trots allt för 70% av upplevelsen har jag läst.

Haha, mina macrolinser är från tradera med. Tror vi sprang på samma försäljare. :) Se till att posta filmen här sedan om det blir nåt!

Fasen, det såg ju riktigt bra ut. Det här är föresten första gången jag har sett en sån där adapter på en mindre kamera. :) Lyckades aldrig beställa stepringar till min lilla kamera.

I autoläge ställer bländaren in sig så att bilden varken blir för mörk eller för ljus helt enkelt. Närbilder på ansikten blir alltid lite snyggare med kort skärpedjup, dvs om bakgrunden är suddig och ansiktet är skarpt. För att uppnå detta öppnar du alltså bländaren så mycket som möjligt. Blir bilden för ljus kan du knäppa på ND-filtret som sagt.

Kortare slutartid kan med fördel även användas till slow motion-sekvenser för att slippa onaturlig rörelseoskärpa. 1/100 eller högre rekommenderas i sådana fall. Öppna bländaren för kortare skärpedjup. Det blir därför mer kritiskt att fokusera när du öppnar bländaren och zoomar. Stängd bländare ger långt skärpedjup som sagt, där du får skärpa hela vägen i princip. I övrigt innebär öppen bländare ljus bild och stängd bländare innebär mörk bild, och som mattsand säger, vill du ha öppen bländare utan att bilden blir för ljus så är ND-filtret en fiffig finess.

Jag själv föredrar också engelska. Det är lättare att orientera sig bland dessa termer på engelska än på svenska, eftersom de ofta är uppfunnen på engelska. Ibland är det väldigt svårt att svänga sig med svenska ord i filmskaparkretsar. Ett ord jag ofta använder är till exempel "deinterlaca" eller "interlacad". Sköna försvenskningar av engelska ord som låter sämre på svenska. "Engelskt uppslagsord interlace Svensk översättning vara sammanflätad (verb; intransitivt)" Var bara nyfiken varför just Elements är svenskt, och det är ju naturligtvis så att det är ett säljargument.

Ah, men då fungerar väl inte Ersätt så bra? Vore bra att bemästra det i anteckningar utifall att man någon gång står där med en trasig fil och inte har tillgång till internet.

Precis, och jag har inte vågat visa mitt resultat än. Det säger allt. ;)

Jag försöker lära mig orkestral musik. Jag har lite musik på hemsidan, under music naturligtvis. Detta är mitt senaste verk: http://stagvall.mine.nu/apa/Niklas_Stagwall_-_Eighteenth_Century.mp3

*File -> Import -> File *Leta rätt på mappen med alla färdiga TIFF-bilder *Klicka på (markera) den första bilden *Bocka i kryssrutan "Numbered Stills" *Klicka på OK Förutsatt att bilderna i mappen var korrekt numrerade så ska Premiere nu ha slagit ihop dem till ett klipp.

Jag ska förklara det från början. Jag har en mono-mikrofon som jag kopplar till kanal 1 på kameran. På kameran kan jag sedan välja att spela in antingen på bara på kanal 1, eller så kan jag säga åt kameran att även spela in samma ljud på kanal 2. Är det bättre att spela in samma ljud på båda kanalerna redan i kameran än att spela in på bara kanal 1 och sedan panorera det i datorn så att det ligger i mitten? Hur skulle du gjort? Spela in på båda kanalerna i kameran och sedan slå ihop dem till ett mono-spår eller spela in på en kanal på kameran och panorera det till mitten?

1) Jag vet inte riktigt, men prova lagra flera klipp ovanpå varandra och ställ ner opacity som du önskar. Annars, om du har tur, så kan du få till den här effekten genom att spela in ett klipp där du vickar fram och tillbaks med överkroppen, dra sedan upp farten på klippet i redigeringen och lägg på en enkel Echo-effekt (finns till hands i Premiere under "Time"). 2) Det finns ett knep som heter image matte. Det gör så att du kan "klippa hål" i bilden så att det underliggande lagret syns i "hålet". Lägg alltså upp två klipp ovanpå varandra, klipp hål i det övre klippet där du vill att det undre klippet ska synas. Jag orkar inte förklara hela proceduren i detalj, men om du googlar på "image matte+ premiere" eller nåt så kan jag nästan garantera dig att du hittar info. Prova även att söka på image matte på forumet. Det är en simpel metod när du väl har lärt dig den. Tar bara några minuter att fixa.

Har inte fått stepringarna jag behöver än. Jag misstänker att fotohandlarn har glömt att ta hem dem eller nåt. Jag ska kika in och kolla hur det ligger till någon dag. Själva bygget är klart sedan länge. Jag lade upp en bild på de två andra trådarna, du kanske såg den?

Coolt, det visste jag inte.

Prova att öppna den helt (F2.0). Blir bilden för ljus så kan det åtgärdas om du kan ställa slutaren manuellt.

Nice, skulle man kunna få se en bild på bygget? Tror du kan minimera grynet genom att öppna bländaren på kameran. Jag misstänker att din kamera inte har den möjligheten, men om du kan ställa exposure så prova tryck upp den i taket. Tyckte jag såg lite skräp på mattskivan också. Det är ett helt företag att hålla rent. :)

Själv hade jag talat in replikerna på en telefon och satt telefonens högtalare mot en mikrofon och spelat in dem. Kan de bli mer autentiskt? ;) Nyare telefoner kan väl även skicka dessa röstmeddelanden som wav-filer till datorn. Enklare än så blir det inte.

Dessa hade jag sparat: *Bandet *Project-filerna *Det råa videomaterialet *Musik *Ljudfiler *Texter *Stillbilder Med andra ord, allt material som behövs för att öppna filen igen och göra ändringar och exportera den en gång till utan att någonting saknas.

Jag vet inte om det går med bara Premiere. Om du har After Effects och är bekant med gränssnittet så kan du ta en 2D-bild av kod och lägga upp den i olika "plan" i en 3D-rymd i After Effects. Om du inte har en aning om vad jag snackar om så kan du ta en titt på den här tutorialen: http://www.videocopilot.net/videotutorials/3dcompositing/3dcompositing.html Där förklaras i princip i detalj det du behöver. 3D Compositing After Effects 6.5 Pro • Create 3D Camera Depth of Filed • Move Layers in 3D Space • Animate Camera and Add Effects

Hm, ja det har du rätt i. Jag använder en mono-mikrofon för att spela in samma ljud på både vänster och höger kanal när jag filmar. Det resulterar alltså i att ljudet blir dubbelt så högt som det egentligen ska vara? Men är inte den här höjningen bättre än om man skulle höja ljudet digitalt t. ex? Alla digitala höjningar och sänkningar av volymer resulterar ju i kvalitetsförlust har jag för mig.

Det beror helt på vad du ska använda filen till efteråt skulle jag vilja påstå. DV är väl inte lossless till skillnad från AVI förutsatt att du har lagt på effekter, övergångar, texter eller dylikt. Med andra ord, om du ska fortsätta att arbeta med materialet i t. ex ett annat program så är det väl okomprimerad AVI som gäller antar jag. Om det ska ut på dv-band igen så är det väl DV som gäller. Jag är inte heller så haj på detta.

Tackar! Skönt att det är ett vanligt problem så att det finns metoder för att fixa det. Förut brukade jag börja redigera så tidigt på dagen som möjligt för att jag skulle hinna göra färdigt filmen i ett svep, så att jag skulle slippa stänga Premiere. Vissa gånger exporterade jag till en DV AVI-fil när jag kände att jag var tvungen att ta en paus. På den tiden visste jag inte att det innebar kvalitetsförlust. Jag har även stött på problemet utan att jag har importerat någon fil av ljudkaraktär överhuvudtaget. Grymt att man kan fixa det i anteckningar i alla fall. Ersätt-funktionen är oumbärlig i ett sådant fall. :) Jag öppnade just en fungerande fil i anteckningar, och den innehåller ju en del kommatecken. Så det ska logiskt sett fungera lika bra om man byter ut alla kommatecken mot punkter i en fungerande fil också? Provade nu. Det fungerade ej. Btw, endast en sann medlem loggar in på Voodoofilm för att hjälpa till klockan 3 på morgonen. Vi förtjänar en stämpel där det står "nattöppen" eller nåt... "jourhavande medlem" kanske.