Norbert

[citat=Fredrik Blom]Fast det är väl mer en fråga om arbetssätt? Du kan ju göra låtar utan att använda en enda "loop" i FLStudio... Har ju hänt mer än en gång :)[/citat]Då har jag inte tittat nära nog på FL. Hur gör man då för att få det att fungera som en vanlig sequencer? Rätt omfattande fråga kanske. Jag är bara nyfiken eftersom jag alltid brukade sitta och slita med loopar. Så fort jag skulle göra någon liten ändring på en loop så var jag tvungen att skapa ett nytt spår och en ny loop för just detta osv. Jag övergav FL. Jag är inte förvånad om det finns något enklare sätt att arbeta i det. När vi ändå är igång, finns det någon gratis sequencer att tanka som fungerar hyffsat bra? Jag har Cubase men det vill inte starta just nu på grund av "VST Connections". Kravet är att den ska klara VST.

Och det är väl till och med dyrare än film? Har ingen koll på vad en rulle 35mm kostar, men inte kan det väl vara $1400?

[citat=Fredrik Blom]*viskar* kom ihåg att det heter FLStudio nuförtiden... :) Med nya v6.0 så har det blivit ett par ordentliga snäpp bättre, speciellt vad gäller att använda orkesterbibliotek och liknande... Däremot är jag fortfarande lite fundersam på hur bra ljudmotorn är :S /Rico[/citat]Det jag har problem med i FL Studio är sequencerdelen. Jag gillar inte att man ska behöva göra loopar och sen pleta ut dem. Jag vill ha en riktig sequencer. [citat=Danell]Funkar det att köra i Cubaseis, alltså Cubase´s nerskalade version?[/citat]Det lär väl funka om Cubasis tar VST.

Den är som sagt byggd enligt jmys recept. Om jag inte missminner mig så tänker han sätta ihop en liten guide till sitt bygge? Själv har jag inte hunnit testa min egen adapter ordentligt ännu.

Jag har samma problem. Datorn hittar kameran men jag får sällan se någon bild, varken när jag klickar på kameran i utforskaren eller när jag försöker spela in i något redigeringsprogram. Ibland fungerar det och ibland inte.

Jag hängde tyvärr inte med. Vad är det som händer egentligen, och varför?

I EWQLSO är ju även instrumenten placerade korrekt. De musikanter som står till vänster i en orkester hörs från vänster kanal, etc. Så vad jag förstår så ska det krävas väldigt lite efterarbete när man arbetar med EWQLSO? Allt från ljudvolymer och panorering till reverb är ju redan färdigt. Då till frågan. Om man kör något annat alternativ, som låt oss säga Giga Studio eller GPO, hur vet man då hur man själv ska panorera ljuden korrekt för att efterlikna en riktig orkester så bra som möjligt? Själv kör jag med Reason 3.0 än så länge. Det har ett hyffsat orkesterbibliotek men jag börjar ledsna på det. Här är en truddelutt jag gjorde i Reason för några dagar sedan: http://stagvall.mine.nu/gavallstudios/v6/musik/Niklas%20Stagwall_-_The_Final_Journey.mp3 Har fler på hemsidan, enbart gjorda i Reason, men den här är jag väl mest stolt över. :P Och som sagt, jag har ingen aning om hur man egentligen ska panorera instrumenten. EDIT: Man kan ju se instrumentens placeringar på http://www.garritan.com/audition_hr/ :D Det har jag inte sett tidigare, vad fiffigt. :)

På måndag ska jag köpa steprings så att jag kan fästa den på kameran, då kan jag göra några ordentliga tester. Den har kostat strax över 2000:- tror jag.

Finns det något annat program (läs gratisprogram) som fixar chroma key som Animator DV gör?

Jao, det verkar som att man får börja med en melodi när det gäller melodiska stycken. Orkestral filmmusik är väl rätt svårt att snickra ihop utan att ha något att snickra till. Det är som att sticka en tröja utan att veta vem man stickar den till. Jag såg en intressant fråga på soundsonline-forums (tror jag) om det finns musiklösa filmer eller långa stycken i filmer som inte är musiksatta, som man själv kan musiksätta och träna på. Det skulle vara trevligt om det fanns en sajt där man fick ta del av klipp från olika slags filmer där musiken inte är pålagd. :)

Molkoms Folkhögskola har sommarkurs i Premiere Pro. http://www.molkom.nu/servC.asp?RefID=-239548756

Det jag skulle uppleva som den största nackdelen med GS400 är att man inte kan köra Pro Cinema mode utan att kameran automatiskt kör frame mode. Jag vill åt det högre kontrastomfånget som Pro Cinema ger (cine-gamma) men jag vill fortfarande ha alternativet att kunna deinterlaca i efterarbetet. EDIT: Snygg video, kameran är utan tvivel ett litet krutpaket, som sagt. Man kanske vågar påstå att den är det mesta man får i den prisklassen.

Jovisst, men man kan ju loopa och sedan ändra velocity något i efterhand för att det inte ska låta alltför loopat. Jag kan tro att det är ett fusk som många använder?

Oj hehe, jag insåg inte att det skulle bli så mycket.

Måste vara svårt att göra orkestral musik i t. ex fruityloops som är loopbaserat? Förut gjorde jag orkestral musik utan någon som helst takt, jag spelade efter känsla. Det var dock svårare att lägga på fler element och spela efter känsla. Man vill ha möjligheten att quantisera. :)

Jag har tidigare bara erfarenheter från elektronisk musik som oftast är loop-baserad. Där utgår jag nästan alltid från en loop och bygger vidare genom att kopiera loopen, lägga till element, osv. Orkestral musik är väl inte alltför ofta loop-baserad så därför skulle det vara intressant att höra var ni, som producerar orkestral filmmusik, börjar någonstans.

4k för en SG35? Det är ju vansinne. Att köpa den direkt av Wayne kostar £199. Då får man ju även med rods och macro.

Är ute efter att köpa en ny kamera främst för att få tillgång till så många manuella inställningar som möjligt, 3CCD och naturligtvis större bildsensorer än den i kameran jag redan har. Den kommer troligtvis att användas till spelfilm och naturfilm. Vilken skulle ni valt av följande kameror? Motivera gärna varför också. *Panasonic NV-GS400 *Sony DCR-HC1000 *Panasonic AG-DVC30 Chippen i GS400 och HC1000 verkar snarlika, kan det vara samma chip? DVC30 är dyrare, men vad har den egentligen som de två andra inte har förutom mer zoom, större CCD och några fler inställningsmöjligheter? Har den några större nackdelar (förutom avsaknad av äkta 16:9) som man bör känna till? EDIT: Här kommer en fråga till er GS400-ägare. Går det att köra den i Pro Cinema Mode utan att den kör frame mode samtidigt? Jag vill åt det lite högre kontrastomfånget i Pro Cinema Mode men jag vill samtidigt ha vanlig interlaced video.

Jag gillar 3CCD. Visst, de kanske inte är lika ljusskänsliga som 1CCD men man får i alla fall en mindre brusig bild med 3CCD, och naturligare färger. I dåligt ljus tenderar 1CCD-kameror att tappa en hel del färginformation och bilderna blir ofta brusiga. Synd att Canon MVX4i inte har 3CCD. Då hade man fått rätt mycket CCD för slantarna. :)

Problemet blir att baka in minidv-kameran i den då. ;)

GS400 är ett riktigt litet krutpaket, inget tvivel om saken. Med t. ex en mini35 och korrekt exponerade bilder tror jag att GS400 kan imponera. En fråga till er som äger en GS400: Går det att köra den i Pro Cinema Mode utan att den kör frame mode samtidigt? Jag vill åt det lite högre kontrastomfånget i Pro Cinema Mode men jag vill samtidigt ha vanlig interlaced video.

Hehe ja, jag kräver inte så mycket för att "känna" mig proffsig dock. Det brukar räcka om kameran är stor och svart. :P Men men, i slutändan är det innehållet som räknas.

Skumt, den är ju inte något annat än en "spacer" som gör att objektivet kan fästas några cm ifrån det ursprungliga fästet på XL1:an. Det är ju inget annat. Om den bara ger en förstoring på 2x så är det verkligen imponerande. Såhär står det om den kända kommersiella EOS-adaptern i alla fall: "Med tillbehöret EF Adapter kan Canon EF objektiv för EOS användas till XL1S. Eftersom bildformatet i XL1s är mycket mindre än 24x36 mm motsvarar bildvinkeln och bildutsnittet 7,2 gånger längre brännvidd jämfört med en kamera för 24x36 mm." Hur kommer det sig att förstoringen blir 7,2x? Kolla sen på deras EOS-adapter: http://xl1solutions.com/canon_ef_to_xl.htm "We have expirenced a 2x to 4x effect with the EF adaptor." Då undrar man ju hur de har lyckats få ner 7,2x till 2-4x. Sensorerna i en XL1 kan väl knappast vara 8mm? Jag påstog nyligen på dvxuser.com att sensorerna i en DVX100 skulle vara över 8mm breda, eftersom de är 1/3" stora (lika som i XL1). Jag räknade lite enkel matte, men det stämde tydligen inte. De är tydligen närmare 4mm breda.

Kunde kolla på klippen nu helt plötsligt. Mycket snyggt. Jag har själv märkt att det lätt blir skräpigt där inne så det är ett helt företag att hålla rent. Du har lyckats hålla dina bilder väldigt fria från skräp. Tummen upp! Om adaptern till XL1:an ger 16x förstoring så går det väl lika bra att använda orginallinsen som också har 16x zoom? Jag kan ha fel, men man måste i alla fall backa lika mycket i båda fallen. :)

Dessa kameror är konsumentkameror, och längre kommer du nog inte i prisklassen 10 000 kr om du inte hittar något fynd på begagnatmarknaden då vill säga, förutsatt att du vill syssla med video och inte film. Sedan har jag lärt mig att det inte är kameran som gör att den där längre filmen efter redigeringen ser "proffsig" ut, utan det beror mer på hur du berättar med bilder, hur du ljussätter, hur du rör kameran, hur bra skådespelare du har, hur väl du exponerar bilderna, hur du klipper, etc. etc. Det är oftast sånt som ger den professionella känslan. Detta har diskuterats i evigheter. Kort och gott, en bra fotograf kan göra något snyggt även med enkla medel, eller rättare sagt, det är svårare att få det att se snyggt ut på video än på film, men det går. :)