Norbert

En Panasonic NV-GS400 är riktigt fin och har många manuella inställningsmöjligheter. Mer kamera får man nog inte i den prisklassen. http://www.netonnet.se/item.asp?iid=59517&sid=1003557&SpaceCode=SectionRow4Left Skärpedjupet påverkar du med bländaren och brännvidden.

Yes, jag har matta sidan mot kameran. Det är i den konvexa linsen reflexen uppstår eftersom allt "bakom" den reflekteras i den buktiga ytan. Jag provade vända den buktiga sidan mot mattskivan men det resulterade bara i en förvrängd bild. :) Som sagt i den andra tråden, jag skulle gärna kika på klippen men allt jag ser är bilden på din rigg, inga länkar. Här är första bilden på min adapter, byggd enligt jmys recept: http://stagvall.mine.nu/ninn35s/ninn35s.jpg

jmy, jag tankade Flash 8 men jag kan ändå bara se bilden av din rigg, inga länkar eller så. Har du måhända en direktlänk till det nya klippet? Skulle vara intressant att se. Jonas, jag har sett den där sidan förut men jag gav den inte så mycket uppmärksamhet. Ska det verkligen fungera att projicera bilden direkt på CCD:n i en XL1? Är inte CCD:n för liten för att kunna fånga upp hela bilden? Den där adaptern måste isåfall ge en ordentlig förstoring av bilden eftersom bara en del av bilden kommer att träffa CCD:n? Rätt? I så fall måste man ändå backa med kameran för att få med allt i bild, och backar man med en XL1 och zoomar in med orginalobjektivet borde man få snygg DOF-effekt ändå. Jag har säkert helt fel, men det vore roligt att höra varför jag har fel isåfall. :P Hur som helst, här är bilden på mitt bygge: http://stagvall.mine.nu/ninn35s/ninn35s.jpg

Jag har inga steprings så jag kan inte fästa adaptern mot kameran än. När jag gör det och får ljustätt i den änden där den konvexa linsen sitter så borde det inte bli några reflexer? Tja, det verkar ju som man kan vika ihop softscreenen i alla fall, och man behöver aldrig oroa sig för att missa med skärpan. Genialt anser jag! :D

Idén har man ju hört, men detta är nog det första exempel jag har sett i praktiken. Kul bygge. :) Finns det nåt klipp att tanka? För de som redan har 3d-glasögon menar jag. Det borde väl gå att göra samma sak med vilka kameror som helst. Två kameror, två filter, och sen halva opacity på det övre klippet i redigeringen?

jmy, när jag vänder den konvexa linsen med buktiga sidan mot kameran: -> mattskiva -> ) -> kamera Då får jag en rund reflex i linsen som är väldigt störande. Hur gjorde du för att slippa den?

Done.

Du behöver nog inte vara ingenjör, bara kreativ. Armen är byggd efter principen du har på en sån där gammal skrivbordslampa med fjädrar på "armen". Så själva mekaniken är enklare än den ser ut. Det som kan ta tid är väl just att räkna ut hur långa alla bitarna ska vara, vilket material man ska använda, vilka fjädrar man ska ha, osv.

http://stagvall.mine.nu/ninncinema/img/edoev1.jpg http://stagvall.mine.nu/ninncinema/img/edoev2.jpg http://stagvall.mine.nu/ninncinema/img/edoev3.jpg Första filmen jag postar här. Inget storslaget, inga krussiduller, inte ens manusbaserad om jag ska vara ärlig. Den handlar om en mycket ensam kille som tvingas ha ett lik som sin bästa kompis. Hämta filmen här: http://stagvall.mine.nu/ninncinema/En%20D%c3%b6d%20Och%20En%20Vanlig%20(DivX).avi Den är 05:58 minuter lång och kräver DivX. EDIT: Den är 39,2 MB (41 204 300 byte) stor. Jag kan bespara er besväret och ta upp de missar som jag själv vet om. *Ljudet - Första och sista gången vi använder minidisk. *Skärpan - Mycket Sharpen i ett desperat försök att rädda luddiga klipp. *Stativet - Det skymtar bakom en dörr i en scen. *Den döde - Hans ben kan tyckas lite väl stela. Nästa gång kanske man borde använda sig av ett riktigt lik. Hur som helst. Ta inte denna på fullt allvar, för det gjorde inte vi. ;) Enjoy!

Bra fråga. Det finns säkert ett bra svar till varför konsumentkameror inte har progressiva chip. Det jag undrar är varför de gör de bra kamerorna sämre. Varför inte låta bli de lite finare modellerna (eller åtminstone göra dem bättre) och istället tillverka en serie billigare kameror till de konsumenter som inte behöver alla manuella inställningar? De kan ju inte fortsätta att skära ner på manuella inställningar på alla kameror de tillverkar för då finns det ju snart bara "konsument-kameror" med full automatik och easy shooting och allt det där. Det verkar nästan som att de vill hoppa över semi-pro-marknaden. :P Fortsätter de så finns det snart bara två typer. Konsument och pro, inget mellanting.

Har dock läst att folk är besvikna på GS500 då de har skurit ner på de manuella inställningarna. Gå in på http://www.pana3ccduser.com och sök lite på GS500 och läs själva.

Samma tanke har även slagit mig. Jag skaffar en ny kamera just för att jag vill ta det här med filmskapande en bit längre och göra mer seriösa projekt än tidigare. Så det du menar är nog inte så larvigt som det låter, man känner sig proffsigare med en stor svart kluns än man gör med en silverfärgad liten handycam. Samma erfarenhet har jag sen den gången jag bytte från semi-pro digitalkamera till digital systemkamera. Man känner sig verkligen som en fotograf när man har den runt halsen. Klarar PDX10 verkligen 25p? Jag har inte läst något om det. Det marknadsförs isåfall inte som det gör på DVX100. Mina tankar börjar luta tillbaka mot en DVX100 tror jag. Jag skulle nog ge mig själv ett rejält kok stryk senare om jag inte satsade på det bättre alternativet. :P

Ruskigt snyggt, men projektet är bara på manusstadiet och jag vet inte om det blir något av det. Jag tänkte bara kolla vad man har för alternativ. Nu vet jag i alla fall varifrån de kan beställas. Tack och bock!

Verkligen. Jag tror jag är född med beslutsångest. :P Jag har alltid varit kär i DVX100, och nu när jag äntligen har skrapat ihop så mycket att jag kanske skulle kunna köpa mig en alldeles egen så börjar jag faktiskt att tveka. Min nuvarande kamera har äkta widescreen så det skulle kännas surt att byta ner sig på den punkten. Jag äger inte ens widescreen-tv, men det är ändå något visst med den där extra upplösningen när man vill skapa lite "film-look" med antingen 16:9 eller 2,35:1. Det finns dock metoder för att blåsa upp letterbox/squeeze till 16:9 som fortfarande ger en otroligt skarp bild (PhotoZoom Pro). Detta är väl dock menat för DVD. Jag förutsätter inte att jag kommer att lyckas göra något som ska sändas på SVT. Det går väl att letterboxa sin 16:9-master och gå ner till 4:3 isåfall. 25p är en saftig egenskap. Deinterlace gör inte hela jobbet. Det lämnar styggelser i bilden och det halverar upplösningen. Upplösningsfrågan är inget jag oroar mig för, eftersom jag antagligen kommer att hålla mig till tv och internet. j3n5 har en bra poäng. HD är på väg. Om det inte kommer någon billigare HD-prosumer-kamera så kommer i alla fall DVX100 att sjunka i pris när HD störtar in på marknaden. DVX100 är fortfarande den sexiga besten som alla vill dejta dock. Jag börjar mer och mer se den som en ursäkt för att man är en dålig fotograf. :P Det ska väl vara rätt svårt att misslyckas på en kamera av den kalibern. En riktigt duktig fotograf kan producera enastående resultat även på en billigare kamera, förutsatt att han har manuella kontroller att skruva på. Det är inte kameran som gör konsten. För att förtydliga ännu mer, jag såg något väldigt klyftigt i ett annat forum idag: "The photographer and the writer were in discussion and the writer said to the photographer "You must have a very expensive camera to take such wonderful pictures" And the photographer replied "You must have a very expensive typewriter to write such wonderful stories"." Problemet är att jag inte är någon så värst duktig fotograf... men jag vill bli. Eh... vånda...

Ah, där ser man. Det köper jag. Men GS400:ans små bildsensorer kompenseras väl ändå lite av att de har så många pixlar? Det jag egentligen försöker göra här är att samla argument för och emot både GS400 och DVX100. Att GS400 är 20 000 kr billigare i jämförelse drar sannerligen upp betyget. XLR: Jag har en shotgunmikrofon med teleplugg som jag tänker använda ett bra tag till. Den är okey. Jag anser mig inte ha nog stadig ekonomi för att köpa en proffsig XLR-mikrofon. Ljuddelen på DVX blir därför overkill. 25p: Äkta progressiv skanning av CCD:n gynnar väl ändå bara de som ska blåsa upp sina produktioner på film och visa på duk. Jag har inga planer på att göra detta. Så kanske även progressiv skanning är overkill? GS400 har ju åtminstone frame-mode för att simulera rörelsen. Aspekt: GS400:ans äkta 16:9 slår DVX100:ans letterbox och squeeze mode med hästlängder, anser jag. Chassi: Okey, jag medger att det robustare chassit runt en DVX100 passar mig bättre om jag ska släpa med mig kameran ut i naturen. Nog sagt. Inställningsmöjligheter: DVX har fler inställningsmöjligheter, nästan för många. :) Nejdå, men jag vet inte hur väl utvecklade de är på GS400. Saknas manuell kontroll av några av de grundläggande inställningarna, som slutare, bländare, vitbalans, skärpa, fokus, etc? VX1000, till exempel, är väl en kamera som är känd för att ha fullständiga manuella kontroller. Hur står det till med GS400? Priset: För uppenbart för att skriva ner. Har någon här använt både GS400 och DVX100 som kanske kan ge kommentarer?

I min värld har alltid stora pixlar sett "pixligt" ut, så enligt min logik får man en mer detaljerad bild ju fler pixlar man kan få in på en yta. Är det inte samma sak här?

[citat=mjg]DVX100BE är - till skillnad från GS400 - en proffskamera (semipro åtminstone). Detta innebär manuella inställningsmöjligheter som man kan använda ergonomiskt riktigt, scenefiles, riktig ljuddel med XLR, gjutet metallchassi och bra optik.[/citat]Jag har läst att GS400 bjuder på manuella inställningsmöjligheter också. Vilka inställningsmöjligheter är det som saknas på GS400 i förhållande till DVX100BE förutom de karaktäristiska DVX-inställningarna (pedistal, chroma, f5, f6, cine gamma, cine matrix, etc.)? Om några av de grundläggande inställningsmöjligheterna saknas på GS400 så får jag ta och fundera på om DVX är värd de där extra 20 000 kronorna. [citat=j3n5]När det kommer till upplösningen behöver inte chippet vara stort, se bara på digitalkameramarknaden. Där finns kameror med en 1/6" sensor och 10milj pixlar. Däremot har storlek kontra pixeltäthet avkörande betydelse för vilken bilddynamik sensorn levererar.[/citat]Så med andra ord är det bra med så stor pixeltäthet som möjligt? Pixlarna sitter väl tätare ju fler pixlar det finns och ju mindre ytan är. Så en mindre CCD med många pixlar är alltså bättre än en stor CCD med färre pixlar? DVX100 har större bildsensorer på 1/3" men den har färre pixlar (3 x 470 000). GS400 har 1/4,7" bildsensorer med 3 x 690 000 pixlar. Det sistnämnda låter onekligen tätare.

Jag vet inte hur stor XM2 är exakt, men DVC30 tycker jag verkar lite väl liten för att ha på axeln. Vill man ändå ha GS400 på axeln så kan man väl lösa det med en bräda, ett handtag och något slags mjukt axelstöd. Knappast värt 8000:- extra. :) Hur fungerar filmning i äkta 16:9 på GS400 när displayen har 4:3-aspekt? Blir bilden ihoptryckt horisontellt eller trycker den ihop bilden vertikalt och använder bara en del av displayen? Det vore guld om man får se bilden i rätt aspekt. Någon som kan peka ut nackdelarna med GS400?

Har någon filmat något snyggt med en GS400 som kanske kan övertyga mig att köpa en sån istället för en DVX100BE? Det är ju rätt stor skillnad i pris, och jag vet att det i första hand är fotografen som ser till att bilden blir snygg, inte kameran. EDIT: Efter lite forskning på internet så har jag förståt att GS400 spöar både Canon XM2 och Panasonic AG-DVC30 i upplösning. GS400 har en nettoupplösning på 3 x 690 000 pixlar medan XM2 och DVC30 inte har mer än 3 x 470 000 pixlar. Detta är jag fock lite förbryllad över. GS400 har en aningen mindre CCD (1/4,7") än både XM2 och DVC30 som har en storlek på 1/4". Hur kan CCD:n vara mindre och ändå ge en högre upplösning? Eller med andra ord, vad är argumentet till att köpa en XM2 eller en DVC30 för runt 20 000:- när man får en GS400 för 12 000:-? Justerbara ljudnivåer? För det finns väl inte i GS400?

Jo, det blir nog billigast att maska. Jag är inte någon höjdare på att maska och använda motion tracker dock, har aldrig gjort det. Hur går maskning till? Måste man inte göra det på varje bildruta om kameran eller personen med ögonen rör på sig?

Någon kreativ själ som vet hur man enklast skulle kunna ge en person realistiska kolsvarta ögon? Alltså, ingen ögonvita, inga pupiller, bara så att det ser ut som två kolsvarta klot i ögonhålorna. Bäst vore det om man kunde fixa det "analogt" så att säga. Att måla ögonen svarta på varje bildruta med t. ex Photoshop är lite för tidsödande och skulle förmodligen ge väldigt "ryckiga" ögon.

Ser kanon ut. Zooma in och ta en till. :)

Kan man fortfarande skicka K40 för scanning på Uppsala Bildteknik?

Någon filmskola, vilken som helst, har väl redigering/klippning på menyn. I övrigt så tror jag att man faktiskt kan lessna om man har det som yrke. :)

Photoshop bör man väl kika på, eller GIMP om man är ute efter nåt gratis.