Norbert

Jag hittade på ett fiffigt sätt att göra vindljud för ett tag sedan när jag ljudsatte en liten västern-film. Jag har ett applåd-ljud (tänk stor publik) på synthen som loopas så länge man håller ner tangenten. Om man vrider upp resonans-ratten till max på ett sånt ljud så låter det faktiskt som en vind. Jag spelade in ljudet och höll ner tangenten under hela filmen samtidigt som jag ändrade "vindstyrkan" genom att slumpartat skruva fram och tillbaka på low pass filter cutoff-ratten. På det viset har man maximal frihet när man lägger på sitt vindljud. Det borde väl funka att lägga in vilken applåd-sampling som helst i en mjukvarusampler och göra samma sak.

Upplösningen blir ju den vanliga DV-upplösningen 720x576 eftersom jag spelar in den på datorn på precis samma sätt som jag skulle ha spelat in annars. Det finns ju inget sätt att se om upplösningen ändras i kameran när man slår över till Memory Stick-läget. Det låter dock troligt att kameran kör någon slags deinterlace, precis som frame-mode i lite dyrare kameror. I sånt fall så spelar det ingen roll om kameran deinterlacar eller om jag deinterlacar i datorn? Kan man på något sätt kolla om upplösningen har halverats när man inte ser det med blotta ögat? De enda förändringar jag kan se i bilden är att den "progressiva" är aningen mer brusig och inte lika färgmättad som den vanliga. EDIT: Jag hittade en tråd där en viss videokamera nämndes ---> http://www.mmc-video.com/document/d_pana_NV-MD9000EN.htm Den har ett läge som heter "progressive photoshot". Såhär står det: "Progressive Photoshot captures the image data and temporarily stores it in two separate field memories. The two images of exactly the same moment are then combined for no time lag, eliminating the need for simulations. This results in 1.5 times the resolution of standardrecorded stills for a beautifully clear and brilliant picture." Kanske jag har något liknande?

Letus35 kommer väl vad jag har förståt som en liten tub med en vibrerande mattskiva som hänger i vanliga gummisnoddar. Tänk på att de torkar och spricker en dag. Men det är iofs bara att skruva upp den och byta gummisnoddar. "Metal mount which has swapable Canon FD and Nikon AI on both ends and will dust proof your unit for $100 extra. 72mm version is available for $20 extra" Du får själv välja vilket objektivfäste du vill ha, Canon FD eller Nikon AI. Jag tror att du även får välja gänga till kameran själv i viss utsträckning. Ska inte uttala mig om det. Du får mejla till Quyen och fråga. Det löses med steprings annars. Det där med hållbarheten när man sätter adaptern på en liten kamera vet jag väldigt lite om också, men jag vet att mitt hemmabygge kommer att bli längre än kameran själv, så jag måste nog bygga rods eller nånting för stöd.

Jag kommer troligen att köpa en lcd-tv och använda som monitor vid inspelning, eftersom vi även kommer att bygga en jib och en dolly. Vänder jag den uppochner så löses problemet med den felvända bilden. Personligen tycker jag inte att en hemmabyggd mini35 som vänder bilden rätt är värd $600, men han är ju den enda som har byggt en, så jag antar att han kan sätta ett högt värde på den. Hur som helst, lcd-tv brukar vara mycket billigare. Jag kör på det. :) Det var ett hyffsat objektiv du hade hittat. f1.4. Var det dyrt? Jag kommer att köra med f1.8.

Du också? :D Det är skrämmande, det verkar som om jag är mer beroende av Voodoofilm än att verkligen göra film. Till det nya året lovade jag mig själv att det skulle bli ändring. Mindre snack, mer filmer ska det bli... är det meningen. :P

Ingen som har någon kommentar som tar ner mig på jorden igen? :) Det finns väl fyra tänkbara orsaker till att ingen har kommenterat detta. 1. För långt inlägg 2. Det är redan ett kännt faktum 3. På tok för långt inlägg 4. Jag har kommit på något nytt De två mest troliga är nog 2 och 3. :)

[citat=sound_font]Jag går på filmlinjen i Skurup! Slutar till sommaren! så det är slutprojekten som ska påbörjas nu efter lovet![/citat]Kul, jag önskar dig all lycka. Du får väl titta in här och berätta lite om livet efter utbildningen sen. :) [citat=Simon Hasselblom]En fråga bara; din mini35-adapter, kommer den kunna passa till denna kamera också?[/citat]Det tvivlar jag inte på. Det gäller bara att stega upp från den 58mm macrolins jag kommer att använda till filtergängan på DVX100:an som är 72mm. Allt handlar om steprings. :)

En begagnad DVX100 är makalöst svårt att hitta. Konstigt, förut var det alltid svårt att hitta pengar när man hittade en kamera. Nu är det tvärtom helt plötsligt. :P Jag använder min dator till allt jag gör med. Jag försöker sätta igång min gamla dator så att jag kan köra den samtidigt och ha som surfdator. På så vis kan man skilja ljud & bild-burken från allt annat skit. Jag har ingen dunderburk, men jag köpte nyligen mer RAM. Nu har jag 1280mb. Det hjälpte otroligt mycket. Lyckans ost som går en utbildning! Var går du nånstans?

Klockan är 5:13 på morgonen så det påstående jag nu kommer att göra är kanske inte så väl genomtänkt. Kom gärna med ett bra motargument innan jag börjar tro så mycket på min idé så att jag vidareutvecklar den. :P Såhär, jag sitter och leker med min handycam, en Sony DCR-HC42 för att vara exakt. Den har möjlighet att spela in videosekvenser på ett minneskort som heter Memory Stick Duo. Jag har dock inget Memory Stick så jag har aldrig använt mig av den funktionen. Just nu när jag satte kameran i dockningsstationen för att tanka in lite video från ett band så växlade jag till VCR-läget på kameran, men för att göra det måste man passera "Memory Stick Duo-läget". Jag vet inte vad som hände, men denna gång stannade jag länge nog på detta läge för att se att bilden blev ryckigare i det läget. Naturligtvis, kameran spelar ju in progressivt på minneskortet! EUREKA! Nu till den roliga biten. Signalen går fortfarande genom firewire till datorn. Jag använder Premiere 6.0 för capture. Om jag trycker på REC-knappen i datorn så blir den inspelade videofilen faktiskt.. ja... progressiv! 25 hela bildrutor per sekund, inga ränder! EUREKA! Jag tänkte dock om lite. Jag ställde tillbaka kameran i "kamera-band-läge" och ställde in fälten i Premiere till "No Fields". Det borde ju också bli progressivt om man fångar direkt från kameran tänkte jag. Men ack så fel jag hade. Så enkelt var det visst inte. Även om jag spelade in utan fields så blev bilden tydligt lika "interlaced" som när jag spelar in med "Lower Field First". Detta innebär alltså att "memory stick-metoden" jag kom på tidigare är det enda sättet man kan spela in progressivt på? Man skulle ju naturligtvis bli tvungen att släpa på en bärbar dator (EDIT: eller en till kamera med dv-in) när man filmar, men är inte en progressiv bild i full upplösning värd det? Som sagt så är klockan väldigt sen, så jag orkar inte tänka så mycket längre. Kanske upplösningen egentligen mer än halveras när den är menad att spelas in på minneskortet. Det verkar i alla fall inte så. Den enda skillnaden jag ser på bilden i Premiere är att den progressiva "minneskortsbilden" är aningen kallare i färgen än den vanliga. Den är fortfarande native 16:9 och allt (ja, den här kameran har native 16:9). :) Kom med ett bra motargument som säger att upplösningen egentligen halveras när man gör såhär eller nåt sånt. Men eftersom jag inte kan se någon skillnad i upplösningen så borde det väl vara något banbrytande jag har kommit på här? :P Jag menar, bildens upplösning kanske inte ändras INFÖR inspelning på minneskort. Den kanske blir low rez så fort den sparas på minneskortet. Här fångar jag bilden på datorn innan den spelas in på nåt minneskort. Det blir lika med progressiv bild. Lite häftigt är det väl allt. :) EDIT: För man kan väl använda en till dv-kamera med dv-in som bandare? DV-out --> DV-in. Eller blir det en dubbel komprimering på något vis så att bilden komprimeras först i kameran man filmar med, och sen i kameran man bandar med?

Jao, CCD:n på AJ-D200 är lika stor som på DVX100 så den ska väl inte ge bättre bild än vad den bättre optiken ger antar jag. En DVX100 it is, nu gäller det bara att hitta en begagnad. :) Oooh så du ska köpa dual core? Eller blir det två processorer? En bättre dator borde jag ha med, men sålänge jag inte äger en HD-kamera själv så ser jag ingen vits med att köpa en ny dator bara för det ändamålet. Man kan ju hyra in sig på videoredigering lika väl som man kan hyra kamera. :)

Kanon, jag tror det har klarnat lite nu. :) Ja, datorskärmar är ju progressiva, annars skulle man inte behöva deinterlace.

Hittade en begagnad Panasonic AJ-D200 för 18 000 kr. Är det ett bra pris, eller är det en av de sämre DVCPRO-kamerorna? Var får man tag på band? Om man inte lägger så stor vikt på arkivering så är det kanske bättre att köra på minidv? Spelar DVCPRO-kameror in interlaced eller progressivt? Eller är det kanske olika på olika kameror?

Jao, kör du med MD så är ett inspelningsprogram i datorn att föredra. Helst ett som du kanske kan klippa och brusreducera lite i.

Jag är i färd med att skaffa en ordentlig videokamera. En DVX100 har jag kikat på länge så jag vill reda ut ett annat begrepp innan jag bestämmer mig. Hur pass mycket krångligare är det att arbeta med DVCPRO? Hur får man tag på band? En DVCPRO-kamera som jag har i tankarna är Panasonic AJ-D200. Hur står den sig mot en DVX100? Är skillnaderna enorma? Jag hittar väldigt lite info om AJ-D200 på nätet och jag vet inte ett smack mer om DVCPRO än vad som står i Voodoofilms filmskola, dvs att det är ett format med över 500 linjers upplösning som spelas in på stora band. Hur fungerar capture till datorn med DVCPRO? Lika som med minidv? Jag har aldrig arbetat med något annat digitalt format än minidv. Är det värt att satsa på DVCPRO eller borde jag hålla mig till enkelheten hos minidv och köra på en DVX100 istället?

Föresten, vilken modell av DVX100 har du? Första generationen, A eller B? EDIT: Det var inget. Du hade klart och tydligt skrivit att det är en DVX100A. :)

Finns det ingen typ av anamorphisk lins som ger 2,35:1 proportion? Helst en som inte ställer till med några fokusproblem. Jag har sett den här sidan: http://www.owyheesound.com/owyheesound_production/DV-Scope_Camera/dv-scope_camera.html Där kan man läsa följande: "For example if you are using a 50mm lens and are using a front anamorphic adaptor your vertical focal length is still 50mm but your horizontal focal length becomes 100mm. This means if your apature is wide open and your subject is realtively close then you will only be able to focus on the horizontal portion of the image or the vertical portion of the image, and focusing between them leaves a soft fuzzy image. The solution is to place the subject at a distance where it can be in focus for both focal lengths. Increasing the depth of field is another method for resolving this problem." Eftersom jag också vill kunna ha kort skärpedjup på min bild, och för att inte tala om närbilder, så skulle jag helst slippa detta problem. Finns det professionellt byggda linser som inte ger detta problem, men fortfarande ger en snygg bild med 2,35:1-proportion?

Förut när jag har deinterlacat 50i till 25p och sedan tagit in det i After Effects, gjort färgkorrigering eller dylikt och sedan exporterat det till DV igen så har alltid den nya filen blivit sådär randig som den är när den inte är deinterlacad (förutsatt att jag INTE har deinterlacat i AE). Så programmet verkar på något vis tro att det är interlaced ändå. Jag vill inte att samma sak ska hända med materialet från en 25p-kamera så att jag måste deinterlaca och förlora upplösning. EDIT: Sorry, jag är lite trögtänkt ibland. :D Visst borde problemet lösas om jag väljer No Fields när jag renderar från AE? Så det handlar hela tiden om ett No Fields-arbetsflöde?

Väntar med spänd förväntan på de nya klippen!

[citat=Christian van Caine]men oavsett så är det bara att välja vanlig DV-PAL & ställa om fields till Progressive.[/citat]Smart, det tänkte jag aldrig på. Det borde ju såklart fungera. Men en fråga, där man ställer in fields.. gäller inte det bara exporteringen? Eller gäller det även för capture? [citat=mjg]Så - man fångar in 25p i datorn precis som man fångar in 50i (vanlig PAL-video) - skillnaden är bara att bilderna kommer två och två så att säga.[/citat]Jao, men jag pratar om att fånga material från en kamera som kan spela in i 25p, alltså.. där finns det inte två fält, där finns bara 25 hela bildrutor per sekund. Anledningen till att jag undrar är för att jag inte vill råka spela in mitt 25p material som interlaced eller nåt, så att jag sedan måste deinterlaca. Då är ju hela poängen med en 25p-kamera borta.

En idé vore väl att spela över allt material på just VHS innan du tar in det i datorn. Om du har dv-in på kameran kan du ju spela tillbaks det på minidv från VHS för att sedan ta in i datorn. Annars finns det ju videofångarkort du kan stoppa i datorn och på så vis ta in det från VHS direkt. Det borde ge mer VHS-kvalitet.

[citat=Ior]Det är inte TV:n som bestämmer det, utan DVD-spelaren...[/citat]Ah, på så vis. Blir till att bläddra i instruktionsboken då. [citat=Christian van Caine]Trots allt, all widescreen man ser på DVD som är 16:9 & uppåt är ju anamorphiskt. :-)[/citat]Utan tvivel är det anamorphiskt, men det gör väl inte att det automatiskt spelas upp i rätt proportioner på vilken tv som helst. Det tar mig till en ny fråga. Hur funkar det med filmer som har proportionerna 2,35:1 till exempel? De måste ju visas med svarta kanter både på en 4:3-tv och en widescreen-tv.

Jo, tidslinan har jag inga problem med. Jag undrar bara vilka program som klarar av 25p capture, så att det inspelade dv-materialet blir 25p, inte något annat. Och ja, 25p är progressiv PAL-inspelning i DV. Ta Panasonics DVX100 till exempel. Premiere Pro kan fånga material i 24p (läs NTSC) men PAL-versionen av samma kamera spelar in i 25p. Det är detta som gör mig lite förbryllad. Sist jag kollade Premiere Pro så har jag för mig att det bara fanns 24p capture. Har jag fel?

Håller med Munthe. Jag tycker att Vegas är ett kompetent program i många avseenden men just själva klippningen går inte alls så smidigt som man önskar. Det var anledningen till att jag lessnade på Vegas och gick tillbaka till Premiere igen. Jag tycker att Sony får bestämma sig för vad de ska göra av Vegas. Ska det fortsätta vara ett Sound Forge med video-stöd eller ska det vara ett enkelt videoredigeringsprogram för hobbyredigerare?

Jag är nog inte riktigt på det klara vad du menar. Vill du ha speakerröst? Ljudeffekter? Prova spela in med mikrofon och spara som wav. Importera det sedan i redigeringsprogrammet som du skulle ha importerat vilken mediafil som helst.

Precis. Skulle inte vilja arbeta med att bygga kameror professionellt, men att meka ihop en egen modell på fritiden skulle vara grymt. :) Dock har jag för ringa programmeringskunskaper för att ge mig på ett sånt projekt.