Norbert

Canons nya kamera som kommer i vår gör det svårare att definiera vad som är en "familjekamera" och inte. Den är liten och silverfärgad men kommer att vara packad med funktioner som nu endast finns i mer professionella kameror. Så jag tror att någon utförligare definition skulle göra det lättare att svara på frågan.

En Steadytracker-kopia är verkligen inte avancerad att bygga själv. En pinne med en tyngd i botten och en kameraplatta som är justerbar i två led. Någon av medlemmarna här på forumet (kommer inte ihåg hans namn) har till och med lagt upp en guide på hur man bygger en sådan konstruktion och kommer undan väldigt billigt. Han kallar sin för Flystand. Sök på flystand så kanske du hittar. Jag tror jag kom ganska nära den konstruktionen bara av att sätta kameran på ett stativ och väga upp det i båda leden i min handflata så att jag höll handen i tyngdpunkten. Det fungerade hyffsat men som väntat skakade kameran i det horisontella ledet på grund av mina handrörelser. Jag skulle själv aldrig ha köpt en Steadytracker eftersom konstruktionen är så enkel, men en Glidecam-kopia är lite svårare att bygga på grund av gimbal-leden. Det har jag till och med provat själv och jag gav upp.

Så till och med återförsäljare (bolag) betalar tullavgift och införselmoms? Det trodde jag inte att de behövde. Tillverkar inte Canon videokameror i sverige också? På t ex cyberphoto skryter de ju med att kamerorna köps direkt från Canon i sverige. Eller har då Canon i sverige importerat kamerorna och säljer vidare till återförsäljarna? Jag tycker bara att en nära 140% prisskillnad är lite väl stor. Det blir isåfall billigare om man importerar själv. Jaja, vad är väl en bal på slottet. Till och med för 13 000 kr verkar den här kameran bli en vinnare. :)

Något som är lite trist är att bländare och slutare inte kan ställas in oberoende av varandra. Det gör den lite svårare att jobba med kreativt men det finns ju sätt att lura systemet (ND-filter osv.). ND-gradering tror jag för övrigt finns inbyggt och den slås på när kameran tycker att det behövs. Man kan inte själv kontrollera detta. Hur det ser ut med bildinställningar i övrigt vet jag inte. Har den brightness, contrast, gamma, sharpness, saturation och hela den biten? Det bör finnas en inställning för kantskärpa i alla fall, för det ska det finnas i HV10. Något som kanske är lite tråkigt är att man inte kan spara presets med bildinställningar. Men what the heck, för det priset kan man ju inte få allt. :) Men det är ju helt makalöst kul att den har mikrofoningång och hörlursutgång. Det gör den genast användbar till att spela in något vettigt. Varför blir föresten alla prylar så mycket dyrare i sverige? $1099 är ju strax under 8000 SEK. En Canon XH A1 kan du få ca $3500 (strax över 24 000 SEK) i amerikat och här i sverige får man ge 35 000 kr för den. 11 000 kr prisskillnad. Och om du förutspår rätt, wiberg, vilket jag tror att du gör, så blir prisskillnaden 5500 kr på en HV20.

Canon är på krigsstigen! Nu slipper man ha ångest över att vilja kasta bort över 30 000 kr på en kamera som filmar 25fps. Snart får man alltså 1920x1080@25p, cine color, hdmi-ut, mic in och headphones ut för omkring en tredjedel av priset för en XH A1. Makalöst. Det ska bli mycket intressant att se hur Sony, JVC och framförallt Panasonic svarar på detta. Och man kan ju fråga sig hur semipro-kamerorna kommer att utvecklas för att göra klyftan lite större. 2/3" CCD kanske? En annan intressant grej är ju att cmos-chippet i denna är aningen större än chippen i XH A1 (1/2,7" vs. 1/3"). Men en skillnad på 1/0,3" märks antagligen inte lika mycket som skillnaden mellan 1cmos och 3ccd, varken på skärpedjupet eller kvaliteten. Men om HV20 klarar av att hålla samma kvalitet i det progressiva läget som HV10 håller i interlaced så tror jag att Canon har ännu en vinnare. Jag menar, till och med min granne som inte har intresset verkar vara lika sugen på en sån här när den kommer ut. Den enda riktiga nackdelen är väl att det inte finns någon fokusring. Men det struntar jag i. Jag ska ha en. När tror ni att man kan vänta sig dessa i europa om de väntas komma ut i japan till mars? Dock avslutar jag med att säga att jag inte kan hjälpa att tro att Canon gör vad de kan för att sälja så många nya HDV-modeller som möjligt innan de hoppar på AVCHD-tåget (som de för övrigt redan har hoppat på) och gör likvärdigt fenomenala kameror som spelar in detta på SD-kort.

Är inte det att man kan ändra penselns form och rotation genom att luta eller rotera pennan? Som det skulle bli med en riktig pensel mao? Det vore ju isåfall en helhäftig finess som jag inte ens visste att jag saknade.

Det har du antagligen rätt i. Lättare vore det om man bara råkade hitta sånna här grejer på vinden.

Oj.. såpass alltså. Och dagens motsvarigheter till de här kamerorna är Digibeta-huvud?

En bra bild är väl vad man förväntar sig av en kamera med så stor bildsensor och dyr optik. Den ska vara skarp, färgmättad och högupplöst. Då menar jag förstås inte HD-högupplöst men en Betacam är ju t ex mer högupplöst än en miniDV-kamera tack vare de större bildsensorerna. Om man kunde dra nytta av detta (och det kortare skärpedjupet) men ändå banda på miniDV för enkelhetens skull så vore det ju toppen. Men det är nog omöjlig att hitta en sån kamera med komponentutgång eftersom de enbart är byggda för att koppla en monitor till. Jaja, vad är väl en bal på slottet. :) EDIT: Jag tittade på Panasonic WV-V3 igen och upptäckte att den har en utgång som heter VTR bredvid Video out. Vad är VTR till för? Det finns bilder en bit ner på den här sidan: http://www.smecc.org/panasonic_video.htm Den utgången borde väl vara till för att koppla på en bandare? Då borde väl den utgången vara en komponentutgång?

Filma mot en så mörk bakgrund som möjligt och öka kontrasten kanske funkar? Annars kan du nog plocka ut alphakanalen från bilden bara din bakgrund har en solid färg som står i stor kontrast mot färgerna på människorna.

Ah. Man kan ju alltid dra den analoga utgången till den analoga ingången på en dv-kamera om det inte på något vis går att omvandla analog till firewire. Så en sån här kamera ger alltså inte en bra bild även om den har 1/2" eller till och med 2/3" bildsensor och "riktig" optik? Vad är det mer som bildkvaliteten hänger på? Signalen blir väl inte komprimerad i något annat än bandaren?

Jag tänkte mer på att försöka koppla den till en miniDV-kamera att ha som bandare isåfall, för att få bättre bild (det är frågan) för en inte allt så stor peng.

Hur fungerar CCD-kameror (ofta kallade "Portable color camera", "multi purpose camera" eller "industrikamera")? Några exempel: Panasonic WV-D5000 (http://www.broadcaststore.com/store/model_detail.cfm?id=5532) Panasonic WV-D5100 (http://www.broadcaststore.com/store/model_detail.cfm?id=10799) Panasonic WV-V3 (http://www.smecc.org/panasonic_video.htm) [bläddra ner tills du ser en rödsvart kamera] JVC TK-1270U (http://www.broadcaststore.com/store/model_detail.cfm?id=16962) Panasonic WV-3250 Panasonic WV-3990B Jag antar att de bara är kameror som man kopplar valfri bandare till. Vad har de för utgångar? Jag har upptäckt att de ofta tar 35mm optik och har stora bildsensorer och de verkar inte vara alltför dyra. Någon hake måste det ju vara. En nackdel som jag själv har upptäckt är att linjeupplösningen inte verkar vara något att hurra för. 460 linjer på en 2/3" bildsensor och 470 linjer på 1/2" bildsensor är kanske ett slöseri. Till och med miniDV med sina 500 linjer spöar ju det.

Hehe, jag postade i den här tråden när den var aktuell också, men jag såg Darkness Falls först i natt så nu tyckte jag att jag kunde leka besserwisser och påpeka det. ;)

Är jag den förste att upptäcka att monstrens skrikljud kommer från filmen Darkness Falls? :)

Jag har den där största modellen av de gamla Trustbrädorna och den fungerar då bra än. Jag har visserligen bara använt den 2-3 gånger men ändå. Den fungerar väl bra att börja med innan man förstår varför man ska ha en bättre antar jag.

Gorse, snygg modell. Det ska byggas lite modeller till en film som jag har på G nu men jag har ingen aning om hur riktigt delikat modellbygge går till. Några tips och tricks?

Läcker och rolig! Satt här och fnissade hysteriskt för mig själv. Väldigt inspirerande film om inte annat. Nu blev jag sugen på att göra dockfilm själv.

Jag såg två stycken på blocket för några dagar sen eller nåt.

Jag tror att när man väl märker av slitaget så ska den skickas in för att byta ut huvudena och det kostar visst inte bara lite pengar. Någon annan som vet mer om detta kanske kan utveckla.

Det var precis så jag gjorde, med den enda skillnaden att jag lade red filter på red, green filter på green och blue filter på blue. Då var det kanske inte så konstigt att jag fick lite annorlunda färger. Jag ska ta och prova igen. EDIT: Sådär ja, nu gick det som en dans. Jag har spelat in hela processen som ett funktionsmakro och sitter just nu och leker med det på olika bilder. Jag har upptäckt att hudtoner har en tendens att bli djupt knallröda, men det är bara att ge bilden en rejäl dos gamma för att få tillbaks hudtonerna. Hela bilden blir då på köpet ljusare utan att färgerna blir så matta som när man ger en vanlig bild en rejäl dos gamma. Trevligt. :) Vill man behålla gamman som den är så kan man alternativt lägga på en Hue +13 för att få tillbaks lite gula toner i hudtonerna.

Barnprogramsskräck ja. :D Eller psykologisk terror utan åldersgräns. Hur som helst så lyckades du pricka på just den där känslan. Skrotnisse och den där stillbildsserien i Björnes magasin som du pratade om gav mig lite av den känslan också.

Det förstod jag, men jag påpekade det ändå bara för att räkna upp alla skillnader. :) För övrigt var inte min process så smidig. Jag är helt enkelt för dålig på Photoshop. Jag har antagligen inte förstått hela grundprincipen heller om jag ska vara ärlig. Jag har inte lyckats hitta någon enkel förklaring än. :P

Hm ja, det verkar vara lite fusk. Orignalbilden som de har på fotosidan har utbrända moln men orginalbilden i videon har inte det, den är lite mörkare. Så orginalbilden de hade från början såg nog bättre ut. Jag experimenterade lite med Calculations men jag har ingen aning om vad jag gjorde. Jag blandade inte blå + grön för att få till rödfiltret i alla fall. Jag tror att jag var tvungen att ta röd + blå och invertera en av dem eller nåt och sedan öka kontrasten markant för att det skulle se ut som deras filter. Jag försökte alltså härma deras filter så gott jag kunde. Jag kom tillslut fram till en bild som hade samma rika färgmättnad som deras resultat men färgerna var inte 100% likt deras. Plus att min blir blev väldigt blockig och brusig.

Dammar av en gammal tråd då jag sitter och experimenterar med 3-strip processen i Photoshop. Videon på The Aviator-sidan är ju väldigt informativ men hur i helsike får man fram matte filtren för respektive kanal? Och hur får man egentligen ut ett högre kontrastomfång på varje kanal än vad som fanns där från början? Kolla på den här bilden: http://aviatorvfx.com/index.phpcmd=frontendGalleryPopup&id=color&image=5 och titta på Original Red, Original Green och Original Blue. Så ser det verkligen inte ut när jag själv tar orginalbilden från deras hemsida (http://aviatorvfx.com/index.php?cmd=frontendGalleryPopup&id=color&image=4) och tittar på kanalerna var för sig i Photoshop. Då får jag till exempel en helt utbränd himmel på den blå kanalen medan deras Original Blue har en fullkomligt välexponerad himmel. Vad är hemligheten? På den färdiga bilden (http://aviatorvfx.com/index.php?cmd=frontendGalleryPopup&id=color&image=6) är ju kontrastomfånget alldeles utmärkt med tanke på att molnen var utbrända i orginalbilden.