Norbert

Det där är "bara" HDV från bandet. Jag är inte så imponerad av just de där videoklippen och bilderna för det verkar som de är hårt komprimerade och rörelsen är hackig ibland. Att rörelsen hackar kan bero på att de inte har tagit bort den pulldown som behövs för att placera 24p i en 60i ström. Jag tror och hoppas naturligtvis att kameran kan göra bättre. Lillebror HV10 levererar imponerande skarp HDV i sin prisklass och HV20 borde ju vara samma sak, fast med lite fler finesser. Sedan om man är sugen på något bättre än HDV så är det ju möjligt genom HDMI-utgången och en dator med Intensity. Det tar antagligen mindre plats på datorn men kräver nog en snabb dator som du säger. Går det inte att konvertera till DVCPro HD direkt? Iofs är det ju 100mb/s också. Skoj att det kommer till bärbar dator ändå. Man kan ju fylla den interna hårddisken och ladda av på externa diskar kanske. Så blir man ju ändå tvungen att göra med en HVX200 med minneskort kan jag tänka mig.

Jag testade precis just det, att exportera till DV AVI, eftersom det är vad man som default renderar tidslinan med. Då upptäckte jag till min förvåning att jag inte längre kan spela upp DV AVI i något annat än VLC, och i VLC uppstår fortfarande samma fenomen att bilden blir urtvättad. Jag spelade upp preview-filerna i VLC och de såg också urtvättade ut även om de inte alls gör det i Premiere. Jag ska testa på en annan dator nu.... ... och jag tror faktiskt att det såg ut som det skulle i Media Player på den. Bara aningen mer kontrastlöst kanske, men det beror antagligen på skärmarnas inställningar. Vid närmare jämförelse så verkar bilden bli både ljusare och brusigare på den här datorn än alla andra datorer i huset. Mystiskt.

Jag tänkte starta en egen tråd men denna får nog duga. Jag har haft ett problem en längre tid med Premiere Pro 1.5 angående färgkorrigering. Jag korrigerar bilden i Premiere tills jag tycker att den ser bra ut men när jag väl har exporterat filmen till så ser den inte alls ut som den gjorde i Premiere. Den blir helt plötsligt mycket ljusare och ser alldeles urtvättad ut. Med andra ord, det jag exporterar till en videofil ser inte på några sätt och vis ut som det jag renderar på tidslinan i Premiere. Jag har provat de flesta codec som jag har. Okomprimerad AVI, DivX, Quick Time Sorenson Video 3, etc. Samma fenomen sker på alla. Jag har provat att spela upp videon i WMV, VLC och Quick Time. Den ser lika illa ut i alla spelarna. Jag har provat att exportera videon direkt till en dvd och visat den på tv:n. Samma fenomen där. Jag har provat att exportera stillbilder från tidslinan till TIFF. Samma fenomen där. Dock när jag importerade videon tillbaks till Premiere så såg den ut som den skulle. Det verkar alltså som om allt utom Premiere visar videon inkorrekt för mig. Någon ljus idé?

Finns det inget sätt att konvertera 50i till 50p i Premiere utan att behöva exportera sina slow motion klipp till okomprimerad AVI med lower field first och sedan ta in dem tillbaks?

Jag tycker i alla fall att de HDV-filmer jag har sett nerskalade till SD ser skarpare ut än filmer som filmas med SD-kameror (om vi stannar i samma prisklass). Det kanske bara är inbillning, men jag tror att fler skulle säga samma sak. Sony HDR-FX1 har väl egentligen allt som XM2 har och lite till? Sony HDR-A1 kan du också kika på kanske. Canon HV20 verkar bli mycket kamera för små pengar. Canon XH A1 är nog en av de bättre HDV-kameror du kan få tag på, men då kostar den drygt 15 000 kr till.

Datorn skulle antagligen palla det. Det är HDV som är tungt att hantera på grund av codecen. Allt annat kräver bara mer plats på hårddisken i princip. Mig veteligen finns det tyvärr inga sånna här kort till bärbara datorer än men det dyker väl upp så småningom.

Det kan ingen annan än du själv svara på tror jag. Om du filmar mycket utomhus eller har tillgång till lite extra lampor när du filmar inomhus så kan en adapter ge dig ett hyffsat bra resultat. SGpro rev. 2 tilltalar mig just nu och den förlorar 1 f-stop ljus, sedan beror den övriga ljusförlusten på optiken man använder. Min hemmabyggda adapter förlorade antagligen många gånger mer ljus men den var fortfarande användbar. Ett par bygglampor skadade ju inte dock. Det här med adaptrar är en väldigt subjektiv fråga. Vissa tycker att de gör underverk och vissa tycker att de förstör bilden. Själv pendlar jag fram och tillbaka. Just nu är jag övertygad om att en skarp adapter inte är så tokigt att ha framför linsen om man vet vad man gör.

Jag postade frågan i den här tråden på SG-forumet: http://waynekinney.iforumer.com/viewtopic.php?t=106&mforum=waynekinney Har dock inte fått något svar. Det kanske blir en mer aktuell fråga när kameran har släppts i USA. Här i Sverige får vi antagligen vänta till maj så det är ingen brådska än så länge. Dustin har ändrat sitt leveransdatum till 2007-05-09 till exempel. Hur som helst så tycker jag att frågan om achromatlinsen borde gå att besvara eftersom HV20 borde ha lika närgräns som HV10.

Håller med. Mycket vidvinkel med skärpan på infinity = djupfokus.

Jaså? Den DVX100AE jag hade hade då autofokus. Den är bara långsammare i det progressiva läget.

Eller när de som låg bakom animeringen av den "nya" Yoda i den "nya" Star Wars trilogin på uppgift av George Lucas försökte få Yodas rörelser att se ut som den gamla handdockan.

Jag antog att den där länken kunde vara av värde för Mahogny frågade faktiskt hur man animerar saken. :)

Roligt initiativ, jag är också intresserad av att göra fantasy en dag. Mig hittar du i Edsbyn. Behöver du något annat än skådisar? Finns det något manus eller någon idé?

http://en.wikibooks.org/wiki/Blender_3D:_Noob_to_Pro/Basic_Animation

Då blir HV10/HV20 perfekt för dig tror jag. Bildkvaliteten är annars fullt kapabel till att göra film med också men i det avseendet stupar den som sagt på manuella kontroller eftersom de inte är lika självklara som på semipro-kameror.

När ska du till Thailand? Efterföljaren HV20 är ju ute i butikerna inom kort. Ska materialet sluta på SD så tycker jag personligen att HD nerskalat till SD ser bättre ut än bilden från en XM2. HV10 och HV20 har bara 1 CMOS-chip och din XM2 har 3CCD så jag antar att färgerna återges bättre med din XM2. XM2 är förmodligen också bättre i dåligt ljus och har bättre manuella kontroller än HV10/HV20. Det beror nog lite på vad du vill. Vill du ha HDV som ett komplement till din XM2 så är HV10 en sjujäkla bra kamera för pengarna och den kommande HV20 kommer att bjuda på lite mer finesser som gör den mer lämplig för filmskapande än HV10.

Klokt. Hade jag haft den sortens pengar att spendera hade jag inte heller tvekat att satsa på en RED. Lagringsmedia blir ju antagligen det största problemet, men man kan inte klaga mycket på tekniken. När man tänker efter så kostar väl en XL H1 och en P+S Technics adapter tillsammans mer än en RED?

http://www.pstechnik.de/en/digitalfilm-mini35-connect.php Jag har ju dock en känsla av att Letusadaptern är många gånger billigare.

Den här platsar i listan bland de klart bästa jag har sett här på voodoofilm. Jag gillade allt som var så skönt på måfå, som det där med mjukosten och strösslet. Blev lika överraskad varje gång. Det enda jag vet om som kommer i närheten av den här typen av humor är vissa radioprogram på P3. Min far kom in och undrade vad jag garvade åt. :D Tack för ett gott skratt som sagt!

Mer! Snyggt ljussatt.

Nu dammar jag av den här tråden igen för i förrgår när jag skulle spela in lite video på min bärbara dator så uppstod samma problem på den! Det brukade fungera galant på den bärbara, men nu har den bestämt sig för att gå i min stationära dators fotspår och säga nej till dv-kameror. Jag tror datorerna står för nära varandra... min stationära verkar med dåligt inflytande på min bärbara. :P För övrigt har jag nyligen formaterat den stationära en gång till utan större framgång på den här fronten.

Jag tror P+S Technics adapter finns i båda varianter, en att fästa framför optik och en att fästa framför bildsensor. Att bygga en egen relälins är nog lite svårare än att bygga en vanlig adapter. Det du ska tänka på är väl att bilden helst ska förminskas i den grad att hela bilden hamnar på bildsensorn. Den ska varken vara större eller mindre. Letus relälins verkar inte förminska bilden nog mycket så det är därför man får en förstoring på 1,9x.

Jag antar att brännvidden förblir 50mm men bildsnittet blir 95mm. Delar av bilden hamnar med andra ord utanför sensorn. Varför förstår jag inte riktigt, eftersom det sitter en mattskiva i adaptern. Allt som behövs förutom mattskivan i den där adaptern bör väl vara en lins som fokuserar på mattskivan och i sin tur projicerar bilden på bildsensorn, alltså precis vad orginaloptiken på kameran skulle ha gjort. Kanske det är så att den här linsen måste sitta så nära mattskivan så att delar av den bilden hamnar utanför. Jag har ingen aning. Prova mejla honom från en annan adress om du har någon. Det verkar som att alla adaptermakare har problem att få in mejl av någon anledning. :P

Rabies: http://www.letus35.com/page4.html Tyvärr så förstorar den bilden 1,9x och den verkar inte vända bilden rätt, men du slipper i alla fall orginaloptiken.

Instämmer. HV20 kommer att ha allt som HV10 har plus lite till, för ungefär samma pris dessutom. Inte för att det gör något om du inte ska filma i dåligt ljus som du säger, men HV20 ska även ha markant förbättrad bild i dåligt ljus gentemot HV10. Personligen tycker jag inte att det finns något som slår band än så länge. De med hårddisk-kamera (eller minneskort) verkar alltid ha problem att arkivera sitt material. Band är ett ypperligt bra och billigt alternativ för arkivering. Man slipper köpa mer hårddisk ju mer man filmar eller så slipper man dela upp det på flera dvd-skivor om man vill arkivera det i full kvalitet.