Stefan_holst

[citat=ibbe_san]Tjenare Jag har kollat mkt på andras arbeten o sett att många använder photoshop i sina filmer. Är inte photoshop ett program som paint..som bearbetar bilder inte filmer...då undrar jag hur arbetar man med den så att man kan arbeta med filmer också. Ska gör man det Fram-per-frame elr vadå??[/citat] Det beror ju helt på vad man använder Photoshop till i filmen men jag vet att i Star Wars ep III gjorde man en redigering i ett fotoredigeringsprogram, tror det var Photoshop, på varje filmruta. Inte hela filmen men i scenerna där C-3PO glänste tog man bort speglingarna av filmteamet och kameran med klon verktyget. Sedan finns ju en enorm mängd med användningar av stillbilder som du kan använda tillsammans med din rörliga film eller tillsammans med CG.

[citat=Kimster]Skulle vilja skriva RTFM.. Men jag säger det på ett mer lättläst sätt.. Har du provat läsa lite i manualen och alla de 1000 tutorials som finns på nätet ?[/citat] Alla 3D program som jag har stött på har en hög inlärningströskel. Sedan när man kommit för bi den så upptäcker man att det finns ytterligare en trösken och en till o.s.v. Att behärska engelska är nödvändigt för om man hittar en liten övning på svenska så får man ha tur och man behöver flera övningar innan man kan göra något färdigt. Man ska lära sig modellera, textur och material, animera, rigga skelett, kinematik, skriptfunktioner och rendering mm. Om man är i stadiet "jag fattar inget" så är det lång väg till resultat men inte omöjligt. Jag föreslår att du letar upp video övningarna på http://www.blender3d.org

[citat=roswall][citat=Ronnie]Röde NGT-2 är ju dock inte riktigt i samma prisklass. Där kanske finns bättre mickar i samma prisklass som Videmic, men alla tester jag läst så har den fått väldigt bra betyg. Det är dock ingen proffsmick med balanserad kabel. http://www.jam.se/ säljer den för 995:- och de säljer även RØDE Dead Cat vindskydd.[/citat] Jag är ruggit mycket nybörjare och funderar på en mick. Funkar den här (Videmic) på vanliga "svensson-dvkameror"? Hur långt avstånd från kameran kan man ha för att ta upp schysst ljud? Eller behöver man spela in ljudet på någon separat enhet?[/citat] Alla kameror som har en ljudingång utav sorten mini phono, lika dan som du har till ingångaran på PC:n eller till mp3 spelaren, kan använda en sådan här mikrofon. Ronnie hade nog lite brått när han skrev men micken heter "Videomic". Det blir alltid "bråk" när denna mic kommer på tal. Den är inte riktigt rumsren för vissa. Men bry dig inte om det utan gå in på http://www.rodemic.com och titta på vad de rekomenderar.

[citat=Munthe]Ekonomi var ju uppenbarligen ett smärre problem för Peter Jackson eftersom hans fyra senaste filmer slagit alla budgetrekord. :)[/citat] Det är väl en annan diskussion men jag är övertygad om att även i filmens värld finns ekonomer eller så kallade controllers som gör allt för att hålla nere kostnaderna. Budgetrekord är just det att man har hållit ner kostnader jämfört med de intäkter man fått. Jag vet också att Jackson fått rekordstora anslag för sina filmer men om han bara kommit halvvägs i sin produktion och pengarna är slut så är också han slut. Det är ju även så med produktionstiden, de som satsat pengar i filmerna vill ju så fort som möjligt ha pengarna tillbaka. George Lukas väntade en himla massa år med att göra de tre nya ”första” filmerna tills han fan att metoden med CG skulle kunna återskapa hans idéer till en rimlig kostnad. Vist finns det en konstnärlig orsak till vilka metoder man använder och ”Det Mörka Hotet” kanske inte sett så bra ut med 1000 statister som med masker spelat robotar och Gungans. Men det finns andra filmer som ex. The Gladiator som troligen av ekonomiska orsaker inte blivit gjord trots att man skulle kunna få en lika bra film konstnärligt sett genom att använda de tekniker som användes i 50 och 60-talets mastodontfilmer. Det är en myt att produktionsbolagen vill ge publiken underhållning, de vill tjäna pengar. Underhållningen är bara ett medel. Jag lägger ingen värdering i det eftersom forumet inte ska innehålla politik. Det är bara så att filmindustri är just industri och har som mål som all annan industri att tjäna pengar. Eller?

[citat=Naesstrom]är inte risken att den skiner in på vitt eller ljusare färger om den är för ljus?[/citat] Kolla bilderna som jag bifogat, skriv ut och ta med till färghandlarn. Förklara att färgen ska vara så matt som möjligt. Gärna sidenmatt. Jag är säker på att färhandlaren kan bryta fram en likvärdig färg. Om det finns tillgång till högtrycksspruta använd gärna det för ett jämnare målningsresultat alternativt använd de nya släta rollrarna utav skumgummi. Observera att skuggor är till ondo vid sådan här produktion, runda gärna hörnen mellan väggar och väggar och golv! Var också noga med att spackla alla ojämnheter och små hål som kan finnas i betongväggar.

[citat=McWolfe] Det jag (och Munthe) menade var inte olika program, utan att man i stor utsträckning kombinerade tekniker som modeller, fullskale-byggnader, 3d-grafik m.fl tekniker för att få ihop sina effekter. Om detta skiljer sig från King Kong vet jag inte, men det antyds i inlägget du svarade på. McWolfe[/citat] Jag förstår och håller med. De som gör filmer som blir lyckade i sina effekter använder den mest lämpliga metod för den speciella scen man ska producera. Men jag tror också att valet av metod handlar lika mycket om produktionstid och ekonomi när man väljer. Som jag sa tidigare så tror jag att det är viktigast med ett bra grundarbete med concept art som ger känslan för hur det ska se ut i den färdiga filmen. Om man är ett stort produktionsteam så är det nödvändigt att veta hur slutresultatet ska se ut och vilken känsla filmen ska ge. Eftersom tråden började med vilka program som används för "storfilmer" med effekter och det skulle användas för ett skolprojekt så måste man ju fråga ibbe_san vad är det för skolprojekt? Ska ni göra en film eller gör ni en redovisning om hur man gör film?

[citat=Jawo][citat=McWolfe][citat=Munthe][citat=leranimatör]I sagan om ringen är nästan allt data gjort.[/citat] Ja, om man inte räknar dom tusentals statisterna i handgjorda rustningar och specialmakeup eller dom massiva modellerna (Helms Deep var väl femton meter hög i miniatyr) eller setbyggen i fullskala ute i vildmarken. LOTR är både fullsmäckad med digitala effekter och klassiska "in camera"-effekter.[/citat] För egen del tror jag att det som gör LotRs effekter så bra (vilket jag då anser att de är, andras åsikter kan självklart variera) är just kombinationen av olika tekniker. McWolfe[/citat] Håller med, King Kongs effekter var långt ifrån lika tilltalande som Sagan om Ringens.[/citat] Hur skiljer sig tekniken mellan dessa två filmer? Max, Maya eller andra CG program spelar nog mindre roll än vad man har bestämt sig för genom olika concept art för hur resultatet ska se ut.

%2$s skrev: I Maya vector-render så finns det ett alternativ för att rendera ut wireframe. Har dock inte provat detta. McWolfe Jag provade, gjorde en liten kub och en mycket liten animering, jag fick inte med de bakre linjerna! Kanske en inställningsfråga men om man vill att alt ska ta två minuter så... Redigerat Javisst jag missade att bocka i "Hidden lines"

%2$s skrev: det finns många filmer där man knådar om leran Möjligt, men inte Wallace & Gromit om jag kommer ihåg den dokumentär rätt den dokumetär on Nick Park de sände på TV för nått år sedan

[citat=El Turboroberto]jag hittade inte nån sån lera på artistica.nu....bara plastilina.. och den är för mjuk ju..[/citat] Jag var på öppet hus på Film i Väst i sommras. De visade upp modeller som några filmanimatörer gjort för en svensk långfilm. Dessa var gjorda i lera. Säkert en sådan där "proffslera". I alla fall, huvudena var gjorda i lera som sagt men de var härdade så det var ingen panik om besökarna kände på dem. Hmm hur kunde de då röra ansiktena när de pratade och gjorde mimer då? Jo de hade massor med lösa delar eller massor av kopior av ansiktena med olika mimik. Man bytte alltså ansikte för varje rörelser i ansiktet. Kropparna hadde ett stålskelett som kostade runt 10 000 kr och var klädda med tyg och nån följsam plast. De sa dock till mina barn att man inte behövde ett sådant stålskelett om man gör filmer för lägre budget. De sa att man kunde använda grov aluminium tråd, inte stål, för den har egenskapen att inte fjädra tillbaka. Detta visste nog ni redan men det kanske är någon som trodde att man knådar om figurerna för varje bild. "Redigering" Hittade hemsidan till teamet bakom filmen. http://www.mullvad.com/molefirstpage/molefirstpage.htm Filmen heter Desmond och träskpatraskfällan.

[citat=MaSaz9023]Hej jag är en fattig hobby filmare som undrar vad man kan få tag på en billig mikrofon till en dv-kamera, ska den vara riktad eller rundupptagande mic? Är det någon speciell eller går det med en vanlig stark sång mic, förklara gärna kan inte mycket om sånt, ska mest ha den i dialoger och tal. MVH /Martin[/citat] Vad får det hela kosta?

[citat=Magnuz]jag har gjort som det som det står åvan och jag undrar om man måste göra samma sak för varige hundradel om inte skriv.[/citat] Nej, när du animerar med dator är det fina att datorn kan göra det jobbet åt dig. Du har ett nästan obefintligt kort ljus på startrutan som är första nyckelpunkten och och flyttar fram till den ruta där ljuset är fullt framme. Där drar du ut ljuset och detta är din andra nyckel. Nu räknar datorn ut själv hur ljuset kommer ur svärdet och utvecklar sig till det slutliga utseéndet vid andra nyckelpunkten. När jag skriver nyckel så menar jag samma som de som kallar det keyframe!

Man har beslutat att digital radio i marknätet inte ska byggas ut i närtid. Är nån ledsen för detta beslut? Det kostar för mycket tydligen. Konstigt att man inte kom fram till samma beslut om TV. Digitalradio kanske är OK men om man ska koppla en box stor som en video till sin lilla transistorradio med kortavgifter till nått skummet Robert företag så är jag glad att vi inte får DAB.

[citat=snabela86]Ni som har köpt VideoMic, har ni tänkt på att det inte går att "rikta" mikrofonen om man fäster den på BoomPole från Röde? Den sitter ju fast i 90 grader! Då måste man hitta en led där eller nåt som passar 3/8" fästet! Eller? Det ser ju ut som om det måste bli så på bilden på stativet i alla fall. Som om den skruvas på rätt på bommen. Funderade på att skaffa det, men nu vet jag inte riktigt...[/citat] Denna bilden retar säkert någon;-)

[citat=filmpro]Jag är en ambitiös filmskapare som tänkte att det vore ju som att ligga efter sin tid om man inte började lära sig 3d-program för animerade filmer. Nu är det så att jag har skaffat Maya 7 och jag har lyckats skapa en hyfsad animation. Jag skulle vilja exportera filen men formaten förbryllar mig något. Är det någon som vet om det går att exportera alla frames direkt till bilder eller till en film/animation? Eller måste man exportera dem till något s.k Render-program ?[/citat] Det är precis som McWolfe säger. det som kan tilläggas är att man måste välja vilket format som man vill ha som ut fil. Man kan välja flera bilder, Maya IFF eller JPEG m.m. men man kan också direkt välja AVI och få ut en filmfil. Denna är okomprimerad och tar enorm plats. Sedan ska man också välja kvalite genom bildstorlek och under "Maya Software" fliken kan man välja kantutjämning filter osv. När du gör första renderingen välj så grovt och litet som möjligt bara så du får en uppfattning om hur det ser ut. Det tar nämligen lång tid att rendera. När du är nöjd så kan du öka kvaliten till det önskade och låta datorn jobba den tid den behöver. Renderingen sker i bakgrunden och man behöver inte ens ha Maya igång. Jag vill också nämna att det finns olika Renderare till Maya. Det som följer med är just "Maya Software". Det finns dock de plugg in som fungerar bättre, vissa med högre kvalite och andra snabbare rendering. Vissa har både högre kvalite och är snabbare. Renderman är en och en uppstickare för de med fet plånbok är svenska Turtle från Illuminate Labs AB. Lycka till.

[citat=filipg]Hejsan! Håller på med ett projekt att göra en egen amatör filmstudio här hemma. Bor på en gård, så jag har tänkt göra om vår gamla lada (som inte varit använd på 30år) och renovera överdelen till filmstudio. Hade mest tänkt fråga om någon vet hur det ska vara uppbyggt med mera. Färg på väggar/golv, bästa material, glidväggar, m.m? Hur är lättast/bäst att bygga upp det? Har gott om utrymme där iaf. Tänkt att det ska vara på så sätt att man kan ha 2 olika miljöer där inne samtidigt. Någon som har några bra idéer? Byggandet startar i mellandagarna...[/citat] Högt i tak är +. Jag har varit i den modernaste filmstudion i Sverige, Film i Väst:s studio i Trollhättan. några ggr på studie "studio" besök. Jag tror på kraftiga säkringar till elen för all belysning. Dom hade ett vanligt grått cementgolv och ett mörkt tak om jag minns rätt. Det var kulisser där då som skulle likna lägenheter och balkonger i Beirut. De var byggda av tunna reglar med gips och masonit som väggar. Det kan nog vara smart med plåtreglar som man kan återanvända om man vill hålla ner budgeten. Ska det vara en studio för kulisser eller green screen? Vad jag kunde se så ordnar kulisserna ljudet i scenen, det får ju inte låta industrihall om ett vardagsrum. för green screen får man nog tänka på att använda ljuddämpande material. Det är viktigt att också kunna belysa från alla håll. Kulissbyggnader nog en av de tyngsta posterna i filmproduktion kan jag tänka mig. Hoppas att du inte tar vatten över huvudet.

[citat=sodah]Någon som vet om SIBA/Elgiganten har den här kameran? En snabb sökning på Pricerunner gav inget resultat..[/citat] Jag köpte min i våras från tyskland" http://www.technikdirekt.de " De hade bra pris och levererade till mitt postkontor utan problem. Enda nackdel var att det inte följer med någon bruksanvisning på svenska. Kamerans menyer är dock på svenska om man vill. Varken Siba eller Elgiganten har denna kamera, kanske är den på gränsen för avancerad för deras normala kundgrupp? Netonnet har kameran och då blir den ca 500kr dyrare än att beställa från tyskland.

[citat=Magnuz]jag sökte på google och jag tycket att AlamDV2 såg jette bra ut. jag tror att AlamDV2 är värt pengarna. om någon har gjort en film med ljussablar i AlamDV2 så undrar jag om det var svårt? skriv[/citat] Gå in på denna sida och ladda ner både AlamDV2 och plugin. http://fxhome.com/alamdv2/old.html Läs igenom hjälpen. Alam ger kanske inte allra bästa utseende på effekterna men man lär sig hur man jobbar med nyckelpunkter, KEYS. Med pluginen så följer det med "laser ljus" som man kan lägga över sin bild. Man kan forma i bred och längd, virda och placera fritt. Börja ditt expriment med att filma dig själv med en pinne i handen som du för från vänster till höger, inte för långt klipp. Lägg in filmen i Alam och lägg på en effekt. Skapa två nyckel punkter pricis i de bilder som du börjar rörelsen och avslutar den. Lägg laserljuset över pinnen i första nyckelpunkten och klicka på andra nyckelpunkten och flytta ljuset dit. Dra sedan i tidsspaken och se hur laserljuset flyttar sig. Troligtvis så behöver man skapa någon ny nyckel mitt i rörelsen för att det överlaggda ljuset ska följa pinnen. Rendera ut till avi och beskåda ditt verk. Klarar du detta så kan du ge dig på svårare saker. Allt detta är gratis från skaparna av Alam. Adobe AE fungerar på liknade sätt men med enormt mycket mer inställningsmöjligheter och därför är det också svårare att lära sig.

[citat=Exploited]Kapar tråden litegrann då jag också är på gång och ska köpa en videokamera de närmsta dagarna. Har så gott som bestämt mig för en Panasonic NV-GS150, men har varit lite tveksam del pga. filmning i lite dåligt ljus. Men dem som jag pratat med tycker ändå att Panasonicen är att föredra fram för t.ex. Sony. Då har jag jämfört med HC42. Jag har även börjat intressera mig för Sonys DCR-HC90, som ligger i ungefär samma prisklass som GS150n. Hur är dom om man jämför? Filming i lite sämre ljus, bildkvalitet överlag, och hur är det med äkta 16:9 formatet. Har hört att det är lite av nån fejk ändå och att man kan uppnå samma resultat genom efterbearbetning i datorn. Jag tycker rent ut sagt att det är skitsvårt att bestämma vilken kamera jag ska köpa. Men som sagt, det lutar åt GS150 pga. 3CCD och lite bättre manuella inställningar. Kom igen, synpunkter?[/citat] Panasonic ger mest för pengarna. 16:9 är äkta, vad är äkta? Visst går det att skapa i efterhand en liknande upplevelse. Det är inte bara som att kameran kapat av under och överdelen från 4:3. Ska du filma i mörker så är kameran inte bra men jag vet inte om andra är bättre.

[citat=Magnuz]var laddar man ner AfterEffects?! AlamDV2 var för dyrt. någon som vet? någon som vet ett program som är gratis?? svara snälla![/citat] Håller med jmalmsten! Vill du ha betalt för att få ladda ner programmet eller? AlamDV2 är gratis, det är effekterna som kostar. Det är dock så att ljussabeleffekten ingår vid nedladdningen. After Effects är också gratis i en testversion som du kan ladda hem på Adobe:s hemsida.

[citat=sodah]Hej. Det här inlägget riktar sig mest till er som har tidigare erfarenheter av kameran NV-GS140, och Panasonic kameror i allmänhet. Jag har blivit grymt intresserad av att skaffa en sådan här kamera eftersom jag på senare tid har börjat spela in väldigt mycket kortfilmer med kompisarna. Jag ska väl tillägga också att vi är ett par glada amatörer som inte behöver något svindyrt. :) Jag har pratat lite med endel medlemar på Grafiskt Forum som använder den här kameran. Men om jag ska vara ärlig så tror jag att jag förstår ungefär hälften av allt som sägs där ibland. =P Därför tänkte jag ställa några frågor som jag fortfarande undradar över. 1 - Är det band som används att spela in på? Ungefär hur många timmar/minuter får man plats på ett sådant här band? 2 - Vad heter banden och vart kan man köpa dem? 3 - Går det bra att föra över filerna till datorn via USB? 4 - Är det så simpelt som Drag 'N Drop eller måste man installera massa mjukvara på datorn för att kunna använda USBn? 5 - Vilket format är orginalfilerna i? 6 - Om det är något ovanligt format. Har ni tips på några konverteringsprogram? 7 - Hur är kvalitén i dagsljud, fram emot kvällen när det börjar bli mörkt (finns det något nightvision-filter inbyggt?) och inne i vanligt ljud och när det mörknar lite? Det är de frågar jag har just nu. Skulle vara jätte tacksam över om någon tog sig tid och svarade på mina frågor. =) Förresten, det är inte någon här som har kameran och kan tänka sig att lägga upp en kort filmsnutt så man kan se exakt hur bra kvalitén är? Uppdatering - Gjorde en snabb sökning på forumet för att se om jag gjort bort mig, då fick jag nys om den här tråden - http://www.voodoofilm.org/forum/showthread.php?t=4445&highlight=NV-GS140 Vad är den egentliga skillnaden mellan 140 och 150? Jag förstår inte riktigt det här med DV-in och så, om någon nu har tid att förklara det OCKSÅ så är jag ännu mer tacksam! :P[/citat] NV-GS 140 är en bra kamera. 1.+2. Ja DV band kallas dom och de är 60 minuter normalt, finns med längre speltid men vet inte om det är värt. Finns av olika märken och kan köpas på fotohandlare elektronikvaruhus coopforum etc. 3. Ja det går med det medskickade programmet och med microsoft:s Movie Maker. Om du blir mer intresserad så bör man dock skaffa möjlighet till fire-wire som är mer anpassat till video. 4.Nej eftersom det ligger på ett band måste det "streamas" "capture" fånga in, det ligger alltså inte som en fil. Du måste som jag skrev på fråga 3 installera det medskickade programmet om du ska fånga in det på datorn. 5. avi, för att göra det kort, det finns dock olika avi men det är inte viktigt för när du fångar din video så är det förvalt det bästa inställningarna. Sedan klipper du din video. När du är färdig så väljer du distrubutionsformat ex mpg som kan brännas på cd eller dvd. 6. se 5 7. Dagsljus mycket mycket bra. Skymning sämre, night vision den är inte bra om man filmar rörliga föremål och det vill man ju. Det är något man får räkna med när man har en 3CCD att det blir mycket bra kvalité i ljusa förhållanden och sämre i mörka. Men kameran har ändå en relativt stor lins så om man jämför med en 1CCD med liten lins så är ju inte den så bra heller. 150 och 140 skillnaderna är det att du kan föra tillbaka material från datorn till kameran inpå bandet med 150 annars är dom lika. DV-in är alltså om man kan spela in material från dator till kamera eller från annan kamera till din kamera.

[citat=Norbert][citat=][/citat] Själva SG35-adaptern är väl inte mer klumpig i sig än någon annan dynamisk adapter, det är de nödvändiga rodsen som gör kalaset lite klumpigt.[/citat] Nej den är inte mer klumpig än andra med rotation runt mittaxeln. Jag ville bara påpeka att man kan göra det ännu smäckrare med en lösning där glaset bara "skakar". Rodsen behövs nog ändå för att undvika att det bryter i kamerans objektiv. Jag har inte heller tålamod eller tid just nu för en sådan lösning men för de som har en liten verkstad så är det synd att inte ta upp möjligheten. [citat=Norbert] Angående objektivfästet på kameran, ska det verkligen vara så svårt att få loss? Det sitter ju skruvar i fästet på nyare kameror, är det inte bara att skruva loss det? [/citat] OK det var länge sedan jag tittade på en kamera, jag trodde att fästet var gjutet i kamerahuset. Kul med speglarna men inte så proffsigt, kan nog göras bättre. Jag fattar inte varför det ska vara så dyrt och svårt att få tag i ett prisma.

[citat=Norbert][citat=Stefan_holst]Jag tror att de flesta har använt det bakre skyddslocket till objektiven som fäste till sina 35mm adaptrar. Att såga ut och svarva till ett fäste som suttit på en kamera kan nog bli väldigt proffsigt men det känns svårt och riskfullt.[/citat]Jag väntar på en defekt gammal Nikon som jag har beställt. Jag ska prova och se hur det funkar att plocka objektivfästet från den först. Var får man för övrigt tag i bakre skyddslock till objektiv?[/citat] Skyddslock följer alltid med objektiven men kan säkert försvinna om man aldrig byter objektiven. [citat=Norbert] Jag kommer att bygga mig en statisk adapter, just för sakens skull. Jag förväntar mig inte att den ska ge något bra resultat, så därför har jag tänkt köpa en dynamisk SG35. Den är inte byggd runt en cd-skiva, utan den är byggd runt en slipad glasskiva. Visserligen så roterar den bara, men en riktig pro35 känns inte som ett alternativ på grund av det löjligt höga priset. Visst, den är ingenjörskonst, men den är inget för oss vanliga dödliga. :)[/citat] Jo det är visserligen ingenjörskonst men inget som är omöjligt. Det som känns omöjligt är blidvändningen med ett prisma som diskuterats förut. En statisk är bra att börja med om man vill lära sig tekniken. SG35 är nog den mest prisvärda man kan köpa men jag tycker att den är lite onödigt klumpig!? Om man vill göra en egen så kan man nog få en lika bra eller bättre som en SG35 men smäckrare om man dissekerar hur P-S Technik har gjort sin. det ska bli spännande hur du Norbert ska få loss objektivfästet och hur du kommer fästa det på ditt rör. Jag kommer att följa utvecklingen med intresse.

Om man jämför de billigare eller hemgjorda adaptrarna men P-S Techniks så ser man att lådan för den rörliga mattskivan är mycket större för de billigare än för P-S Technik. P-S Techniks mattskiva roterar inte utan den "skakar" i både x och y axel. Den har också en viss vridning fram och tillbaka. Mattskivan är upphängd i tre hörn i utkanten av skivan i axlar. Axlarna är assymetriskt nedsvarvade och infästa i små kullager. Axlarna är sammanbundna med en rem som går till en motor som hänger nedanför på sidan av objektivfästet. Jag tror förutom att en sådan har konstruktion är mycket mindre att det ger bättre bild. Jag tycker mig se rotations streck i bilderna där man använt typ CD-skiva. För kännedom: den fyrkantiga lådan bakom objektivfästet innehåller prismat som vänder bilden rätt.

[citat=Norbert] --->objektiv--->objektivfäste--->(kondensorlins)--->mattskiva--->(kondensorlins)--->macro--->stepringar--->kamera Det fina när du bygger en egen adapter är att du kan välja vilket objektivfäste du vill ha. Det är svårt att få tag på om man inte kan riva sönder en gammal systemkamera dock. [/citat] Jag tror att de flesta har använt det bakre skyddslocket till objektiven som fäste till sina 35mm adaptrar. Att såga ut och svarva till ett fäste som suttit på en kamera kan nog bli väldigt proffsigt men det känns svårt och riskfullt.