mattsand

hehe... ville bara tillägga att gels visst är lika nödvändiga när man filmar (?) video. de används inte främst för att få rätt färgtemperatur på filmen, det finns det ju kamerafilter för, utan för att matcha olika ljuskällor med varandra. har du glödljus i ett rum och sol genom fönstret och inte vill att det ena ska bli blått och det andra orange sätter du cto på fönstret eller ctb på glödljuset. och blandar du lysrör och glödljus och inte vill ha grönstick sätter du minusgrön på lysrören eller plusgrön på glödljuset. /matt

problemet med bygglampor, liksom typ redheads är att de drar så sjukt mycket ström. en 200-wattare ger ungefär lika mycket (lite) ljus som en kameralampa på 50 watt. har kört med en sån adapter och en liten arri-lampa en del men batteriet tar slut på nolltid, kanske tjugo minuter max. har man bil är det dock grymt smidigt helt klart. för den aktuella inspelningen blev det en sån där liten kameralampa med två lampor från sony, vilken en assistent fick springa omkring med och lätta eller keya från alla vinklar och vrår. funkade helt klart över förväntan. fast den vinner ju mycket tryck på att ljuskällan är så riktad. softar man den blir det inte så mycket ljus kvar. /mattias

[citat=DanyaelX]Studiofotografer brukar köra velvian som är bättre på hudtoner.[/citat] hmm, velvia är känd för att ha ruskigt dåliga hudtoner, kanske de sämsta tänkbara över huvud taget. du kanske tänker på astia eller sensia? /mattias

[citat=Munthe]jag tror inte att det finns någon kamera som kan läsa förinspelad TC på bandet.[/citat] jodå, alla gör det. det de inte kan är att skriva sin egen. du kan fortfarande få brott på tidskoden eftersom den som sagt inte ligger som ett eget spår utan läses och skrivs om kontinuerligt när du spelar över, men rent "matematiskt" blir den sammanhållen, vilket underlättar för batch capturing. /mattias

[citat=Norbert]Simon, du kan ställa dig längre ifrån och zooma. Det ger ungefär samma effekt.[/citat] ah, jag var för långsam, men jag skulle inte kalla det för samma effekt -- med 35mm kan du ju på ett helt annat sätt välja var skärpeplanet ska vara, inte bara blurra bakgrunden. /mattias

det går inte att minska skärpedjupet på annat sätt än att öppna gluggen eller flytta motivet närmare (antingen genom att zooma in eller minska avståndet). ett trick dock är att zooma in och flytta bak kameran till samma utsnitt. skärpedjupet i sig blir i stort sett exakt detsamma, men det som hamnar ur skärpa blir mer ur skärpa. så om du vill ha skarpa skådisar mot en vägg av blurr är det så du ska göra. användbart i plottriga miljöer som skog och stadsmiljö till exempel. /mattias

tack tack. låter bra. det här med att sonykameror ska ha sonyband och vice versa, stämmer det fortfarande? jag sitter på en hög jvc-band som jag skulle kunna använda. de har dock historiskt funkat dåligt i ett sony-deck jag brukar använda, men det är 10 år gammalt. /mattias

så, var köper man sony hd dvc-kassetter och är de värda pengarna? ska filma med en sony hdv-kamera så det blir nog sonykassetter men vanliga minidv kostar ju lika mycket för ett trepack som en hd dvc. är det *egentligen* någon skillnad. 50% färre dropouts ska det ju vara men det ska väl inte vara några med vanliga band heller, och 50% färre än noll blir ju också noll... /mattias

[citat=jonpet]Ljussatte en gång en nattscen med den där modellen av lampa, funkade rätt ok faktiskt[/citat] skulle du säga att den har någon som helst effekt i dagsljus på några meters avstånd? för att lätta upp ögonen mörka höstdagar specifikt. /mattias

ser grym ut, fast för 2000 kronor kan jag hyra en arri pocket par 125w hmi med batteri i en vecka. jag hade tänkt mig något i prisklassen 200 kronor. :-) /mattias

hej, tänkte skaffa mig en 12-voltslampa till typ extralampa på natten och eyelight/lättning mörka vinterdagar. någon som har tips? det känns som att de som är gjorda för film har sina fördelar som färgtemperatur och jämn ljusbild, men jag gillar gerilla. dock måste den ju ha ordentligt tryck samt inte rita cirklar eller prickar över bilden. har kollat på den här, visserligen 6v men laddningsbar och billig. framgår inte hur många watt heller. känns som jag behöver minst 30, fast ljusstyrkan beror ju på reflektorn också. http://www.clasohlson.se/shop/store/printpage_wag.asp?WAGID=14633 /mattias

tryckeriet skiter sannolikt högaktningsfullt i hur många som prenumererar. du kanske menar förlaget? :-) själv skulle jag gärna, om jag hade råd alltså, prenumerera om det var någon annan än jürgen som gav ut tidningen. jävligt dryg typ. /mattias

den funkar sannolikt inte i din kamera. mät med en ljusmätare och ställ manuellt eller kör på 200t istället. trixet där är att du måste klippa ett eget filterhål. jämför med en kodachromekassett så ser du vad som ska göras. /mattias

kom ingen nu då. :-) jag kan sträcka mig till softfx, black net, diffusion eller vad som helst som softar bilden. ingen? då får det väl bli damstrumpa då. det funkar ok men blir inte så subtilt direkt... /mattias

hej, plockar upp en gammal tråd lite. gjorde ett litet test för en kortfilm jag ska plåta snart. har använt min sunkkamera och rätt kasst ljus, men det visar effekten. svarta strumpbyxor för 29 kronor från pressbyrån stretchade framför gluggen. /mattias

[citat=Nikolaj]Man kan hyra sådana för 1500/dag, men har hört att inte ens dessa adaptrar ger bra resultat...[/citat] man kan hyra dem för under tusen per dag också. nåväl, vad jag egentligen skulle säga är att det blir jättebra resultat med p+s techniks adaptrar. får man inte det gör man fel. /mattias

[citat=art]måste all film ha musikrättigheterna för att visas? Eller kan detta kringgås om man är ett slutet sällskap?[/citat] all film måste ha musikrättigheter för att *göras*. sedan behöver du nog inte någon licens för att *visa* om det är slutet sällskap. detta är två olika frågor. musiklicens från stim är det annars du som skaffar medan filmarna ska ha clearat licens och synkrättigheter innan. detta kan de absolut få gratis om de har tur, men visaren kommer inte undan även om filmaren fått musiken gratis. låter det krångligt? det är det också :-) /mattias

[citat=Yadis]Ber om ursäkt att jag försöker få tebax min tråd;) Mattsand, du som vet allt, ska jag göra kortfilm i svart-vitt eller färg.[/citat] det var en konstig fråga. det är väl ändå din film? det är ingen större skillnad vare sig i hur svårt det är eller hur mycket det kostar, så välj det som passar din vision bäst. %2$s skrev: Om färg, vilken film ska jag köra med? vision2 500t är grym. snygg i super 8, ser ut som 35 i 16 och är spektakulär i 35mm. och så kan man ljussätta med ögat. med långsammare film måste man vräka på mer och då är det svårare att se hur det kommer att bli, hur många videotappar och kontrastglas man än har. %2$s skrev: Såg du förresten resultatet av tri-x musikvideon, mattsand? jag tyckte den var jättefin. instämmer inte i den kritik som framfördes. visst ser det lite amatörmässigt ut, men du gör inga speciella fel utan det är bara att köra på så blir det bättre och bättre. /mattias

absolut, jag är helt med på att det finns en massa fördelar med video. jag tror bara inte att "det är enklare" är en av dem. det är en lögn man sätter upp för sig själv som nåt slags skydd för att man är rädd för att inte kunna se resultatet omedelbart. dock vill jag återigen påpeka att det finns absolut inget som gör material sämre för att man behöver vänta någon dag på att se det. absolut ingenting. :-) %2$s skrev: mattsand: jobbar du helt poffesionellt inom film? kan du försörja dig på det? ja, det gör jag och nja, det kan jag periodvis. mina egna kortfilmer och musikvideos som regissör och/eller fotograf brukar vara väl finansierade men det räcker sällan till speciellt mycket egen lön i den lågbudgetvärld jag lever i. jag b-fotar och el-assar på större grejer för brödfödan samt jobbar extra med att hyra ut filmer ibland istället för att göra dem. /mattias

[citat=krockis]en fotograf som kan film[/citat] men lyssna dårå. det är väldigt få fotografer som behärskar video medan även den mest orutinerade amatör klarar av att få snygga bilder på 16mm. nu pratar jag ju förstås ett steg efter "slå på kameran i autoläge och tryck på knappen". det är skitlätt att skjuta film, mycket lättare än video, varför tror ni att jag ljuger? /mattias

[citat=Norbert]jag är bortskämd med det faktum att jag kan se omedelbart resultat på datorskärmen när jag kommer hem.[/citat] som jag sa, var inte så fega. detta har såklart inget med resultatet att göra utan sitter bara i huvet. det blir garanterat inte bättre av att man får resultatet snabbare. finns ingen sån koppling över huvud taget. :-) %2$s skrev: Jag behöver inte beställa film, jag kan köpa videoband lite var som helst. det är ju bara att hamstra lite i frysen, plus att det faktiskt finns film att köpa över disk lite varstans i alla fall i storstäderna. %2$s skrev: Jag behöver inte veta vilken färgtemperatur jag ska filma i, jag har vitbalans. och på film har du filter. vad är skillnaden? det kräver inte många sekunders tankekraft för att avgöra om du står i solen eller under en lampa. sannolikt går det fortare än att hålla upp ett papper och trycka på en knapp. %2$s skrev: Jag behöver inte tvätta någon film, inte framkalla, inte skanna, inte göra en arbetskopia. etc. etc. det behöver du inte med film heller. någon annan gör det ju åt dig. du lägger filmen i ett brevlådeinkast och nästa dag har du en tejp. %2$s skrev: Jag behöver inte bli svettig så fort en scen måste tas om (tänker på pengarna som rullar iväg på film). fair enough, men nu pratar vi återigen om det där modet från första stycket. det blir inte sämre för att man svettas. snarare tvärt om. %2$s skrev: Jag vet inte, mitt arbetssätt passar inte film direkt så kan det absolut vara och det respekterar jag. fast göm dig inte bakom det om du egentligen bara är feg. :-) %2$s skrev: Verkar som många diskussioner här på forumet slutar i en diskussion om film vs. video. :P jag fattar aldrig varför videoevangelisterna håller på som de gör, som om det var nåt religiöst inblandat. det har funkat sjukt bra att göra film på film i hundra år, varför göra det svårare för sig bara för att någon uppfunnit ett nytt buzzword? jag går ju inte omkring och krigar med videofolket för att tevenyheterna är filmade på video. ;-) /mattias

[inlägg raderat] jag postade det här i en annan småintressant tråd som slogs ihop med nåt helt annat. jag har naturligtvis inget intresse av att bidra till en trött utredning av gammavärden på kameradisplayer och dataskärmar. /mattias

ok, är det någon som har ett sådant filter som är större eller aningen mindre och en stepring till 72mm? :-) 72mm används av många prosumervideokameror och många stillbildszoomar så det borde finnas ett och annat där ute. kameran jag ska använda har inget kompendium så jag kan inte hyra ett 4x4 hos de vanliga. i värsta fall hyr jag väl ett kompendium också men det är onödigt dyrt (400 spänn om dan får man ju en kamera för). /mattias

guys, det är mycket lättare att filma 16 än video. var inte så fega. /mattias

jo, visionkasetterna saknar hål för filterpinnen så på kameror som känner av det stängs filtret felaktigt av. på vissa kameror blir också asan fel. lösningen är att skära ut hålet själv men det är jättelätt och går fort med vad som helst marginellt vassare än en nagel. kolla bara på en k40 eller nåt och gör lika. det är hålet i underkant av framkanten du vill ha. rör inget ovanför mitten. /mattias