mattsand

hej, hur mycket ljus får man från en 125-watts pocket-hmi? jämfört med en redhead till exempel. tack, /mattias

[citat=Uppsala BildTeknik]Poängen är att jag inte försökte få någon att "se bra ut", jag försökte vara objektiv[/citat] jag vet ju det, men poängen är att det inte fungerar så. det du visat är att k40 ser bättre ut med vitbalansen "nollställd". det säger inte så mycket mer tyvärr. jag ska testa färgkorra någon dag. fast det skulle vara roligare med roligare material. varför har alla som testat filmen skjutit bajs? och då menar jag inte att de gjort något tekniskt fel, men nån känsla för vad som är en intressant bild måste man väl ha också? ;-) /mattias

[citat=Uppsala BildTeknik]Vi hade lätt kunnat få bort det lilla blåsticket, men det hade inte gett ett rättvist resultat med jämförelsen då, tyckte vi.[/citat] väldigt konstigt tyckande tycker jag. hade ni istället ställt in den på att få 64:an att se bra ut hade säkert kodachromen sett sämre ut. varje filmsort och även varje ljussättning ska självklart korras för sig. enda alternativet om man vill vara så objektiv som möjligt är att projicera filmen, men det är ju svårt via internet... ;-) /mattias

ser det härligt ut? jag reserverar mig, men svarar ändå: polfilter skulle jag tro. plus såklart att det är film, vilket ger djupare färger och mindre utfrätt himmel. så, gör nu bara tvärt om kanske det blir snyggt också. :-) /mattias

[citat=wääuu]Just det ja, filtret 85B är lite blått har jag för mig, och altså nödvändigt om man filmar med dagsljusfilm i konstljus belysning[/citat] tvärt om. det är orange och används för att filma med tungstenfilm i dagsljus. du tänker kanske på 80b? /mattias

[citat=Tomas T]Satt också och funderade på det hur hastigheten i filmkameror kontrolleras.Tekniken med en kvartsoscillator som kontrollerar motorns varvtal på samma sätt som den sista generationen vinylspelare borde borga för en jämn och korrekt hastighet.[/citat] precis så. fast äldre och/eller billigare kameror har inte kvartskontrollerad motor, så kallad crystal sync, utan går olika fort beroende på skick, temperatur, batterikraft osv. /matt

[citat=yooonis]Men jag har ju klargjort då att det ska ju inte va några problem alls egentligen eftersom de blir 25fps [/citat] hmm, det är väl just det du inte klargjort? det är ju snarare för att hastigheten ändras till 25 fps som du kan få problem. om den hade fortsatt vara det du filmade i hade det inte varit några. det du har klargjort är att lösningen är att ändra hastigheten på ljudet i redigeringen. hur mycket kan du testa dig fram till, eller använda dubbla klappor, eller filma ett stoppur i 10 sekunder, typ. /matt

[citat=jbergman]Men skall jag tolka resten av ditt inlägg som att du säger emot Mickels angående skanningen av material som är plåtat i 24 bps?[/citat] mer eller mindre. man gör som man vill, men jag anser att scannar man material som filmats i 24 fps i något annat än 25 fps är man rejält osmart. :-) /mattias

[citat=jbergman]Jag förstår ärligt talat inte vad du vill göra. Menar du att du vill spela in i 24 bps för att sedan spela upp det i 25 bps och i denna form överföra materialet till ett digitalt media och sedan behålla den högre hastigheten på filmen hela vägen? Varför inte bara filma med 25 bps?[/citat] vill minnas, det var ju någon minut sedan jag läste de första inläggen, att hela tråden handlar om hur man gör eftersom kamerorna bara har 24 fps. fast jag är inte säker; kanske du kan gå tillbaka och kolla åt mig? ;-) ang scanning ska man absolut köra 25 fps så man slipper utsmetade rutor och interlaceartefakter. skillnaden i hastighet är försumbar. kolla bara på nästan vilken dvd som helst. ljudet kan bli lite för ljust, men det finns ju program som fixar det också. /mattias

[citat=yooonis]hur mkt procent är 24fps istället för 25fps???[/citat] allvarligt? om din mattelärare läser detta är du körd. :-) skämt åsido får du nog prova dig fram, för ingen kamera kör exakt 24 fps ändå. jag brukar få speeda up ca 6%. (om du kan räkna ut min kameras hastighet med hjälp av den uppgiften kanske du kan rädda betyget trots allt) /mattias

[citat=Zhyron]Ja vi använder pengarna på annat.[/citat] dumsnålt är bara förnamnet. och vem har förresten sagt att det måste bli dyrt? %2$s skrev: och ska jag vara ärlig så vill jag gärna prova att själv filma med riktig film. det, däremot, var ett mycket bra argument. lycka till. du kommer att ha väldigt roligt på vägen. /mattias

[citat=Zhyron]Tungsten? Vad gör 85-filtret då? Om det går att beskriva vad den gör naturligtvis.[/citat] som jag sa, det gör att du kan använda tungstenfilm utomhus. tungsten = wolfram = material i tråden i glödlampor. dessa ger ett orange ljus vilket filmen är anpassad för och om du filmar utomhus måste du alltså ha ett orange filter = 85. %2$s skrev: Denna gång är det du som blir för teknisk. Glöm inte visionen ;) well, det är väl inte min film som frågorna gäller? vad min vision eventuellt har med din film att göra förstår jag inte riktigt... :-) /mattias

[citat=yooonis]Hej, har sett ett filmklipp från en film i 16 mm, var skitsnyggt ("Jag bara undrar" av mattsand) [/citat] tack. %2$s skrev: Kostar 16 mm kameror mycket? Var kan man köp sånna? Hur mycket kostar en filmrulle (hur lång är den, 3 min som med super 8?), hur mycket kostar framkallning och scanning? det har vi nyss täckt. kolla senaste trådarna. /mattias

[citat=Zhyron]Det tror jag inte vi har möjlighet till.[/citat] eh, varför inte det?!? /mattias

[citat=Zhyron]Tänkte på Nd-filter men jag vet inte hur bilden i så fall skulle bli.[/citat] den blir precis som annars vilket är poängen. bra om du har för snabb film för ljussituationen eller vill åt en större bländare. något du faktiskt *behöver* är ett 85-filter. detta använder du för att filma tungstenfilm utomhus. /mattias

äsch, anställ en fotograf bara. jag kan inte alls allt jag snackar om här. jobbar mest som regissör, även om jag fotar en del musikvideos. /mattias

[citat=Norbert]Ah, så det enda som egentligen behövs framför linsen på en videokamera är en mattskiva och sedan själva objektivet?[/citat] ja. %2$s skrev: Jag har läst att man kan ha condenser-linser på båda sidor om mattskivan bara bakom. annars måste du ha en videokamera med "telemacro". bildrutan på mattskivan blir ju bara 35mm stor. rita upp en så stor ruta på ett papper och se om din kamera kan fokusera på den. %2$s skrev: Jag hajar inte riktigt hur en mattslipad cd-skiva kan ersätta ett kamerahus. ett kamerahus är ett hål. ta några deciliter luft och du har exakt samma funktion helt gratis. :-) det enda kamerahuset gör är att separera linsen från filmen med korrekt avstånd. och så skyddar det förstås mot ströljus förstås. det måste du också fixa. %2$s skrev: Men då vet jag egentligen inte hur ett systemkamerahus fungerar. Består det bara av en spegel och prisma som reflekterar bilden från objektivet på en mattskiva och sedan ut genom sökaren? that's all. /mattias

[citat=ljudfjollan]Jag ser på ditt mkt uttömliga svar att du undrar över min intelligens.[/citat] nej då, sorry. det var bara det att tråden började med förutsättningen att det finns mycket ljus, typ dagsljus. har du lite ljus får du ju stor bländare = kort skärpedjup ändå och behöver alltså inte nd. /mattias

[citat=Zhyron]jag förstod segel, flaggor och chimera....men denna gång betyder det nog inte vad jag tror :)[/citat] hehe, det är ungefär det som det låter som. segel används dels för att mjuka upp ljuset men också för att studsa det. flaggor använder du för att blockera ljuset och chimera är en grej du sätter på lampan så att ljuset blir väldigt mjukt men ändå riktat. (och jag glömde; en bra elektriker behöver du också) /mattias

[citat=Uppsala BildTeknik]Jo, man fryser ner de enligt FICA metoden för arkivering av kulturhistoriskt intressanta filmer. Det är vaccumförpackning och nerfrysning.[/citat] cool. man lär så länge man lever. /mattias

[citat=Zhyron]Såg trailern på jag bara undrade och vill ha sådan "bild"[/citat] då behöver du en mycket duktig och erfaren fotograf, samt två hmi-fyror, ett gäng tolvhundror och lite kinos, plus chimeras, segel, flaggor och så vidare. glöm för allt i världen inte det. /mattias

[citat=Uppsala BildTeknik]Bästa förvaring är att vaccumförpacka filmerna och frysa ner de[/citat] framkallad film? det har jag aldrig hört. /mattias

ni ska behålla filmrullarna som backup och för att framtidssäkra (om det kommer en 20k-scanner om ett par år typ). framkallad film ska inte vara i kylen utan förvaras svalt och torrt. rumstemperatur går bra. /mattias

en zoom funkar precis som en zoom på en videokamera och att byta fast glugg är precis samma sak som att zooma in eller ut, bara att du inte kan göra det under tagning. /mattias

[citat=ljudfjollan]Om man nu använder gråfilter och har klen belysning (ex 2*150 W) - blir det inte jävligt muggig bild då?[/citat] jo?