mattsand

[citat=Pace]35 mm råfilm är bara grådassigt och fult.[/citat] vad menar du? oexponerad råfilm? visst är den lite dassig, men inte fulare än vilken annan beigemålad yta som helst. ;-) om du menar exponerad och framkallad men inte "förädlad" film håller jag verkligen inte med. det blir oftast grymt direkt. även vid "point and shoot". /mattias

jag gör allt på film av den anledningen. det är skitsvårt att få saker att se bra ut på video. jag har gjort några saker på video men då för att jag ville ha videolook och det kan vara lite svårt på film. det har hänt att folk använt super 8 till det för att de tycker video är för fult, tro det eller ej. ;-) /mattias

[citat=Yadis]Har filmteknik jordens maskiner som gör att upplösningen blir bättre eller nåt?[/citat] precis så. /mattias

super eller vanlig? /mattias

de framkallar inte super 8. scanningen kostar 4000 i timmen och det tar minst 1.5x filmtiden att scanna. /mattias

jag tycker du ska skanna hos kent. eller filmteknik om du har råd. de är bäst medan kent är bäst av de billiga. avi på dvd låter ok, fast jag brukar vilja ha mina saker på tejp för arkivering och tidskod. /matt

[citat=Tomas T]16/9 är framtiden.[/citat] fast det är egentligen ett ganska keff format. en kompromiss som ger rätt fula bildkompositioner. man kan inte frejma brett, med klassiska över axeln-bilder och off centering, utan det blir som 4:3 fast croppat. 1.85 är bättre, och 2.35 bäst i mitt tycke, fast 4:3 är rätt grymt på sitt sätt också. /mattias

vet ej. i usa finns de överallt både nya och begagnade (kolla ebay) och du kan ju alltid köpa därifrån men då får du byta glödlamporna och pluggarna. annars är ju varken danmark eller norge speciellt långt borta. /mattias

[citat=tomasz1985]Och man kan inte bara lägga till en scen för längdens skull, den måste behövas.[/citat] lite off topic eftersom vi pratar manus, men det finns rätt gott om exempel på 60 minuters lågbudgetfilmer som har 14 minuter öppnings- och eftertexter för att kvala in som långfilm på 74 minuter. kanske svårt att sälja ett manus som är för kort men ska man prodda/regissera filmen själv kan man ju göra så... /mattias

det viktiga är att hitta ditt huvudljus (keylight). det ska i allmänhet bara finnas ett sådant i varje scen och om du bara kommer ihåg det blir det nog bra. de övriga ska antingen vara mycket svagare, komma från en helt annan riktning (läs bakifrån) eller vara riktade åt ett helt annat håll (typ mot ett träd i bakgrunden, ut ur en dörr i korridoren eller vad vet jag). lycka till. painting with light är en bok från stenåldern som innehåller väldigt mycket bra basics. skaffa den. sen ska du glömma allt vi sagt. när man lärt sig ordentligt blir det bäst ju fler regler man bryter mot. /mattias

ett sådant kit går att hyra för några hundralappar i veckan. ska du filma extremt mycket eller bor du långt från närmaste stad? jag gillar lowels vip-kit om du verkligen vill köpa. de ligger ungefär där i pris. http://www.lowel.com/kits_vip.html /mattias

det är absolut en bra idé att skaffa en som klarar 25, men det spelar inte så stor roll. ska du göra musikvideo gör du bara en version för playback som går 4% saktare, och för spelfilm speedar du bara upp ljudet i klippningen med 4.17%. full synk får du ändå inte med någon kamera i princip så du kommer ändå att behöva mickla. /mattias ps. alla amerikanska filmer, och även de flesta europeiska tror jag, som du ser på teve, video och dvd här i palvärlden är filmade i 24 bilder och skannade i 25. kan de så kan väl du?

jag har faktiskt inte märkt av så mycket att ljusmängden skulle ändras vid längre brännvidder, även om det säkert stämmer. det lägsta möjliga f-stoppet (gluggens hastighet) ändras ofta, men bara på stillbildskameror enligt min erfarenhet. alltså det kan absolut vara så med vissa gluggar, men jag skulle inte bry mig så mycket om jag var du. /mattias

[citat=Yadis]Förklara gärna som till ett barn varför man ska telecina på 25 fp/s? Har det nåt med PAL att göra eller?[/citat] yes. pal är 25 bilder i sekunden (jaja, egentligen 50 halva bilder, innan nån försöker rätta mig). scannar du i 24 kommer en bild i sekunden att vara med två gånger och då blir det ett litet ryck. så enkelt var det. /mattias

jodå, visst hör man skillnad på tonart vid en uppitchning på 4%. dock hör man garanterat ingen skillnad i tempo och det finns mjukvara som ändrar tempot utan att pitchen ändras. fast för en video tycker jag att den ska spelas som på skivan, och rådet att sakta ner ljudet på plats är alltså helt rätt. förutom att du som sagt förmodligen inte vet exakt hur fort kameran går, men du kommer ju i alla fall nära. angående rampning, som ändring av hastigheten under tagning heter, så kommer exponeringen att ändras om du inte ändrar bländaren samtidigt. enklast är att filma allt i slow motion (36 är ganska sakta men typ 48 är bättre) och dra upp det som ska vara vanligt i post. /mattias

[citat=Gremanz]Ska man bara sätta en svart nylonstrumpa framför kameralinsen eller vad?[/citat] japp. helst bakom, men det går ju bara på kameror som har utbytbar lins. /mattias

har aldrig fotat 35 själv. har b-fotat med en gammal arri av det mindre slaget en gång men aldrig hållt i en 235:a. de verkar dock som sagt extremt coola och jag ska absolut försöka få använda en någon gång. fotar mycket "gerilla" och då är ju de vanliga 35-kamerorna inte aktuella, även om vi egentligen har budget för 35mm. /mattias

[citat=Yadis]Mattsand, har du sett filmen? Så en svart nylonstrumpa ger "mer" ljus? Måste exponeringen ökas som kompensation för strumpan?[/citat] har sett trailern, så jag vet vilken effekt vi pratar om. svart nylonstrumpa ger glow på alla highlights men lämnar skuggorna ifred. samma effekt som black pro mist ungefär. %2$s skrev: En sak till, så det är bara att köpa sig ett filter(t.ex pro-mist) o trycka på framme på super 8 kameran? Det funkar? absolut. kör hårt. black pro mist är bäst tycker jag för det minskar inte kontrasten lika mycket. tänk dock på att filtret kostar lika mycket som en normal super 8-kamera. ;-) /mattias

du behöver ingen länk för att testa nät. ta en bit svart nylonstrumpa, trä den över baksidan av gluggen, fäst med gummisnodd, kör. hur mycket du sträcker den avgör hur mycket effekt du får och också hur mycket ljus den snor. har du en kamera där det inte går att ta bort gluggen går det att sätta nätet fram också, men då får du se till att det inte är det minsta i skärpa för det blir fult. plus att alla inslag blir väldigt hårda. ha det så kul. /mattias

filmteknik kanske? eller fråga någon av biograferna som har sepmagprojektorer = gamla filmstaden och filmhuset. så har jag gjort några gånger. blir ju väldigt billigt = gratis om man känner maskinisten. tror inte att det står speciellt många bandare kvar ute på bolagen annars... /mattias

pro mist är ett härligt filter att jobba med, men ger en subtilare effekt. ett nät är troligare (svart nylonstrumpa funkar bra), och en digital effekt ännu troligare, och en kombination allra troligast. har ingen förstahandsinfo om just the island, men till exempel i galdrielscenen i lotr har de använt såväl promist som nät, bakom linsen, och en digital effekt. att öppna bländaren gör ju bara att bilden blir överexponerad. visst kan man få lite överstrålning på det sättet, men det låter som en rätt dålig idé när det finns filter. /mattias

du behöver en motion tracker-plugin som klarar 3d. annars får du testa tills det stämmer. dubbla brännvidden mot bildstorleken är en bra utgångspunkt för en bild som varken är vidvinkel eller tele. omräkningen till och från pixlar har du ingen nytta av. det är ju bildsensorns storlek man menar, inte skärmens. /mattias

visst har du rätt, men det gjordes pripps blå-filmer för bio redan på 80-talet med samma look och jag skulle inte tro att de använde några digitala verktyg där. det finns mycket man kan göra i kameran, framkallningen och printningen. just blåaktiga bilder med djupa himlar är dessutom bland det enklaste att få till. /mattias

hehe, guru och guru. jag jobbar ju som filmfotograf och regissör så det vore ju konstigare om jag inte kunde såna här saker. även om det finns gott om folk inom bägge skråna som har noll koll och är grymma ändå. :-) med svartvit film spelar inte solen och lampan någon roll. kassetten knuffar bort filtret ändå, medan färgkassetter har ett hål i plasten så att filtret sitter kvar om switchen står på dagsljus. inomhus behöver du lite extra ljus förutom vanliga glödlampor, men med tri-x räcker det med ett par halogenbygglampor typ. ta och testa lite. gå närmare och längre ifrån motivet med en lampa och kolla vad kameran ställer in sig på. du får nog snabbt ett bra hum. /mattias

160 är bara 1/3 steg under 200, så det blir nog bra ändå även om tri-x är rätt känslig för överexponering. annars får du vrida exponeringskompensationen till -1/3 om det finns en sådan. eller stänga bländaren en tredjedel manuellt efter att du mätt, om det går. vet inte så mycket om din kamera. /matt