mattsand

god damn, gick till colorlabs hemsida för att fräscha upp minnet och de är ju sjukt billiga. framkallningen kostar typ en tredjedel och du får en color corrected videoarbetskopia för samma pris som en one-light på filmteknik. kom ihåg att deras priser är per fot, så multiplicera allt med 3. http://colorlab.com/prices/pl2005.pdf /mattias

när jag bodde i new york använde jag colorlab och vid något tillfälle duart. colorlab är billiga och sjukt bra plus trevliga, medan duart är dyra klåpare som bara bryr sig om sina storbudgetkunder vad det verkar. telecine är dessutom mycket billigare i usa, även till pal, så en billig biljett till new york lönar sig snabbt. i europa har jag testat andec i berlin. de är specialiserade på mer udda format som smalfilm och svartvitt och där är de väldigt bra. och billigare än filmteknik förstås. /mattias

[citat=Zhyron]Ska hd versionen fungera som master eller menar du att den ska användas vid visning på duk. Vad får man hd på då? dvd eller filmrulle eller nån annat.[/citat] från hd kan du göra dvd:er, tevekopior, filmkopior, ebiokopior eller vad du vill. du får materialet på tape, typ hdcam sr ska väl vara bäst vad jag förstår. %2$s skrev: Så vi får det inskannat till dv som vi sedan redigerar och bränner/trycker på dvd? ja. %2$s skrev: Fyller det mycket på skivan, visserligen borde det lilla få plats på 4,7 gig. 15 minuter vid max bitrate blir knappt ens en gig så det är lugnt. som du säkert sett i videobutiken får det till och med plats flera timmar på en dvd... :-) /mattias

[citat=alpha60]De har labb också.[/citat] just det, det hade jag glömt. har inte hunnit testa än. någon som har? /mattias

kanske har du exporterat i något rgb-format från ae och när det görs om till yuv sätts vitnivån till legal white som är typ 240 och inte max som är 256? angående hoppande text låter det som fältfel. kolla att du kör samma fältordning i ae som i premiere. ett alternativ är ju också att du exporterat med en codec som inte premiere klarar. testa en annan är väl en bra idé antar jag. /mattias

%2$s skrev: Men oftast tycker jag deleted scenes är kanske grynig i bilden. ja alltså om det fanns ett sätt att slippa punga ut med 50.000 utan att det blev sämre på något sätt så skulle det ju vara grymt. :-) filmteknik gör allt men stopp är bäst på att skanna enligt min mening. båda i stockholm. vad är din budget? om du har råd med finskanning ska du göra det direkt och strunta i dagstagningar/arbetskopia. kostar typ mellan 5000 och 10000 i timmen och du hinner med kanske en kvart material på den tiden. gör samtidigt en version på hd och en på dv. den senare klipper du och gör dvd:er av och om du sedan behöver en filmkopia blåser du den från hd. jag gjorde på liknande sätt med min senaste film, fast då använde vi digibeta istället för hd. ångrar kanske det en liten aning, men vi kunde onlina digibetan gratis så det var ett ekonomiskt val. /mattias

du har i stort sett fattat. fast du kan göra dvd:er från arbetskopian också, till att börja med i alla fall. det kommer se ut som deleted scenes på dvd:er ungefär. dessa är i allmänhet gjorda från arbetskopian. om filmen verkar bli en hit går du till baka till labbet och ber om finskanning och/eller filmkopia för bio. här kommer det att kosta typ 50.000 spänn dock, bara så du vet. /mattias

jaha, så var är du då? ;-) när du lämnar filmen på framkallning ber du om en videoarbetskopia på dv. denna klipper du och sedan finns det oändliga vägar att gå vidare beroende på hur mycket pengar du har och vilken ambitionsnivå du har. du kan färgkorra dv-kopian och få den tillräckligt bra för mindre festivaler och så, men ska du upp på duk eller på tv får du gå tillbaka och klippa eller finskanna negget. men mer om det i nästa program. :-) /mattias

snyggt. ljudet kommer en aning före bilden tror jag. inga andra än gamla klippare som jag märker det säkert, :-) men det blir lite konstigt ibland, typ närbilderna på trummisen och ibland i sången. är det svårt att få bra synk är det i allmänhet bättre att göra fel åt andra hållet. märks inte alls lika mycket. /mattias

hyr du ett paket får du allt du behöver utom gluggar. släng på en zoom så är du där. om du är i stockholm kan jag rekommendera filmcentrum. lite äldre grejer och bara för medlemmar men mycket billigare, och så behöver du inte f-skattsedel heller. ang 35-kameror och vad de kostar så är de inte så mycket dyrare, men själva filmen och framkallningen kostar typ 4 ggr så mycket. /mattias

det finns två sätt att räkna. antingen är det 1024 eller så är det 1000. hårddisktillverkare använder 1000 för då ser det mer ut, medan minnestillverkare använder 1024 för då blir det "jämnare" tal eftersom minnesstorleken alltid är en tvåpotens (1024=2^10). från bytes till kilobytes är det alltid 1024 tror jag, sedan växlar det med årstiderna. vilket sätt dvd-storleken räknas på vet jag ärligt talat inte. /matt

[citat=Zhyron]Får jag inte väldigt gryning bild av dv?[/citat] tvärt om kan det bli väldigt cleant, fast det är det som är problemet i allmänhet. om du inte är *väldigt* duktig på ljussättning kommer det att i bästa fall se ut som big brother. /mattias

jag började med super 8, gick vidare till 16mm och har fortfarande nästan aldrig använt video. jobbar som regissör och fotograf. på många sätt är det faktiskt enklare med film (det blir snyggt även om du inte vet exakt vad du pysslar med) ;-) fast det är förstås lite dyrare. jag skulle absolut rekommendera 16mm om du har en bra historia som du tror kan hålla för biografvisning. har du typ 10.000 kronor ska du lätt köra på det. ska du göra den för dig själv och kompisar kanske dv är mer ekonomiskt, men i så fall tycker jag du ska testa super 8. då kan du komma undan med ett par tusenlappar. /mattias

enklaste sättet att tona en effekt är att klippa och lägga på en cross fade. jag skulle för övrigt också testa att dra ner hastigheten på ljudet lite. det är väl inte helt fysikaliskt korrekt men känslan blir nog rätt. jo, och lite reverb förstås. /mattias

förresten, du kollar väl på en videomonitor och inte på datorskärmen? /mattias

det hjälper inte att deinterlaca för filter läggs på *innan* bilden skalas och flyttas och det är där interlaceartifakterna skapas. vad du kan göra är att nästa klippet och lägga deinterlace på nästet. testa också blend fields istället. oftast snyggare. ladda ner mina plugins från min hemsida nedan så har du en del att leka med. reduce interlace flicker är också lämpligt. dessutom kan du experimentera med hur många pixlar saker flyttar sig. udda pixlar gör att bilden hoppar mellan fälten och halva pixlar att den "studsar" fram och tillbaka. en scroll på 2 eller 4 rader per frame blir helt flimmerfri. /mattias

ok, den frågan löste sig, men nu har jag ett till projekt: om jag nu nöjer mig med brända och vill ha kanske 100 stycken med tryck och skyddslack. var? har mailat mbmmedia men det finns väl andra? tack, /mattias

du ska alltid vitbalansera när ljuset ändrats och ja, det gör att inne och ute passar bättre ihop. frågan är bara om du ska göra det via presets, auto eller manuellt. jag använder 1 oftast, 3 ibland, och 2 aldrig. /mattias

jag visste inte vad metoden hette, men har alltid gjort på liknande sätt. framför allt aldrig manus när man spelar utan bara vid genomläsningar utan spel och helst rätt lite pluggning hemma, även om det är svårt att stoppa skådisar från det eftersom de älskar det av någon anledning. det som är bäst är just att man lär sig repliken i situationen och då kan spela naturligare. /mattias

jag använder oftast presetsen. det får kameran att reagera ungefär som film, vilket jag är mer van vid. om det är lite gult ljus i ett rum jämfört med exakt tungsten-balans tycker jag att det ska bli lite gult, och om det är solnegång ska det vara lite rödlila jämfört med vanlig daylightbalans och inte helt neutralt. dock använder jag den manuella balansen ibland i väldigt blandat ljus eller när det är lysrör, vilka ser vita ut för ögat men uppfattas som gröna av kameran. /mattias

minuter långa?!? jag har spelat teaterstycken som har varit flera timmar. :-) i övrigt instämmer jag med resten som sagts. /mattias

[citat=Usarpe89]det är väl knappast så enkelt att man slår upp SVT i telefon katalogen?:)[/citat] jo varför inte? inte svt i första hand dock, av olika skäl som alla nämnts i den här tråden och den andra exakt likadana. ;-) /mattias

[citat=arvid]Nejhej du. Äkta 16:9 är det visst frågan om. Inga svarta kanter nånstans. Fast visst är det fusk på sätt och vis. Det handlar ju i princip om att zooma in 4:3-bilden i 16:9-rutan och radera lite i över- och underkant. Men på nåt annat sätt kan man ju bara inte göra - i nåt program.[/citat] njaeo, man kan göra som "smart zoom"-funktionen på en del widescreenteveapprater, det vill säga stretcha bilden mer på sidorna än i mitten, helst så steglöst som möjligt. då kan funka rätt bra beroende på vad det är för bild. går att göra manuellt med lite pill, annars håller jag på att utveckla en sådan plugin till final cut. stay tuned. /mattias

[citat=Riverman]jag var väldigt otydlig med det jag menade.. vad jag menade var själva regisören som vill att en tjej ska ställa upp på en naken scen. jag kan inte se att just en scen där man får se tjejen naken är viktig i historian, utan att ha läst den. regisören vill ha med en naken tjej för att han ska ha en anledning till att filma naket, inget annat. [/citat] det där var sannolikt det dummaste jag har läst i hela mitt liv. var snäll och försvinn. du är oönskad. /mattias

[citat=raoul _duke]Det kan vara svårt att få ngn att nappa på en synopsis.[/citat] inte alls sant enligt mina erfarenheter. de flesta vill absolut ha synopsis. /mattias