mattsand

hej, plockar upp en gammal tråd. hoppas det är ok. jag är ute efter att få mer "värme och närvaro" i telefonljudet. jag har sällan problem med att skapa *realistiska* telefonljud, med eq och så vidare, men om man vill ha ett mer poetiskt och magiskt ljud som i the matrix till exempel, hur gör man då? känns som att man ska släppa in några få basfrekvenser kanske? kanske komprimera hårt? idéer? /mattias

spun kanske? tar för mycket ljus enligt min smak. se där, en skillnad jag kom på. vilka tar mest och vilka minst? en annan skillnad är hur mycket de gör ljuskällan större eller bara bryter upp skuggorna. trodde det mest hade med styrkan att göra men jag har förstått att det är olika med olika material. verkligen ingen annan med någon input? /mattias

det här vet du såklart redan men huruvida det finns tak eller inte på din inspelningsplats spelar ingen roll. jag brukar lobba för att kalla det för dagsljus respektive glödljus eller tungsten istället. hårklyverier säger ni, men det finns rätt många som blir förvirrade annars. frågor som "vad ska man ha för filter om man filmar inomhus på dagen" är alltför vanliga. /mattias

välj export using compressor i final cut. compressor har haft lite dåligt rykte men senaste versionen är grym. det bästa är att den använder fcp som frame server så alla effekter rendras i 4:2:2 och skickas uncompressed till compressor. ingen extra generationsförlust genom en dv-export alltså. fast har man mycket effekter tar det ju en jävla tid varje gång, då brukar jag rendra och exportera en quicktime och sedan använda den som master. med äldre versioner av fcp följde en mpeg-2 export component för quicktime med, men nu är det tydligen bara compressor som gäller. /mattias

vilken kamera var hdv-materialet filman med och hur såg det ut? jag är positiv överraskad över hdv-formatet i sig, inte alls så mycket artefakter som jag trodde, men kameran jag testat (fx1) lämnar en del att önska vad gäller verklig upplösning. som digibeta ungefär och drar man ner detail blir bilden faktiskt en aning soft. /mattias

kinettan är väl ungefär samma sak men den är fortfarande bara en myt flera år efter att den annonserades. det fina är att den bara ska kosta $60 000 och att den går att switcha objektivgänga på så att man slipper köpa pl-gluggar för en miljon. just nu sägs det "mitten på 2006". /mattias

[citat=jbergman]Vad Mattsand menar är att det är möjligt att komma undan med det om det är väldigt kort, men fan tro't.[/citat] promise. fast det är alltid en tolkningsfråga och får du en räkning får du vara beredd att bestrida den i rätten. svårare ju mer du använder, ju kändare låten är, ju unikare låten är och om du snott både text och musik eller bara musik. skulle tro att du är sejf om din polare gnolar baywatchsignaturen i fyra sekunder faktiskt. fast jag är ju inte advokat så... /mattias

[citat=Per Lind]+ Extrem skarp bild.[/citat] ja, hemvideo och sportfotograferna gillar ju det. ;-) vi som gör film kanske inte håller med? tyvärr åstadkoms det så gott som alltid genom elektronisk kantskärpa, något som ju faktiskt inte behövs i hd. som tur är går det att stänga av på "riktiga" kameror. någon som vet om det går på den här? /mattias

tack. vi använde en arri sr3 med zeissgluggar och kodak vision2 expression 500t. johan nordström är sveriges bästa okända fotograf. han har gjort massor men gör inte så mycket väsen av sig. /mattias

det är skitenkelt: man får inte använda befintlig musik alls utan tillstånd. sen är det ju skillnad på att använda en låt och att använda en inspelning. vill du använda en låt och göra en egen inspelning kan du sno lite grann eftersom korta snuttar knappast uppnår verkshöjd. om du spelar 4 sekunder av baywatchsignaturen på din synt eller låter polaren gnola densamma är det nog ok. en myt är att det skulle handla om fyra takter, men det finns ingen absolut gräns. en inspelning av någon annans framförande får du inte använda en millisekund av. /mattias (ps. sveriges radio betalar en fast stimavgift och får därför använda så många sekunder de vill av precis vad som helst. sen är det som sagt skillnad mellan radio och film men den avgörande skillnaden är att de betalar)

jo ett tips till: testa att gömma ett litet kinorör bakom ljusstaken, eller till och med i det urgröpta ljuset. har inte testat det senare själv men såg det i nån bok. /mattias

en spotlight rakt ner på ljusstaken ger cirkeln på bordet. beroende på vad du har för vinklar skulle jag antingen använda en rislampa ovanför ljuset för ansiktena eller typ en redhead med chimera (eller frost och flaggor) på varje sida riktade mot respektive person. sen skulle jag nog backlighta lite också. levande ljusscener blir lätt muggiga annars och man köper ofta en rim utan att den är motiverad. blixt? det finns dimrar och flickerboxar som gör sånt, men en stark lampa och en assistent med handen på strömbrytaren funkar ju också. /mattias

dimrar för sådana wattal är sällan billiga. vanliga sladdimmers klarar i allmänhet bara 200w. dessutom sliter det hårt på halogenlampor att dimma dem vad jag förstår. flytta lampan längre bort bara om du vill ha mindre ljus, eller vicka och flagga. jag har fotat i tio år och använt dimmer kanske tre gånger, förutom på kameralampor och ringlights som man av naturliga skäl inte kan flytta längre bort. /mattias

btw för 750/d kan du hitta en gammal arri eller aaton också om du kollar runt. inte hos drakarna men privatpersoner och typ olika resurscentrum sitter också på saker. /mattias

det är inget *fel* på kameran. den saknar bara allt utom det mest väsentliga. en vettig sökare, fler och bättre gluggar, längre mag, snabbytesmag, möjlighet att ha den på axeln, tyst gång, och en hel del annat är saker jag nog skulle sakna jämfört med de arri och aaton-kameror jag brukar använda. fördelarna är ju att den är sjukt liten och sjukt billig, så använd den till saker där dessa fördelar väger över. på en ordinär kortfilm tror jag inte på varken eller. /mattias

det finns bättre kameror. har inte filmat men a-camen men hållt den i handen och sett rätt mycket som filmats med den, och den är bra om du vill äga en egen kamera som backupkamera, testkamera, actionkamera, vadvetjag, men ska du göra kortfilm vil du nog ha en "riktig". du kan hyra en arri sr1:a i rätt många veckor för priset av en a-cam. räkna med i runda tal 300 kronor per minut med film, framkallning och skanning. /mattias

precis. jag har en keystone och den sackar så mycket att det kan synas på exponeringen, det vill säga flera rutor i sekunden saktare i slutet. /mattias

[citat=gorse]60 grader celcius är för varmt för deras produkter. Jag tvivlar på att det blir så varmt på kanarieöarna.[/citat] luften blir ju inte så varm, men kameran kan ju helt klart bli det om du lämnar den i solen. jag har själv filmat en hel del på kanarieöarna och självklart ska du ha med ett parasoll. fast för linsens skull? om du tänker filma rakt in i solen vill du knappast ha ett parasoll i vägen ;-) och tänker du inte filma in i solen träffar ju inte solen ccd'n ändå. ett vanligt motljusskydd kan ju vara bra dock, precis som det är soliga dagar i sverige eller var som helst. /mattias

fan nu ser jag ju lite svaga linjer faktiskt. längst ner till vänster eller hur? ser ut som en analog störning men det kan som sagt bero på underexponering. /mattias

ok, så det ör inte interlacelinjerna som avses? jag ser ingen annan störning förutom lite helt normalt brus och jpeg-artefakter. konstigt att posta en bild som är så hårt interlacad då om det är något annat man vill visa. det står ju liksom lite i vägen. /mattias

nja, det är inte så säkert. super 8 (k40) distribuerades tidigare av samma del av kodak som säljer stillbildsfilm, men inte längre. nu måste man vända sig till "entertainment imaging" och de distribuerar nog inte till vanliga butiker. ring henke råssmo eller irene sandström (vi är inte släkt) på kodak eller vänd dig till en återförsäljare som säljer 16 och 35mm-film. /mattias

det går bra att ladda i fullt solljus om man vill. ju ljusare desto mer film går förlorad, men sällan mer än ett par meter hur man än gör. var lite försiktigare vid urladdning eftersom flmen inte är lika tajt spolad då. diopterlinser kan man köpa i vilket fotoaffär som helst. fast jag skulle ju hellre köpa en begagnad pentaxglugg med makro om det är det du behöver. finns också i vilken fotoaffär som helst. /mattias

jo, 24 (25) bilder är fortfarande bara hälften så många som 50. det är därför man deinterlacar som första steg i alla filmlookprocesser. i övrigt tycker jag att det mesta måste göras redan vid inspelningen. dra ner detailinställningen på kameran så långt det går och se till att *inget* är överexponerat (kolla zebran). kör progressivt eller deinterlaca i post. kör med cinegamma eller platta ut kurvan i post. boosta kontrasten en aning och dra färgerna mot antingen svartvitt eller översaturerat. video ser oftast för på riktigt ut. lycka till. /mattias

jag ser inga ränder i den bifogade bilden. bara interlancelinjer. om det är de som avses misstänker jag att någon ljuger när de säger att de syns på teven. det är ju i princip fysikaliskt omöjligt. /mattias

hej, någon som har en åsikt om vad det är för skillnad mellan olika sorters frost, typ opal frost, white diffusion, silk, muslin, grid cloth osv? alltså jag har använt de flesta så jag vet ungefär vad det är för "fysisk" skillnad, men jag har aldrig sett någon större skillnad på hur ljuset blir. vad jag använt har mest berott på vad som funnits tillgängligt och skillnaden när det gäller styrka (halv, hel osv) och hur långt från ljuskällan de sitter betyder bra mycket mer i mina ögon. visst kan jag sno en bit av varje och testa, men det är ändå kul att höra vad andra tycker. /mattias