Smörgåsmannen

Det jag rekommenderar är att söka upp artister som är anknutna till små skivbolag. All musik jag använder, som visserligen är i stort sett enbart elektroniskt, har ofta ganska samarbetsvilliga skivbolag, alternativt så är de inte "signade" överhuvudtaget, eller har sina låtar hos skivbolag där de har stora rättigheter att välja var deras musik ska visas ändå. Ofta ligger det även i deras intresse att folk ska höra deras musik, då de inte själva når ut via radiokanaler och liknande. Så, sök i avgrunden, det är ofta även där man hittar de bästa låtarna. Publicerar du på internet så är det oftast inga problem alls att få rättigheter. Kruxet är ju att faktiskt hitta dem. Jag har själv spånat i att öppna någon slags tjänst för de producenter jag har kontakt med, men har inte känt att intresset varit tillräckligt stort bland filmare. Förutom möjligen i Show reels, där exempelvis dubstep används ganska flitigt, har jag märkt.

Du är inte ensam. Har även jag hoppat filmer på bio pga. samma sak. Sedan köpt dem i reahyllan på BD istället. Men som quentin säger, det är nog inte speciellt konstigt ändå. Att bara köra enstaka visningar med en Engelsk kostar nog mer än det smakar.

Datorer är märkliga. Men skönt att de löste sig!

Finns ju, som är en slags nytolkning av Prodigy's. Men det lättaste är nog att köra med GoPros jo, kan jag tänka mig. Har ännu inte provat själv men kan stå inför ett liknande projekt i höst. Kul att du startade tråden!

Har du möjlighet att prova kortet i en annan dator? Möjligheten finns ju att det är defekt. Exempelvis, en dator med ett trasigt RAM-minne startar inte heller. Samma sak borde gälla för grafikkort.

Har kollat lite på själva kortet nu och det har inte stöd för SLI, men å andra sidan ska man kunna använda två grafikkort ändå, utan att de behöver samarbeta. Det behöver heller inte nån extern strömkälla. SLI använder man när man vill att grafikkorten ska jobba tillsammans för att öka prestanda, mot en display. Du seriekopplar dem, kan man lite förenklat säga. Men fungerar det om du tar ur kortet bara? Så att det inte är något annat som lossats liksom.

Är de kompatibla med varandra? När jag sysslade mycket med datorer så skulle nvidia-korten vara SLI-kompatibla med varandra, vilket endast gäller om korten ska samarbeta. Enligt en förteckning jag hittade så är inte NVS-kortet listat. http://www.nvidia.com/object/quadro_sli_compatible_systems.html En annan grej kan vara att strömmen inte räcker till, eller att de inte är ordentligt kopplade (till nätagg).

Eftersom det gång på gång dyker upp frågor om videokameror som lever upp till både det ena och det andra, inte kräver riggar, har Full HD (och helst mer), med bra glas, men inte kostar för mycket, så har jag bestämt mig för att posta den här kameran, som i sig kanske inte är guds bästa barn, men åtminstone står sig som ännu exempel på de hybrider som allt tätare börjar dyka upp och fyller upp luckan mellan vanliga konsumentkameror och semi-professionella. Varvid denna kamera kanske inte riktigt når upp till de höga produktionskrav som de flesta av oss här inne vill ha, så kan den här kameran vara det bättre valet för många. Sensorn är av kompaktkameramodell, men det behöver inte vara enbart av ondo. Skärpan bland träd mm. i bakgrunden ter sig tämligen bra mot många DSLR (i synnerhet de med taskigt glas) där ute. Hög bitrate och inbyggd stabilisering/bekvämare formfaktor tillsammans med manuell fokus och motsvarande manuella inställningar som ex. en Canon DSLR har, så kan detta vara ett mångsidigare alternativ. Som kan användas i fler situationer. Det viktigaste med denna kamera är förstås priset. För 8-9000 finns väl inte så många videokameror som mäter sig. Förhoppningsvis är framtiden inte långt borta, för kameror med något större sensor (och högre ljuskänslighet för den som behöver en förklaring), med möjlighet att välja mellan manuell och automatisk hantering, samt förstås; till ett bra pris. Nedan följer lite smått jag samlat ihop om kameran... Specifikationer: SYSTEM Storage media: SDXC/SDHC/SD Memory Card* (not provided) Format: [MOV] Video: MPEG-4 AVC/H.264, Audio (2ch): LPCM [MP4] Video: MPEG-4 AVC/H.264, Audio (2ch): AAC [iFrame] Video: MPEG-4 AVC/H.264, Audio (2ch): AAC [AVCHD] Video : MPEG-4 AVC/H.264, Audio (2ch): Dolby Digital CAMERA / LCD Image Sensor 1/2.3-inch 12.8M Back-illuminated CMOS Lens JVC HD GT LENS, F1.2, 29.5mm Wide Filter Diameter 46.0mm Zoom Ratios Optical: 10x Digital: 64x (max.) Dynamic: 19x (In 720p mode) Camera Shake Compensation Optical Image Stabilizer (O.I.S.) and Advanced Image Stabilizer (A.I.S.) LCD Tiltable 460K-pixel 3.0-inch wide, touch panel operation RECORDER Video Recording Modes MOV: 1920x1080/60p, 40Mbps (Video: 36Mbps, Audio: 4Mbps) MP4: 1920x1080/60p, 36Mbps / 1280x720/60p, 16Mbps iFrame: 1280x720/30p, 36Mbps AVCHD Progressive: 1920x1080/60p, 28Mbps AVCHD: 1920x1080/60i, 17Mbps/5Mbps MP4 (High Speed) 120/240/300fps: 640x360, 420/600fps: 320x176 Still Image Sizes [4:3] 4000x3000 (Ultra Resolution) / 2816x2112 / 2048x1536 / 640x480 [16:9] 1920x1080 [stills in Video Mode (16:9)] 1920x1080 / 1280x720 INTERFACES Terminals HDMI® Out (Mini), AV/Headphone Out, USB2.0, Mic In (Plug-in power), DC In Others Accessory Shoe for external Mic, light, etc. Hot Shoe for electronic viewfinder (optional) GENERAL Power Consumption Approx. 4.4W Dimensions (WxHxL) 4-3/8" x 3" x 7-1/4" (110mm x 76mm x 183mm) Weight 1.2lbs (500g) without battery, 1.3lbs (585g) with battery Lite länkar: JVC GC-PX100BEU Videokamera med minneskort JVC GC-PX100 - Videokamera - Hitta lgsta pris, omdmen och information Test/Recensioner: JVC GC-PX100 review - Camcorder - Trusted Reviews Hands-On Review: the JVC GC-PX100 Full HD Everio Camcorder | BH inDepth

Ok, nu ska jag försöka beta av en och en här :) 1. De som köper Magix-program är nog i första hand inte speciellt upplysta. Har de inte hittat kommersiella alternativ som är bättre, är sannolikheten att de skulle hitta till OS-program minimal. 2. Tack för upplysningen. Västvärldens väg är ju inte den enda vägen. Men även om Argentina är ett utvecklat I-land så har de väl fortfarande ganska rejäla klassklyftor? Jag tror helt enkelt inte på att det är den enda anledningen till att Linux är stort. Men det är nog en av flera anledningar tillsammans med just fattigdom, och infrastruktur. Om även mer välbärgade hem säger strikt nej till att ha en ipad på huset, så får jag väl ta och lyfta på hatten. Att statliga organ kan dra nytta av att vara "fria" betvivlar jag dock inte. 3. Men vilken vanlig användare vill sätta sig in så mycket i programmet att den ska skriva om det? Det känns som att du sitter på svaret själv, men 90% vill jobba på sin film och de flesta program idag är såpass bra att man kan använda dem väl, utan att behöva modifiera dem. Varför ska man krångla när man inte behöver krångla? Det absolut lättaste är att välja en etablerad lösning, för där är man i stort sett garanterad att det fungerar och man kan fokusera på det man gillar mest. Och kanske är det just i det här fallet, film man vill göra. Inte bli mjukvaruutvecklare. Lite som att köpa ett IKEA-skrivbord, mot att börjar skissa på en ritning, välja ut material och sedan skruva ihop ett eget. Majoriteten väljer IKEA-skrivbordet, för att de har inte behovet av att anpassa det mer än så. Men det finns såklart de som skulle snickra ihop det själv också. Men där har vi nog en annan slags person i dagsläget. Inte den vanlige filmaren. De mest basala problemen är ju redan lösta och saker har blivit så pass avancerade det tagits ur den vanliga människans händer. Lite som med bilar exempelvis. Vem fan lagar sin Volvo V70 - 2010 själv? Jo, den som har utrustningen och är van med det han håller på med. Jag tror många känner sig ganska maktlösa, och även om det går att påverka som du redan sagt, så känns det för de flesta ganska långt borta. 4. Blender har ett sculpt-system, men det vore ett rejält nedbyte. Man sparar kopiösa mängder tid på att modellera i zbrush. Det är lätt att komma in i, och väldigt inituivt. Och här kommer vi in lite på mina tidigare inlägg igen, att visst finns (nästan) allt till Open Source, men ibland är de etablerade programmen helt enkelt bättre. På vissa saker. Likväl som Blender är bättre på andra. Blender är ett väldigt brett program, att jobba i noder ger mycket möjligheter, men det gör även inlärningskurvan betydligt vassare. För en som inte jobbar mycket i 3D så är det inte optimalt. Bland de mer etablerade programmen så finns ju Maya som är nodbaserat. 3DSmax, C4D, Lightwave (osäker) - som inte är det. Det finns ju väldigt mycket alternativ, så att du kan välja utefter dina behov. C4D är så grafiskt och enkelt att manövrera att, om du så sätter dig ner en gång per halvår, kan komma igång rätt enkelt igen. Samma sak med Zbrush för modellering. Det kan jag inte tänka mig med Blender. 5. Jag tror nog att tänket finns, men inte inom mjukvaror. Man bygger gärna sina egna videoriggar, jibbar och gud vet vad. Men just mjukvarudelen känns "out of hands" för många, som jag skrev lite om tidigare. Man kan dra en sån enkel parallell som att ge ingenjörsmatte till högstadiebarn. Hur många tror du skulle kämpa med att lösa talet? (Blev lite okonventionellt format, men hade varit lite pilligt att citera).

Det jag menar är inte hur Open Source programmen är nu. Utan hur det var förut (och även vissa program nu). När jag provade mig fram. Det är i stort sett det enda jag kan utgå ifrån. Jag ville inte hoppa på något som inte kändes klart, och många i min ålder, för att uttrycka det så minns vilken standard Gimp höll förr. Och kan inte riktigt gå över till det. Det finns säkert tusentals anledningar att inte använda Open Source, som folk kan komma på. Men det finns ju Open Source, och Open Source, lite som du själv säger. Vissa mjukvaror ligger väldigt långt fram... andra inte. Jag skulle dock säga att det visst finns lite äventyrslust bland de som kliver in i branschen och tar sina första stapplande fotsteg. Sony Vegas är ju av många betraktat som ett Kalle Anka-program. Det är enormt bland de med låg, eller ingen budget. Just för att det är så lätt att pirata, lätt att lära sig och det finns kopiösa mängder dokumentation från likasinnade. Just piratmarknaden är ju en sån sak som avgör mycket om vad unga tar sig an för program. Man kan ju få allting gratis, om man vill. Medan det kanske inte är möjligt på samma sätt i Latinamerika där infrastrukturen inte är på topp. Ska vi sälla oss till Svenskar enbart, så har väl vi inte varit speciellt engagerade på tiotals år? Om ens det räcker. Ardour är ju på den nivån att man tar betalt för det. Fast det är Open Source. Jag har musikvänner som arbetar i Linux. Som sysslar med eventteknik (programmerar ljus och diverse), men även jobbar i Ardour. Så där har man säkert kommit en bit. Och det är ju ganska tekniska personer som sysslar med sånt. Inom film så blir väl saker och ting allt mindre tekniskt krävande - om man vill. Vilket i sig kan vara en bidragande faktor till att man söker sig till de program som är lättast att använda, och som man vet att det finns mycket dokumentation kring. Vi här i väst är ju dessutom tämligen vana till att allt kommer till oss. Snarare än tvärtom. Att det blir en större mainstream (inom allt) är ju ett fenomen som är större än bara Open Source vs. etablerade aktörer. Samtidigt är det också mer lättillgängligt än någonsin med Open Source - för den som hittar det. Du har säkert en annan syn på det än mig då du i huvudsak sysslar med film/video (antar jag). Medan mitt huvudområde är det grafiska. Blender finns visserligen till Linux. Någon motsvarighet till Zbrush (modelleringsprogram), finns vad jag vet inte. After Effects? Finns det något som lutar åt det hållet? Dreamweaver är ett annat program jag lever i rätt mycket. Det betvivlar jag dock inte att det finns en motsvarighet till. Det kan nog vara svårt att generalisera det ned till att alla väljer ditten för att datten inte klarar det ena och det andra. Man kommer ju i kontakt med programmen i en helt annan ålder nu än förut - misstänker jag. Den stora massan alltså. Det är inte bara proffs som använder Photoshop längre - alla har använt det på ett eller annat sätt. Alla med viss datorvana i alla fall (utgår fortfarande från de jag vuxit upp med). Jag trycker ganska hårt på ålder för att jag tror att det här generationsgapet är rentav avgörande. Jag är uppvuxen i en lat generation som ständigt blir matade med silversked överallt-ifrån, tror att, om svaret inte finns på Wikipedia - så finns det inget svar. Hur skulle någon av "oss" kunna söka upp något själv? Enda anledningen till att jag söker mig bortom Wikipedia, är när jag inte finner svaret där. Och då är vi tillbaks där jag började. Så länge inte Open Source tillför något konkret som alla kan se - "Det här kan man göra med det programmet, men inte med betalprogrammen", kommer folk inte att hitta det heller. Skulle jag våga säga. Det handlar om tillgänglighet. Alla har liksom inte det här kollektiva tänket, utan man vill ha det som är bäst för en själv. Här och nu. Du är ju redan inne i gängorna, då har man nog en annan syn. Och precis som du har allt du behöver i Open Source, så har jag nästan allt jag behöver i "inte Open Source", men skulle jag gå över helhjärtat till det ena eller det andra, så kommer jag få offra något. Därför så håller jag mig personligen helst i båda led - fångar upp uppstickarna i Open Source-världen, men utgår från det jag är van vid, helt enkelt. För mig handlar det inte om antingen eller, utan jag tycker att man kan komplettera och Mac känns som en ganska bra plattform att befinna sig på, med dels ios-utvecklingen som tidigare nämnt, dels att kärnan ligger förhållandevis nära Linux, och dels att de professionella programmen redan finns här. Angående att Open Source-mjukvarorna är så snabba och tar lite plats, så beror ju det mycket på att kodan inte är buntad, lager på lager på lager, utan man har helt enkelt med den kod som krävs. Duktiga programmerare har en förmåga att hålla rent och organisera sin kod. Av ren nyfikenhet. När du säger DIY-filmare, mer specifikt, vilka är det du tänker dig då (åldersgrupp, kvalitetsnivå mm.)?

Saken är väl den att de flesta som är verksamma söker en lösning som fungerar här och nu. Man vill inte engagera sig i något som kanske blir bra i det långa loppet. Kommer man sedan till en punkt där man ska jobba med andra DIY-filmare eller grafiker, så är ju Linux och Gimp ett stort no-no. Just för att alla använder Photoshop liksom. Det är tyvärr så världen ser ut just nu. Missförstå mig rätt, jag tror på Open Source. Men jag tror inte att de som är nöjda med det de har, någonsin kommer att söka sig dit. Jag var inte nöjd med det jag hade på 3D-sidan, så jag sökte mig till Blender. Men det skulle aldrig falla mig in att köra Lightworks exempelvis, då det om något, endast skulle sabotera mitt workflow just nu. Däremot tycker jag inte att det är något estetiskt fel med Blender, som ju är Open Source, ens till OS X. Nästan allting fungerar som det ska dessutom. Som OSX användare så ser jag dock ännu mindre anledning att gå över till Linux. Det finns ju en anledning att jag har en Mac, vilket kort och gott är att jag aldrig var nöjd med Windows, men ändå ville ha support för alla de större programmen. Systemen har ju betydligt mer likheter med varandra än de har med Windows. Båda bygger ju på Unix och Ubuntu har inspirerats en hel del av OSX under de senaste åren rent designmässigt. Går väl även att köra med OSX-tema om jag inte missminner mig. Det känns som jag blir mer och mer OT ju mer jag skriver, men enda erfarenheten jag har av Linux är Ubuntu och Debian i servermiljöer, vilket inte riktigt hör hit. Som jag sa i mitt första inlägg så tror jag att det är de som ska bygga-, alternativt byta till en ny "studiolösning", som är de som kanske vill mer till Open Source-mjukvaran. Men det krävs att man verkligen tar den till en nivå där folk VILL använda den. Inte bara använder den med förhoppningen att den kan bli bra. Det ville inte jag för 6-7 år sen :) Även om den så må vara bra nu, tror jag inte att jag hade jobbat på den nivån jag gör nu, om jag hela tiden begränsats av mina verktyg. Vilket är en ganska stor faktor i den här branschen. Jag tror även på en framtid där vi lär se allt fler billiga applikationer. Om man kikar på ios-marknaden, där programmen blir allt mer kapabla för skitpriser rent av. Det dröjer nog inte länge förrän dessa influenser drar sig in på datormarknaden, för att sedan även ta sig in på den professionella. Ofta är det ganska engagerade och små utvecklare bakom som tar till sig av kritik även här. Så rent generellt, mjukvarumarknaden de närmaste åren tror jag blir riktigt spännande. Har även jag siktet på att kunna byta till en annan programlösning inom några år. Iom Adobe CC, som lär bli på tok för dyrt för att motivera. Då blir det till att kolla in Open Source, om inte Apple repat sig med Final Cut.

Saken med det här är väl att många unga filmare, fotografer, skapare eller vad nu ser vilka resultat man kan få med de etablerade mjukvarorna, då det finns så många, otroligt duktiga som jobbar i dessa. Man vet att man kan nå skitbra resultat genom att använda dem. Ibland känns det lite sådär med just Open Source (åtminstone för 6-7 år sen när jag provade runt). De invändningar jag har är i regel menyerna och navigationen. Det märks ofta att man tänkt mer på funktion, än att det ska gå att hitta till funktionerna. Om du förstår mitt resonemang. Men jag jobbar faktiskt, åtminstone delvis i Blender just nu. En viktig anledning till det är att det är så EXTREMT dyrt att jobba i en etablerad lösning. Det finns liksom inga vettiga alternativ för de som inte drar in massa pengar. Enkla pluggar för att göra gräs och hår i Cinema 4D (programvaran jag lärde mig 3D i) ingår inte som standard, utan kräver att man antingen köper dem per styck, eller i någon slags studio-paket (eller vad de nu kallar det). Blender har liksom allt, gränssnittet är okej - mycket bättre än för 5 år sedan. Dock var jag tvungen att gå en grundkurs för att bli riktigt bekant med det, och till gränssnittet så ligger det fortfarande ljusår efter c4d. Gimp skulle jag inte ta i med tång idag. Anledningen är helt enkelt att jag provade det för x antal år sedan, tröttnade på gränssnittet och idag har lärt mig Adobe-suiten till en sådan nivå att det känns dumt att byta, när jag aldrig begränsas av det jag har. Jag kan hålla med dig om att Linux är ganska underskattat dock. Även helt vanliga användare kan nyttja det, och skulle till och med våga gå så långt som att säga att vissa distributioner är mer användarvänliga än Windows, som i min uppfattning är rent kaotiskt att orientera sig i, med olika namn på samma inställningar mm. Vilket kan vara en timesaver för många. Det finns ju en uppenbar nackdel dock, och det är ju att de etablerade programvarorna inte finns där. Om man nu uppfattar det som en nackdel. Jag skulle dock inte våga gå så långt som att säga att det är lättare att installera än OS X, då man idag, i grund och botten, bara håller in en knapp när man bootar upp datorn, för att ladda ned och installera om systemet automatiskt. Kan dock säga att jag är nyfiken på Lightworks, men problemet är att jag aldrig kommer gå över. Förrän de kan erbjuda något som är bättre än det jag kör. Nya funktioner, som ingen annan har. Eller bara en slags all-inclusive lösning, lite som Blender. Så länge de bara mimicar det som de stora företagen gör, så kommer de aldrig att locka över de som hållit på ett tag. Ironiskt nog är det i stort sett endast de som känner till dessa alternativa lösningar - inte nybörjarna, de som, i mina ögon, skulle vara intresserade av att få kapabel mjukvara för små-, eller inga pengar. Så där har du min syn på det hela!

Till att börja med, att inte zooma in, hjälper ju en del :) Men jag antar att du menar även det foto som är fullt utzoomat. Förutom flycams och allt vad det heter finns det ju en pryl som heter fig rig. Som jag själv aldrig lagt mina vantar på. Men de verkar fina och jag hade själv gärna haft en själv. Det negativa är väl att man inte har så mycket kontroll över fokusen, men jobbar man inte med kort skärpedjup, så är inte det ett problem. Här slipper du dessutom kalibreringen, vilket är en STOR smidighetsfaktor. Nå, du får kolla in den själv! Test: En herre som pratar lite om den: Butikslänk: Manfrotto Stativ Fig Rig 595B - - Scandinavian Photo

Jag kan också rekommendera en gerilla-lösning. Som inte är optimal, men om man vill spara pengar - är det ett alternativ. Om du av någon anledning inte skulle ha ett vanligt stativ redan, så går det att köpa ett (rejält) fotostativ, där benen kan vinklas ganska fritt, och inte sitter ihop. Eller vad man ska kalla det. CyberPhoto - Digitalkameror, videokameror och fototillbehör. Personlig service på nätet! är mitt stativ, vilket känns rejält och helt okej, för priset vill säga. Slår man på kameran direkt på stativet utan huvud så blir det ett mindre stabilt axelstativ i stort sett, du sätter händerna på de andra stativpelarna, som har skum på sig - som även det dämpar en del småskak, samt har ett av benen uppslängt på axeln. Behöver du fokusera så får du kompensera bort lite stabilitet och slingra in armen för att hålla i mittpelaren. Låter inte det attraktivt? Köp då ett vanligt axelstativ med follow focus :). För en Fly-/Glide-/Steadicam är, som Tolin redan sagt, så löjliga mängder arbete bara för att balansera vikter. Sedan är det heller inte speciellt flexibelt, ifall du investerar i en större kamera i framtiden, kommer du sannolikt behöva en större sådan. Tvärtom, så jobbade jag med en som var på tok för stor, Glidecam - med väst och arm, för den insatte. Och hands down, det är ju inget man vill bära runt på om det inte handlar om en väldigt välplanerad och koordinerad produktion. Så jag står fast vid det jag sagt, köp en axelrigg om du har pengarna :)

Bra låtval, har nog aldrig hört den förut, eller dom, om det var två. Det var intressant nästan hela vägen, och jag hakade egentligen bara upp mig på två saker, dels partikel-effekten runt 0:14, som jag kanske skulle jobba vidare lite med i själva kompositionen, bland själva partiklarna - enbart för den lilla sekvensen, för att lägga det i nivå med allt det andra i showreelen. Den andra var den första bullet-scenen. Där jag skulle kört slow-motion hela vägen, och klippa innan det "speedar upp". För i det kontext klippet befinner sig nu, undrar man lite vad som händer. Förvinner kulan? Jag var tvungen att stanna där och kolla igen, vilket förstör flowet lite. Men annars är det väldigt imponerande, allrahelst för att bara gå i gymnasiet! :)

Kan hålla med Pontus lite, att ett pålitligt nätaggregat är en väldig fördel. Går det du har åt skogen, så har du ju liksom ingenting. Personligen har jag inte hört talas om "Be quiet", men har å andra sidan inte byggt en dator på fem år heller. Hade jag varit i dina skor hade jag köpt typ Antec, Corsair eller Cooler Master, då det ändå är en viss kvalitetsstämpel. Åtminstone i mina ögon. Jag skulle dock inte köpa en enda stor hårddisk, utan istället satsat på två, lite mindre istället. Dvs. tycker jag du ska köra med det du har nu, sedan peta i ytterligare en hårddisk när du har mer pengar. De videoprojekt jag jobbat på under senaste tiden har haft "rå-filer" som sträcker sig mot 60-70 GB, och då är det en musikvideo på 5 minuter. All-in-all: Jag hade satsat på lite mer utrymme - har du inte råd nu, tänk åtminstone att du bör göra så den närmsta tiden. Angående Win 8 så kan jag inte på något sätt rekommendera det i dagsläget. Metro är enligt mig hemskt klumpigt. Med det sagt så har det annonserats en uppdatering som gör att man ska kunna använda det traditionella gränssnittet om man vill. Så när den kommer, kan det mycket väl bli ett alternativ, då det, som Tolin säger, är betydligt rappare än sjuan.

Jag såg nu att det var någorlunda billigt att köpa minnena från Apple själva, minns när jag köpte imacen, att de ville ha runt 3000 för att montera 16 (8?!) GB. För 600 kr får du 2 x 4 GB original-ram om du monterar själv: DDR3 SO-DIMM 4GB PC3-12800 Samsung - Macoteket Sedan får du avgöra om detta: MacBook Pro: How to remove or install memory är för mycket besvär för dig själv att göra. I så fall kostar det ju bara någon hundring för att få en med 8 i. Jag misstänker att det är så pass vanligt med mer RAM nu, att de har det färdigmonterat ifall någon beställer en sån dator, medan det på "min tid" (för två år sedan) inte var så. Dvs. att de bakade in monteringsavgift. Men ja, vi är överens om att du bör ha 8 GB.

Med de äldre imacarna var det ju väldigt enkelt att montera RAM. Däremot vill jag säga emot Max lite att original-ramet skulle vara dyrare. iMac och mini har sen ett tag använt Samsung-minnen, original. Inga konstigheter. Mina/våra datorer på jobb och hemma sträcker sig mellan 2009-2012. I årsmodell. Så jag misstänker att samma sak gäller nu. Såvida de inte bestämt sig för att kapa bort Samsung helt efter alla tvister. Nåja. All-in-all: Det är Apples "monteringsavgift" som är ett skämt. Tillbaks till de nya iMacarna, så ska det vara ganska svårt/omöjligt att som vanlig (inte extremt teknisk) människa att byta RAM själv, förutom på 27-tums modellen. Jag tror det idag är mer prisvärt att köpa en laptop, just för att det är en laptop och den går att ta med. Behöver du inte ha den stora skärmen så bör du köra på en sån tycker jag. Just för att de nya, slimmade macarna innehåller laptop-komponenter. Mer eller mindre. Lägger du samma pengar på en Mac Pro, kanske du tom. kan få 8 GB ram monterat?

Processorn är antagligen densamma som jag har i min imac. Och den sväljer ju det mesta som man ger den. Dock kör jag med 12 GB ram, och du bör nog ha åtminstone 8 för att ha någon framtid med den där datorn. Har du tänkt köpa den ny? Överväg i så fall att köpa den med mer minne, alternativt, kolla upp om det går att montera mer själv. I de stationära datorerna är det busenkelt (Mac Pro, mini och imac), osäker på bärbara dock.

Snyggt foto, men jag tycker inte det funkar riktigt med musiken. Låtvalet är bra, lite lugnare dnb, men jag skulle vilja se en tempoväxling i filmen när beatet går in, man skulle kunna köra det sista klippet då, så dras man med lite mer, och känslan att musiken bara är pålagd för att "man bör ha en låt", tonas av något. Även det abrupta slutet förstör flowet lite, en timelapse är ju en audiovisuell upplevelse, och ljudet gör väldigt mycket av filmen. Just nu lyfts man mjukt in i det, reser ett ögonbryn när beatet går igång och inget "nytt" händer, sedan släpper du en rakt ner i asfalten på slutet när du bara kapar ljudet, en enkel fade skulle göra susen.

Sony VG-kamerorna kanske kan vara något, ligger väl på 15-20 000 med objektiv och lite beroende på vilken modell. Så det beror ju på budget, som sagt. Men med dem så bör du uppnå liknande kvalitet som med en DSLR.

Antingen DSLR, eller om du inte vill - "step it up" och köp något i stil med: Sony NEX-VG20E - Videokamera - Hitta lgsta pris, omdmen och information eller Sony NEX-VG30 - Videokamera - Hitta lgsta pris, omdmen och information samt rimligtvis en Alpha-adapter, antingen med AF-kontroll, eller utan (beroende på vad du vill ha och/eller är beredd att betala). Även Sonys spegellösa DSLR har bra autofokus - om det är det du är rädd för.

Visst är det så, men det är ju skillnad på framgång och framgång. För att komma någon vart här i världen så beror det ju i slutändan på DIG. Inte vilken skola du går på, eller vilken väg du tar. En skola kan ge väldigt mycket kunskap på kort tid, men i själva verket så är inte "kort tid" - korvstoppning, för alla. Har man inte redan börjat filma eller vad nu, så kan ju en utbildning vara bra, för den som vill komma in i svängarna. Å andra sidan, har man redan något på gång, ett hyfsat bra hantverk, känsla för form och struktur, så finns det ingen större anledning att utbilda sig rent generellt i den kreativa branschen. Om inte för kontakter då. Jag var själv i valet och kvalet att gå tre-årigt. Kom in, men tackade nej. Jag har antagligen fått ut mer av att "plugga annat" på hemort och småjobbat på sidan. Inte med just film, men inom musikbranschen. Och får nu så mycket jobb (mest grafiskt) att jag måste tacka nej till en del (dock är ju detta återigen parallellt med studier). Och även om det inte är några stora pengar, så får portfolion svälla lite, och det är väl, åtminstone i mina ögon, precis vad en utbildning handlar om. Att få tillgång till utrustning, och bygga en portfolio. Och nu säger jag inte att jag är bättre än någon som är utbildad. Jag är klart mer begränsad, nischad. Där är ännu en anledning att gå en utbildning - du får en rejäl grund att stå på. Samtidigt som du kan jobba med din egen nisch, på sidan. Det, tror jag, är ett vinnande koncept för den som vill vara aningen mer flexibel. Men å andra sidan, en nisch är ju precis vad du behöver för att verkligen nå toppen, frågan är bara om stegen du klättrar på når så långt. Det gör knappast min. Så även om det finns många vägar, finns det klara för- och nackdelar med de flesta.

På sätt och vis tycker jag man skjuter sig i foten lite med detta, säg oss som studerar exempelvis, 270 kr i månaden under 3 år blir ju närmare 10 000 kr, omöjligt är inte att de dessutom justerar priset då det antagligen är beroende av hur valutorna står mot varandra. Vilket kan jämföras med de 6 - 6500 kr, det kostar att köpa CS6 som student idag. Visst, man får uppgraderingarna - men behöver man verkligen ligga i framkant när man bara lär sig programmen? Njea. Jag har exempelvis inget emot att köpa en licens som tillåter mig att behålla programmet den tid jag vill, samt tillåtas ha möjligheten att uppgradera de enskilda program jag använder mest - så som det ser ut idag. För varför ska jag dras med att betala uppgraderingar för ALLT, när jag i själva verket bara använder 5 program. Och det är inget jag hymlar med, att en sån här förändring kan få mig, som inte är yrkesverksam att gå en mindre laglig väg framöver. Men idag sitter jag på min CS5-licens, och är ganska nöjd där, hade lustigt nog tänkt köpa CS7 när det kom, men nu kommer det ju tydligen inte. Så får vänta och se. Det är väl hur som helst bara en droppe i havet för Adobe. Mer intressant: Undra om detta kommer påverka konkurrensen, alltså, det finns ju ingen jätte-etablerad konkurrens - än. Men beroende på hur det här tas emot av marknaden, så kan det ju även tillåta konkurrenter att hitta fram mer. I dagens klimat med appar till snuskigt låga priser mm. så är jag inte förvånad om det skulle komma något nytt företag in i bilden inom de närmaste 10 åren. Inte som tar över Adobes kundbas, men den hypotetiskt blivande sådana. Så att man inte bara, förutom att kannibaliserar sig själv, också låter andra äta sig in lite. Man kan ju bara titta på 3D där Blender blir allt mer användarvänligt, även för grafiker och inte enbart de som har hela shortcut-listan inbakad i huvudet (utvecklare?). Och således också blir alltmer av en konkurrent till de etablerade aktörerna (Maxon, Autodesk). Där handlar det ju dock bara om ett enskilt program och inte en hel serie. Men kontentan är den att det händer så mycket nu, med tekniken och applikationsutveckling som helhet, att, att knyta kunderna till enbart abonnemangsform, känns som en lösning där de verkligen sätter press på sig själva att ligga i framkant på ALLT, annars kommer enskilda lösningar eller mindre programserier att stegvis äta bort kunder. Även om just Photoshop och Illustrator lever relativt ohotade pga. att de är så otroligt etablerade. Well, vad tror ni, om ni får spekulera?

Jorå. Det gör dem. Att sätta en nolla efter är retail-standard. Annat handlar snarare om att produkten tas in i såpass små volymer (vilket det kan finnas en anledning till), att de säljer dem dyrare. Jag skulle inte köpa något som säljs tre gånger dyrare i Sverige, i synnerhet inte när bara en butik har dem i lager. Det är ett ganska starkt tecken på att det är överprisat. Tillägg: Menar inte att vara otrevlig, utan tycker det är viktigt att använda USAs priser som referens, så att du vet vad du köper liksom. Bara för att något är prissatt 1000 kr här, betyder det inte att du får något som är värt de pengarna. Ta Rode videomic som exempel, kostar $229 På Amazon, och 1500 kr i Sverige, där har vi ett pris som känns mer i rätt nivå. Och hands down, utifrån det klipp som Quantum skickade så hade micen knappast något referensljud.