Christian van Caine

A SPLIT-SECOND: Mambo Witch

Kom dessutom just att tänka på att de flesta gamla 8 & 12-bitars maskiner har betydligt högre både dynamik & upplösning än vad datan som är lagrad på dom har! Omvandlarna från den tiden var ganska rôtna & återgav inte ljudet särskilt troget. Bristerna ger visserligen ingen ökad dynamik eller upplösning på själva ljuden, det vore i så fall på den tiden hopp & stilla bedjan, men det gav väldigt ofta ett nytt liv till ljuden & mjukade upp dom så det inte lät så förbannat stelt & digitalt! Det ger som sagt varesig mer topp dynamik eller punch, men skilnaden finns där, är tydlig, & kräver betydligt högre upplösning än originalet när man spelar in det igen för att inte förstöra effekten & ljudet i övrigt totalt :-)

Nik, för det första, mjukare? Jag skrev att ljudet blev hårdare, kontrastlösare & distat. Dist ger fler övertoner, inte färre. Tyckte inte nån av dom vare sig Akai, Ensoniq, Kawai eller liknande 12-bitare jag testat har kunnat kallas för mjuka whatsoever. Jag använder framför allt sånt när jag gör hård industrial/EBM & noisemusic. Omvandlarna som sitter i min studio är inte precis SoundBlaster. Jag la en god summa pengar & köpte dom absolut bästa mastering-grade converters jag någonsin hört talas om, & jag har testat det mesta i högbudgetklassen innan jag hittade dit. "24 bitar complete waste"...bullshit. Vad har du fått det ifrån? Naturen har oändligt bitdjup. Upp till 24 bitar med bra omvandlare är perfekt för att uppfatta en full dynamik för örat, hela vägen från det absolut lägsta till det rent plågsamma utan att förlora upplösning. Utöver det arbetar många, inklusive jag, hellre med mellan 32 & 64 bitar för att kunna behålla full 24-bitars upplösning genom hela redigeringen. ...vidare finns det andra orsaker man kan använda 32 eller 64-bitars inspelningar som ljuddesigner, men det lär du inte få någon som jobbar med att förklara närmare. Vad gäller lägsta bitvärdet, av eller på; det är precis vad man vill uppnå! Jag får lätt intrycket av att du inte har en blekaste aning om hur det här funkar utan läser från nån tidning du fullständigt misstolkat. Det är grymt irriterande. För att ta det enkelt; dist finns i väldigt många olika varianter & kanuppnås på grymt många sätt, men den hårdaste & mest kompromisslösa disten är "hard clipping". Det är när ljudvågen blir en ren fyrkantsvåg med perfekta ojämna harmonier. Där har vi enbitars-ljud. Med en samplingsfrequens mellan 16 (asgammal standard) till över 192KHz (modern profesionell standard) uppfattas det som ett ihållande ljud eftersom det har blivit en osymmetrisk pulsvågsvågform. Varje extra bit fördubblar dynamiken (+6dB) enligt logaritmisk skala, vilket betyder att för varje extra bit blir det mindre dist & renare ljud når pulsvågorna börjar forma komplexa former. Redan CD har den effekten kraftigt hörbart, men iom att gemene man oftast inte tänker på det & många proffs inte kan sätta ord på det så accepteras det mer eller mindre som en jämn upplösning. Först nånstans mellan 22-24 bitar slutar örat uppfatta bit-disten enligt min & många andras erfarenhet. Däremot så gäller det ENBART för ren lyssning, varje liten redigering du gör, undantaget ren cut/paste/crop, försämrar upplösningen igen, ännu mer om man inte använder & förstår dithering. Av den orsaken vinner man på att spela in så högt det bara går även om man inte uppfattar effekten direkt. Efter man lessnat på den vanliga 24/96 upplösningen så finns det ännu mer steg man kan ta för att få ett perfekt ljud. 192KHz samplingsfrekvens! Däremot krävs det prylar som klarar av den för att man ska ha minsta nytta av så hög upplösning. Det enklaste sättet att lyssna på den extremt läckra upplösningen 192 är tyvärr antingen att spela in själv eftersom det i praktiken inte finns något sånt material att köpa än, men det kräver att både mick & mickförstärkare klarar av det. Enklast är att använda ett högkvalitativt ljudredigeringsprogram, i mitt fall WaveLab, & generera skärt & brunt brus, helst i två kanaler eftersom surround tenderar släcka toppen för mycket när det kommer ifrån alla fem-komm-ett samtidigt utan dynamiska växlingar :-) Vitt brus i den upplösning med lite volym får en rask att längta efter den varma sjöna & underbart tysta döden...isch... Som avslutning, jag har använt bit-reduction & varianter flitigt i över 15 år, mest genom hårdvara, men skulle jag lägga 8-bitarsljud på en fullständig scen i en film så skulle jag garanterat & välförtjänt få sparken & ett kok stryk. Inte ens när jag gör Noise skulle jag lata mig & slaska på bit-reducering på hela mixen. Det är inte precis compressor EQ eller en vacker overdrive vi snackar om här. Bit-reduction lägger inte ett piss tillrätta utan blurrar ut alla dom viktiga gränserna mellan de olika komponenterna i ljudbilden så det i värsta fall bara blir en jobbig gröt av alltihop. Till enskilda komponenter däremot kan det vara fantastiskt! En av mina trummaskiner är analog, fyra är 16-bitars , & två är 8-bitars. Min 8-bitars Kawai R-50 är den maskin som oftast pryder mina synth/goth/svartrock/techno/ambient/noise-kompositioner med bastrumma. Ska man kunna jobba med modern mediateknik så MÅSTE man lära sig att inte slänga på allt man kan bara för sakens skull bara för att man kan. Tekniken är i det närmsta obegränsad nu, så utan diciplin, gehör & omdömme är man rökt.

Vad är det du tittar på? För DVD är det där åt helvete & betyder sannolikt att nåt är paj. För YouTube & VCD är upplösningen fullständigt normal, men om du menar att det rör sig hackigt & ryckligt så är nåt kajko. Vad är det för mediaspelare du kör? När ominstallerade du burken senast?

Natura? ;)

Mer extra brus är det inte direkt frågan om på sånna nivåer, men digitalt truncation-dist & artefakter kan dyka upp om man har otur. Fick ett helt project att styra upp där klipparen hade gjort en sån tabbe. Först & främst, det är hela alltet som ska höjas? Är alla tracks sänkta i övrigt eller är det mycket som förstärkts i Premiere? Är i stort sett allt unity (samma volym som det inspelades på alltså) eller sänkt så vinner du en del på att höja upp alla spåren var & en för sig. Tar tid men man vinner mycket på det. Autogain är usel, unvik in i det sista. Är mycket förstärkt ifrån timeline däremot så skulle jag säga att du vinner mest på att bara höja master-regeln i mixern & säkra topparna med en limiter, eller, om du kan hantera en , en compressor. Är det bara delar av ett eller flera spår du vill jämna ut för att få ett snyggare ljud så kommer det ta tid, & autogain kommer förstöra ditt ljud. Då höjer du/sänker varje enskilt klipp i timeline.

Just ja, 12 bitars upplösning är inte linjär, som på 16 & över (osäker på 8 men tror det är linjärt det mä), utan följer en logaritmisk skala med mycket högre upplösning ju längre ifrån 0:an man kommer. Kan användas som en kul effekt ibland eftersom höga ljud saknar all form av dynamik, finns flera synthar som använder tekniken, men för filmsammanhang är det bra ruttet. Var ett försök att närma sig CD-skivans upplösning men var ganska misslyckat ur kvalitetssynpunkt...

Nik: Mer transienter skulle jag knappast påstå, faktum är att man jämnar ut dom som finns, men iom att attacken blir mer alias-distad så känns den hård & fin :-) Hur menar du med mer kontrast? Skulle nog mer säga att den raderar kontrasterna en hel del, men ljudet sticker ut genom en tät mix av i övrigt rena eller möjligtvis analogt distade ljud bättre. Själv tycker jag inte effekten är användbar över 5-6 bitar (beroende på algorithmen & setting), 4 brukar funka fint för mig. Dock feteligen smaksak & beroende på vad man ska ha den till :-) videosync: Skilnaden är i högsta grad påtaglig för alla med normal hörsel, både i tal & i praktiken allt annat. Däremot är det inte alla TV-apparater som kan gå över 12-15KHz (blir 24-30KHz data, cheapscapes!), men det är en annan sak & inget man bör respektera när man spelar in. Det är dock inte särskilt vanligt längre. Luzer: Man hör en hel del skilnad mellan 16 & 24-bitarsläget i Microtrack modell 1. Franför allt så är 16-bitars svårare att redigera väl, men det gäller ju all utrustning. Mellan 48 & 96KHz däremot tycker jag inte skilnaden är värt det extra HD-utrymmet. Omvandlarna är defenetivt avvägda för true 24-bit, men det känns som dom snålat med frekvensgången tyvärr :-(

Oj...har ni problem med det där så måste jag nog säga att det funkar bättre att helt enkelt leka er fram & ta det som det kommer, absolut bästa metoden för framtiden, eller sätta någon som kan ljud på att göra det. Utan grundläggande kunskaper är det nästan omöjligt att förklara mer avancerad ljudredigering. Måste det bara vara några små saker som måste specialiseras så kan ni alltid sätta nån på att göra dom & leka fram allt annat :-)

Nallar har väldigt fel karaktär, tyvärr.

Bra förslag redan, men om du inte kan ta ut prylarna, så använd den abslut sämsta dynamiska ljur-mick du kan hitta där det fortfarande går att höra vad man säger, & spela in på för låg nivå som du sen höjer upp digitalt. Funkar inte med MOTU-, Apogee- eller Lynx-omvandlare exempelvis, men vanliga hemmakort kan inte arbeta på låg nivå! Kommer låta fan, med lite tur på precis rätt sätt :-) Därifrån kan du slaska på med tube-plugin av nåt slag. Dom är så ruttna hela högen så du bör kunna få ett väldigt schysst "billighets-ljud" :-) Det enda reverb som kan låta "ute" realistiskt är convolusion-reverb. De flesta är svindyra, men det finns ett gratis som heter SIR. Inte särskilt bra, men fungerar.

Finns många bra DAT, men parametern "rimlig prisklass" decimerar gruppen till mellan få & noll tyvärr. Hoppas jag inte förutsätter för mycket nu, av din fråga att dömma gissar jag att du bör ha ganska begränsad budget, & man får inte många bra DAT:ar under 10000. Att dessutom använda den för inspelning (förutsätter mobilt) gör att jag bara kan rekomendera en DAT över huvud taget, Forstex PD-4. Den kostar dock över 45000. Personligen skulle jag aldrig återgå till DAT på fältet igen, & än mindre för det priset. Har du så stort behov av en att du måste köpa en? Nästan ingen kör längre med sånna på professionell nivå längre, & de flesta amatörer/semi-pro kör hellre flash dom åsså eftersom det är mycket mycket billigare & i många fall bättre. Jag brukar själv antingen hyra DAT via MUG här i GBG eller, när jag kan, lån lite studiotid från nån av mina musik-kontakter. ...har iof en pissig portabel Sony i studion, men med så dålig ljudkvalitet kan man bara göra lofi-effekter :-(

Om det blir upptäckt så är det där absolut inget du kommer undam med. Det där är inget citat utan ett nytt verk. Vet inte exakt hur citaträtten ser ut, men jag är synnerligen tvärsäker, efter alla processer mot just sånt här jag läst om i kombination med personliga erfarenheter, att den är grymt mycket mer begränsad än folk tror.

Original-Balle Nuh såg helt annorlunda ut än Disneys mer kommersialiserade variant. Som jag ser det så lär du få massor av skit om du använder deras design, men om du rotar fram en originalbild från böckerna & modellerar efter den, så bör det inte vara några problem :-) Lite samma sak som med Gorses Snövit.

Disney tog aldrig tillbax sin stämningansökan mot Arne ANka, dom vann. Arne fick ny näbb, så var dom hyfsat nöjda, men tecknaren hittade en kalle-näbb på Buttericks efter ett tag, som han generöst gav till Arne. Varje gång dom försökte nåt igen så visade han bara fram kvittot. Snöret runt huvet satt kvar i minst ett halvt album efter det :-D Vill man läsa exakt hur det gick till så står det, tillsammans med en kopia av Pissniss stämningsansökan, i boken "Jag, Arne" :-)

Eibon: Oookey, vad hade du tänkt dom skulle visa då? VHS? Dessutom, om du tillåmä är medveten om att du inte har nån koll, varför käftar du så sjävsäkert om det då? Senast jag var på NetOnNet i GBG hittade jag tre modeller HD-tv LCD som hade lika fantastiska kontraster som svärta. Ljusstyrkan är fortfarande inte precis bildrör, men min personliga åsikt är att den är fullt tillräcklig så länge man inte sitter i direkt solljus. Inte ofta man gör...

Um, microfon?? Det är som att be någon låta som ett däggdjur... Vad exakt är det du vill uppnå? Är det telefonröst du vill ha, eller ska det låta som ett pissigt PA? Meddelanderöst från varuhus? Det finns minst fem gånger så många svar på den frågan som det finns möjligheter (& dom är snudd på oändliga), så det skulle underlätta om du säger vad det ska vara till...

Jag gillar inte plasma alls. Det är för luddig bild, & det har, än så länge, gällt absolut varenda en jag sett. Däremot har den bra ljusstyrka, men mitt personliga val kommer sannolikt falla på en läcker Philips-LCD (ganska säker på det var Philips) jag såg på NetOnNet, med grisbra blild, svärta & kontrast :-D Förr släpade bilderna som själve fan i LCD, men tekniken har gått frammåt & nu tycker jag det verkar vara ganska sällsynt, åtminstonde på något påkostade dumburkar. En TV har max 30fps (blir väl runt 60/120Hz då?), det är inte mycket för modern teknik att hålla reda på. Vad Eibon lär mena är att det är skit samma vad upplösningen är om inte resten av tekniken kan hantera den.

Jodå, skulle säga att de flesta har den funktionen på ett eller annat sätt, men där kan jag tyvärr inte hjälpa mer eftersom det är olika från synth till synth hur man ställer in det. Dock är en gemensam nämnare oftast att det ställs in i själva ljudet, inte som en universell sak för hela synthen :-)

Sen kan man iof åka dit för trakasserier om man svansar efter nån som ett plåster & filmar även om man blir ombe...beordrad att dra åt helvete. Vet dock inte om det verkligen händer nåt, eller om snuten mest säger fy fy & struntar i det.

External Serial ATA ska, så vitt jag vet, ha samma hastighet som internal SATA, men det är en vild gissning eftersom min gamla moderplanka bara kunde göra en speglad RAID via en intern & en extren sån :-( ...om hastigheten var lägre så tycker jag RAID (alla varianter var sånna på den plankan) vore ganska menlöst där, & rent tekniskt sett finns det ingen orsak att det externa gränssnittet borde vara snöpt. Men som sagt, kvalifiserad gissning & inte fakta.

Internt är defenetivt mycket snabbare än FW, men inte lika smidigt. Vad man bör skaffa är en fråga om man behöver hastighet eller rörlighet :-)

Mes. Riktiga karla-karlar tar ett kilo PCP för att rensa rören. Enda sättet att bli en flygande vårrulle som äter pensionärer! Äkta Bob Hallonsaft får man hår på scrotum av åsså!

Just ja! Är inte i studion nu så jag kan kolla exakt, & Atarin ligger nere för ögonblicket så jag kan inte i vilket fall, men jag TROR att editorn man enklast redigerar pitch med heter GRID-EDIT. Där bör du, som jag minns det (inte använt det på ett år för inte hunnit) både kunna redigera vad du spelar in & skriva in egna data. Dock inte att rekomendera att försöka skriva in en komplett bend-sequens där eftersom det skulle ta en evighet. Kan givetvis vara annorlunda nu, faktiskt inte använt MIDI-delen i Nuendo (samma som i Cubese vad jag vet) särskilt mycket så har dålig koll där :-)

Oj, önskar jag kunde ge nåt konkret svar där, men jag arbetar uteslutande "med händerna", & gör enbart rena korrigeringar med musen, & det dessutom på en ärke-gammal Atari MEGA STe med Cubase 2.01 & 3.0... Dang, exxet var en fena på det där, men jag har inte hört av henne på länge, & jag vet faktiskt inte. Vad du dock KAN göra, om du har tillgång till ett eller råd att köpa ett billigt, är att (jag tolkar ditt svar som att du kör med ren mjukvara) använda ett MIDI-keyboard eller MIDI-kompatibel synth, koppla in den i datorn, ställa tempot tillräckligt lågt för att du ska kunna arbeta bekvämt, välj en ny kanal att spela in på, men stäl in den så att den sänder till samma MIDI-kanal som mjukvarusynthen, loopa sequensen du vill lägga bendningarna på, & sen spelar du in dom manuellt tills du är nöjd. När du sen fått ett färdigt spår du är nöjd med så kan du kopiera det dit det behövs i resten av låten :-)