Bäst av plasma och LCD.

[örslösa]

Hej jag undrar vilket ni tycker är bäst av plasma TV och LCD TV.

 

Det jag har hört är att: Plasma TV-en ser man bättre från sidan än på LCD. och o man tittar på något som rör sig fort på LCD-n så blir det ett sträck efter, t.ex om man tittar på fotbol so blir det ett vitt sträck efter fotbollen.

själv har jag plasma

[Deadrise]

jag köpte en ny tv för inte så länge sedan, och efter lång tid av efterforskningar så blev resultatet att lcd är snäppet bättre, på många användningsområden, dock inte alla.

 

vilken storlek ska tv:n vara?

jag köpte en svinläcker vit samsung 32- lcd, och är hysteriskt nöjd. fruktansvärt bra bild, blandat med brutalsnygg design. Kan inte bli bättre.

 

jag säger, Lcd.

[örslösa]

mm, 32" LCD tv:n är bra men om LCD tv:n är över 37" (inte så många LCD som tillvärkas större än 37) så blir det som jag sa med sträcken. Men det är ju inte så att sträcken varar så jättelänge utan dom tonar ju bort nästan direkt. Det blir ungefär som "fast blur" :D

[Deadrise]

jorrå, det finns väldigt många lcd-tv som är över 37".

vad jag vet så är inte plasma-tekniken helt korrekt, och du lär få uppleva lite eftersläpningar där med.

 

lycka till!

[örslösa]

jorrå, det finns väldigt många lcd-tv som är över 37".

Men det finns fler plasma över 37" än vad det tillverkas LCD över 37" det var det jag menade med "inte så många".

[beta75]

Det beror på vad du ska titta på för signalkälla.

Personligen så tycker jag att en plasma med låg upplösning är att föredra om man ska titta på boxer och dvd/divx. Den slipper skala upp bilden.

Panasonics plasmor är riktigt bra.

Om du vill titta på HD material så hade jag valt en som klarar 1920x1080 och då blir det i 99% av fallen en LCD. såvida din plånbok inte är av hästhandlar-modell.

 

Det finna en anledning att Panasonic inte gör LCD större än 37" i dagsläget. Det blir helt enkelt inte riktigt bra. Håller man sig däremot till 32" så finns det riktigt bra modeller.

 

/KN

[Eibon]

både lcd och plasma har rätt dålig bild med låg kontrast. jag sitter o stör mig ibland på att det inte finns nåt som är svart i bilden, bara lysande mörkgrå. OLED tekniken som är på ingående har ~1 000 000:1 i kontrast jämfört med lcd/plasma som har 5000-25 000:1.

 

jag föredrar plasma eftersom den lyser mindre än lcd samt att den har en mjukhet i sig som gör att jag tycker film ser bättre ut. däremot ska du spela spel så är lcd bättre för plasma har lite eftersläpning (som inte gör nåt på film/tv då).

 

vad gäller upplösning så finns det nog ingen människa på planeten som ser skillnad på 720p och 1080p på en 32-42" skärm, du måste nog upp mot en 100" innan du börjar märka nån större skillnad. Faktum är att jag såg ett test för nån dag sen där branschfolk fick titta på olika material på olika apparater och dom såg ingen skillnad på 480p och 1080p ens då det kom till kritan.

 

En riktigt bra hd-ready plasma tycker jag är bästa köpet definitivt.

 

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=170999

 

bäst o mest prisvärd

[Eibon]

många luras av hd och att upplösningen är fet så dom tror det är asbra bild, det är bara hög upplösning och det är långt ifrån allt.

[örslösa]

många luras av hd och att upplösningen är fet så dom tror det är asbra bild, det är bara hög upplösning och det är långt ifrån allt.

Vad menar du?

[Christian van Caine]

Jag gillar inte plasma alls.

Det är för luddig bild, & det har, än så länge, gällt absolut varenda en jag sett.

Däremot har den bra ljusstyrka, men mitt personliga val kommer sannolikt falla på en läcker Philips-LCD (ganska säker på det var Philips) jag såg på NetOnNet, med grisbra blild, svärta & kontrast :-D

Förr släpade bilderna som själve fan i LCD, men tekniken har gått frammåt & nu tycker jag det verkar vara ganska sällsynt, åtminstonde på något påkostade dumburkar.

En TV har max 30fps (blir väl runt 60/120Hz då?), det är inte mycket för modern teknik att hålla reda på.

 

Vad Eibon lär mena är att det är skit samma vad upplösningen är om inte resten av tekniken kan hantera den.

[Eibon]

vad jag menar är att många verkar luras att tvn har "bra bild" bara för dom rullar nån hd-grej på den, men är ju lite mer än det som gör en tv bra.

 

valet mellan lcd/plasma e lite skitsamma tycker jag för ingen av dom är värst bra. då hd-apparater kommer ut som klarar av att visa svart svart kommer det vara helt jävla sjukt bra bild. men som sagt, 1080p, 720p eller hd ready kvittar totalt på en 32"-42" tv...viktigare då att se på kontrasten och ja, helt enkelt välja den som har "bäst bild".

 

googlade runt på oled vs plasma/lcd förut och det är helt extremt bra bild på oled. dessutom går dom att göra bara några mm tunna även om det är 32" och uppåt.

 

nog ordbajsat om nåt jag inte vet värst mycket om, men jag har sett mer lcd se förjävliga ut än plasma :)

[EvilElvis]

Jag föredrar plasma helt klart, bilden känns i mina ögon naturligare.

 

Och OLED ligger ju en bit fram i tiden, om jag inte missminner mig så är väl livslängden inget vidare för tillfället.

[Eibon]

det är nog ett par år kvar innan OLED kostar lika mycket som dagens tv-apparater. lär väl komma snart men kosta 100 lakan

[Christian van Caine]

Eibon: Oookey, vad hade du tänkt dom skulle visa då? VHS?

Dessutom, om du tillåmä är medveten om att du inte har nån koll, varför käftar du så sjävsäkert om det då?

Senast jag var på NetOnNet i GBG hittade jag tre modeller HD-tv LCD som hade lika fantastiska kontraster som svärta.

Ljusstyrkan är fortfarande inte precis bildrör, men min personliga åsikt är att den är fullt tillräcklig så länge man inte sitter i direkt solljus.

Inte ofta man gör...

[Eibon]

fantastisk svärta = totalt svart. det har ingen lcd eller plasma

 

men skitsamma. och nej dom ska inte visa vhs men vad jag menar är att folk tycker bilden är jättebra bara för att det ser så bra ut med hög upplösning.