Eibon

Melville är gud

har sett många inblandade i lotr kalla den lågbudget, men mer för att dom tejpa o klistra o löste problem o hitta på lite allt eftersom. på bakommaterialet känns det lite som jävligt kompetenta människor hade skoj o gjorde film tillsammans, som en bad taste med jättebudget. till topic: T2 är nog den film som påverkat mig mest när jag som 11-åring såg den på bio, mest magisk iallafall. friday the 13th och bad taste/braindead är nog dom filmerna som i ung ålder petade in mig på att samla skräckfilm/eurotrash/allt-som-inte-är-hollywood vilket jag gjort i 15 år.

för övrigt bästa filmrelaterade boken som nånsin skrivits: http://www.videowatchdog.com/bava/index.htm en ordentlig pjäs som kostar en del men ack så nödvändig!

science-fiction bokhandeln i gamla stan har en del. biografier och lite annat.

jag jobbar som redigerare på SVT och våra rekommendationer är: så bra som möjligt :) vilket är vad jag också vill ha! jag vill ha ut formatet i exakt samma kvalitet som det kom in. nåväl får kika runt lite. exporterar sällan så jag är lost i den djungeln. edit: problemet löst. istället för "same as source" körde jag komprimering animering och rgb istället för 601. blir sjukt stora filer men huvudsaken det funkar :) verkar vara en känd bugg

Har alltid använt quicktime same as source när jag exporterar. dock märkt att bilden blir ljusare efter export, vilket är förjävligt. nåt tips? och av nån anledning skiter allt på sig när jag ska exportera som avi. är även inte jätteinne på codecs så brukar bli enorma filer.

sagor som har med onda mäktiga tingest som vill ta från dom svaga o behandla dom som skit är ju urgammal. förvånad över att Cameron gjorde nåt så simpelt. hade inte förväntat mig nåt djupt och märkligt men det var verkligen låg nivå. men men, som 3d-spektakel har den en rätt att existera.

En av dom som var med och gjorde Evil Dead (Josh Becker) skrev en dagbok över den inspelningen, finns på nätet nånstans på hans sida. småkul läsning. ingen storfilm dock

passar in på dom flesta blockbusters

intressant: http://www.thrfeed.com/2010/01/avatar-ticket-sales-.html

Jag tror en stor del av dom som sett filmen och säger den är så jävla bra lurar sig själv med att 3d/skitbra cgi = bra film. filmen i sig är camerons sämsta men det var jävligt coolt o se på bio, fast mer på ett cosmonova sätt. personligen längtar jag tills man får se en riktigt riktigt bra film som också är lika fin i 3d. har enorma förhoppningar på the hobbit

dom är ju iallafall klippta som det så, vore ingen stor överraskning. kan inte filma ett knytnävsslagsmål utan epilepsi-klippning och 2 veckors dataanimering. sämst

spider-man rebooted

så vad kommer den heta tror ni då? spider-man begins? spider-man the beginning? spider-man unleashed? spider-man dazed & confused? spider-man born? spider-man 0? spider-man revisited? spider-man 9/11?

sätt i kameran ordentligt i stativet, dra åt det som kan dras åt och se till att benen står stadigt. antar att det du menar är när du rör kameran så skakar det till lite fult, sen efter det kommer zoomen? sånt litet skak går dock att ta bort med bildstabilisering i efterhand, brukar jag göra i aviden iaf! ibland kan man få trixxa runt lite men oftast så blir det bra.

fan va bra! 3an var så jävla usel.

kanske gäller för amerikansk film! men jag sa faktiskt efter nån minut bara att mördaren var killen i mitten. knappast säker på min sak men tänkte att dom vill säkert twista och göra nåt helt oväntat :)

din nya kamera spelar ju in med riktig wide, dvs inga kanter så du måste zooma in bilden på en tv sen. vilket är mycket bättre än din gamla kamera. men gillar du dom svarta kanterna får du lägga in dom själv, tyvärr betyder det att du kommer få skära bort bild både uppe och nere. du kan inte få dina kanter och behålla din bild som den är, den kommer pressas ihop och bli fel format. om du tänkt lägga dit egna kanter tycker jag att du ska göra det på en test-filmning, sen köra ut den på band/tillbaka till kameran och spela upp den. tejpa sen pappremsor på displayen (ingen tejp som lämnar kladd) som täcker dina kanter precis. då vet du hur du ska komponera sen så det inte blir fult eller konstigt sen när du täcker med dina kanter. virrigt men hoppas du förstår :)

vill du ha snygg slow-mo får du filma med mer bilder per sekund, så är det bara. du har ju trots allt bara 24-25 bilder att jobba med i efterhand. ska du få det att se ut som det är filmat med 200 bilder per sekund sen så blir det antingen hackigt, eller så finns det effekter som räknar ut egna bilder mellan dina bilder, och då blir det oftast bildsläp och lite oskarpt på rörelse. det senare alternativet kan bli ganska bra ibland men inget som kan mäta sig med en äkta slow-mo

avatar var en upplevelse utan dess like hur man kan använda 3d-tekniken. otroligt vackert och häftigt. filmen i sig dock var inget speciellt och nåt man sett 50 gånger förr. hade tyvärr förväntat mig mer från cameron. men som sagt jävligt maffig men kommer nog inte vara vidare bra platt eller hemma på tv. eller bra var den ju men inget mästerverk som hör hemma i några topplistor eller årets film.

jag har ställt mig frågan till ansvariga på svt (där jag jobbar, som redigerare) varför just avid används. till en början så var ju avid störst först och erbjöd mycket bra saker, så t.ex svt har ju byggt hela sitt system kring avid och de tjänster avid har. allt med nätverket och hur man skickar filer och hämtar från arkivet osv är uppbyggt kring avid och andra redigeringsprogam har inte funkat lika bra/inte alls i sån verksamhet. vi har 15 redigeringar i huset tror jag och allt är i nätverk så det spelar inte nån roll vart man sitter, man kommer fortfarande åt allt material osv än vart man är. men vad jag hört så funkar numera FCP bra i nätverk och det ska även gå att skicka material direkt till en uppspelningsserver. när vi skickar ett färdigt inslag/repotage/program så exporteras det inte till fil osv utan man skickar det direkt till uppspelningsserver eller arkiv. edit: inte bara vanligt nätverk då, avid har ett eget system för att koppla ihop många maskiner.

ugnefär nåt sånt här i hyffsad ordning: 1. The good, the bad and the ugly (Sergio Leone) 2. The red circle (Jean-Pierre Melville) 3. The bird with the crystal plumage (Dario Argento) 4. Evil dead (Saim Raimi) 5. The omen (Richard Donner) 6. Terminator 2 (James Cameron) 7. North by northwest (Alfred Hitchcock) 8. The samourai (Jean-Pierre Melville) 9. One flew over the cuckoo's nest (Milos Forman) 10. Dawn of the dead (George Romero) 11. The thing (John Carpenter) 12. Finishing School (Chico Ibanez-Serrador) 13. Once upon a time in the west (Sergio Leone) 14. Dr. No (Terence Young) 15. The case of the scorpions tail (Sergio Martino) 16. Spinal tap (Rob Reiner) 17. Cannibal holocaust (Ruggero Deodato) 18. The hound of baskervilles (Terence Fisher) 19. Calibre 9 (Fernando Di Leo) 20. Atlantis Interceptors (Ruggero Deodato) sjukt svårt, vill pressa in 40 till filmer som jag känner jag lämnat ute.

Inglorious Basterds helt klart. El secreto de sus ojos / In their eyes kommer på en god andra plats. Den har premiär världen över 2010 dock tror jag så kanske får räkna den nästa år. Årets filmupplevelse går givetvis till Avatar...men så himla bra film var det inte.

tycker fortfarande avid är klart bäst om man bara ska klippa. själva redigeringsbiten i avid är otroligt smidig och bra när man kommit in i det. är mer klicka o peka i andra program tycker jag. men som komplett program för en hemanvändare t.ex så tycker jag FCP är överlägset bäst. Avid är jävligt krångligt och sämst och fyrkantigt när det gäller effekter och liknande. allt känns fyrkantigt och effekterna oftast som sunkigt 80-tal. Avid funkar bra i nätverk och deras unity-system är riktigt bra, vilket också är en anledning till stora företag kör det. Men konkurenterna är på god väg att hinna ikapp Avid på alla sätt verkar det som, och till en billigare prislapp. rätta mig gärna om jag har fel.

behöver men hittar inte! vore otroligt tacksam