Christian van Caine

Well, gäller nästan alltid för inbyggda preamps. Du lär märka stor skilnad om du köper en schysst mick-amp, finns i bra kvalitet från 1500 ungefär & gör sannolikt (vet inte vad du har för ljudkort) en enorm skilnad :-)

Det där är den halvprofessionella varianten, den högre är att spela in allt på varsin kanal plus kanaler för publik & mixa i efterhand. Funkar åsså bäst med en extra person att monitorera inspelningen plus ett bra multichannel-system. Har dragit ner till ADAT samtidigt som man mixat förut, men livemixen får utan tvekan mest uppmärksamhet. Hur mycket trummor & bas som går ut i mixen beror i stort sett helt på storleken på rummet. Um, insåg jag glömde fråga en viktig sak; Är det här för privat bruk eller ett rent jobb?

Yay! Det här var givande! Mange takk mon :-) Hm, får testa mig fram att tvinga in DIMMarna i single-läge, men tar emot med tanke på att det borde halvera hastigheten som jag ser det... Lite flyt då att jag faktiskt har ett project liggande som redan pressar gränserna att testa mot :-)

Anders, inte för att vara en party-pooper, men kör du ljudet på kameran från det avsåndet kommer du få problem tyvärr. Böna & be ljudteknikern på plats att få koppla din fieldrecorder att sniffa mastern fråm mixerbordet & sätt någon kompis på att kontrollera så den rullar. Själva mix-teknikern lär ha att göra som det är, men har du en kompis som kan hålla ett öga på den slipper du MYCKET problem som är fullständigt omöjliga att laga i efterhand. Har jobbat en hel del med sånt här, både bakom rattarna & bakom kamera, det är inte ovanligt att man kan lösa det om man pratar med teknikern direkt & ger ett seriöst intryck. Får han/hom MINSTA intryck att det kommer distrahera så är det tyvärr kört, så håll det enkelt & håll er ur vägen. Diskutera det INNAN soundcheck & stressen slår in. Lycka till mannen!

Norbert, det lät fräckt! Din röst passar till sånt här :-) En personlig favorit bland mickar för sånna här saker är ADK A-51. Den är lite kräsen med förförstärkningen & vilka röster som passar, men djupa röster genom en VTB1 i rent Solid State-läge (man kan bestämma själv hur mycket rören ska mixas in i signalen) funkar fint för icke-filmiska tillfällen. Faktiskt den absolut första mick-preamp jag någonsin köpte där jag inte kastade mig på att byta rör, uppgradera kretsarna & trimma! Röret som följer med är inte väldigt kul, men använder endå aldrig rör till inspelning & har andra bättre rör-degraders under mix så det spelar ingen direkt roll :-) music, det var 640Kb Luzifer Gates hävdade skulle räcka ;-)

Självfallet är alla, som jag skrev, 400:or. Annars hade felet varit synnerligen uppenbart. Det är ett känt problem, men ingen verkar veta varför eller om det går att åtgärda.

Yebo! Jag har ett irriterande problem jag undrar om nån kan ge ett bra svar på? Jag uppgraderade minnet för ett tag sen med två ettor till 3 gig. Allting var allt annat än frid & fröjd för burk-******** halkade ner i busshastighet från 400 till 333MHz med resultat att hela projectet tog ett svanhopp ner i Inferno & kom inte upp igen förrens jag tog bort dom två halvgigs-DIMM:arna så jag bara hade två gig kvar. Misstänker att man inte kan beskylla Luzifer Gates för det här, men är det alltid lägre hastighet om man kör med två par dual-channel eller är det nåt man kan göra? Kör XP Pro med minnet i 400MHz Dual & vill fortsätta med det.

Holy fuck! Alltså, försöker verkligen säga det här utan att svära..men...GODDAM!!! All respekt :-D Men ärligt talat så tror jag inte dom gjorde det här för att visa att statister är överflödiga, utan för att dom kan. Vem kan klandra dom (i så fall)? Varför skulle man göra något krångligare än nöden kräver? För att det är kul!!! Var visserligen inte bästa upplösningen på videon & jag glor på en gammal as-dålig Compaq-laptop, men jag ger ärligt talat blankaste fan i om den högupplösta bilden skulle vara full av glitches & artefakter...det här är ett av dom bästa demos jag sett av vad en grupp grafiker kan åstakomma med minimalt med resurser! RISKEN finns ju åsså att det faktiskt bara ÄR fåntrattar som anser att CGI är den yttersta universallösningen på allt...men jag vägrar tro det eftersom det känns som några som verkligen vet vad dom gör & varför. Mesa like :-)

Hm...jag anser att, om ställer du en sån fråga på det sättet så bör du tänka över om du vill göra film alls & varför istället för vilken typ. Vill du bli rik? Förbered dig på besvikelse. Sälja rumpa på stan är i stort sett det enda jag kan komma på som ger money for nuthin' (exept probably some serious pain in the ass)... Vill du bli berömd? Att äta gratinerat gubb-bajs i dokusåpor är ett ganska säkert om än tillfälligt kort, skapa film är det inte. Vill du skapa för att det är så förbannat kul? DÅ har du kommit rätt :-) jmalmsten, amen! Att göra en film om lättklädda nymfomaner som slaktas brutalt av muterade rymd-hamstrar är seriöst....så länge filmarna hade kul & kan stå för det :-) Att basera en film på att en fnittrig Brittney Spears fjollar runt tills DVD-spelaren får plågsam cancer är INTE seriöst. Jeez, den jävla filmen gick inte ens i 10 minuter men gav mig endå men för livet... Rehabiliteras just nu mä en REvenge Of The Nerds-film! Dummare än tåget men utan tvekan seriös :-)

Nu börjar det likna nåt! :-) Har inte hört på den heller, men frequensgången är höjd från mellan ungefär 210Hz till 9KHz effektiv frequensgång till betydligt bättre 15Hz till 10KHz! Jag gillar åsså att dom har slängt på en switch för att kompensera för avstånd, den funktionen ensam skulle vara ett argument för mig att låna den ett öra eller två om jag hade varit ute efter nåt sånt här. Vet inte vad den kostar & har inte testat den, men än så länge verkar den vara ett bra alternativ till VideoMick:en :-) Ser, åtminstonde på pappret, ut att vara jämn & fin i registret åsså.

Karin, det är först & främst placeringen som ställer till det för ljudet. Alla ljudkällor är riktade & påverkas av riktning. Skilnaden mellan att ta ljudet exempelvis över huvudet eller under på en skådespelare är väldigt stor, samma sak i sidleds. Även om kameran hela tiden är perfekt riktad mot inspelningsoffret så färgas ljudet väldigt mycket av när personen rör på huvudet. Att micken dessutom sitter på en noisig kamera & har operatören bara nån decimeter ifrån gör åsså sitt till. De flesta är inte ljudmedvetna & försöker inte ens vara ljudlösa. Bästa valet rent ljudmässigt hade varit en njur-riktad mick, men den skulle ta upp mera av vad som finns under & bakom sig än vad som finns framför, så det är ingen god idé. Vet inte om jag testat MKE300, minns inte, men av specarna att dömma så verkar den inte vara helt dumt val för sånt här :-) Den är lite begränsad, men det är å andra sidan Shures SM-58 åsså, & den är en favorit! Bör anyway överglänsa den inbyggda fethårt :-) Men kommer inte 300an vara väldigt tydlig i bild?

Karin, jodå många, men ingen har varit värd pengarna eller så har det varit rena studiomickar som kräver betydligt mycket mer kräm än en kamera-montering kan åstakomma. Shotguns är alltid långa, det är ett krav för att dom ska funka. Dessutom begränsar att den måste ha batteri en hel del ifråga om storlek. Hur man än gör så blir aldrig kameramonterat ljud verkligen bra, men det går att få accepabelt.

Det finns väldigt få bra mickar som är både billiga, funkar för kameramontage & små. Vill man dessutom ha en som ska kunna göra allt man vill så har man stora problem även inom high-end. Det finns inga mickar som är bra på allt, men det finns mickar som är mediokra på många saker. Att göra en icke matrixerad stereomick av en som inte ens är baby-shotgun är halvt omöjligt, när jag testade den var resultatet bedrövligt & urfasat. De absolut flesta dokumentärer som görs är helt i mono, åtminstonde alla jag varit med i & de absolut flesta jag sett. I dom få som faktiskt använt stereo har dom använt M/S-matrixering. Funkar bra & tacksamt att redigera men kräver lite kunskaper från användaren. Jag rekomenderar STARKT att ditcha hela stereoidén & köra rak mono. Ger ett mycket seriösare intryck för dom som tittar om det inte är väldigt välgenomfört.

Um, glömde påpeka att algorithmen jag skrev ner där givetvis raskt kan förenklas till +2 even -1 odd. Min tanke var givetvis betydligt mer avancerade koder, gärna där olika bitar i krypteringen kan interagera mot andra eller tillåmä tredimensionell kryptering. Vet att det inte är särskilt vanligt just nu, men lär knappast dröja innan det dblir standard. Känner inte till befintliga system särskilt väl, men känns endå som ett väldplanerat krypteringssystem i flera nivåer borde vara en god idé!

Bankdosor är väl det jag tror på mest själv. I alla varianter av fysisk identitets-bekräftelse, typ fingeravtryck & iris, sker identifieringen av själva maskinen för att skickas vidare i binär form till tolken. Eftersom identifieraren är på min sida nätet & tolken på hemsidans, så kan någon sniffa av signalen på vägen & man har inte uppnått nånting. Använder man en dynamisk dosa som uppdaterar sig själv så går det fortfarande att räkna ut grundkoden matematiskt, men det krävs en grym massa individuella koder att jämföra mellan, plus krypteringen mellan datorerna. Skulle man sen göra grundkoden åsså dymanisk enligt en krypterad nyckel så får hacksen (ja dom är hacks, dom asen) en riktigt intressant tid att se fram emot :-) Hur vanligt är det egentligen med flera nivåer av kryptering med individuella nycklar förresten? Min tanke är, att, säg som exempel att man har "pungdjur" som lösenord. Om man sen krypterar det via den, visserligen muggiga men enkla att förklara, metoden att flytta alla tecken ett visst antal ASCII-steg. Säg att nyckeln nu är 1 (ett), då blir "pungdjur" raskt "vohekvs". Säg sen att man tar en ny kryptering som har +1 på jämnt & -2 på ojämnt, så får man helt plötsligt "tpffiwq ". Inte det lättaste att knäcka som jag ser det eftersom det inte finns något reellt under att jämföra med, & med en schysst 128-bitars kryptering per lager så borde det väl som jag ser det vara grymt jobbigt att knäcka utan att ha direkt kontakt med servern? Det är åsså en sak som är bra med exempelvis Lynx forum, skriver man fel så måste man verifiera en uppsättning blurriga tecken. Lätt för en människa, kräver lite mer av en dator.

Indeed! Insåg dessutom att jag glömde bort en viktig sak i mitt inlägg. En film som över lag imponerat stort på mig på alla möjliga sätt, inklusive ljudet, är Ondskan! Väldigt snygga ambiancer & välinspelad dialog :-) Finns några ställen där det blir lite reflektionsbummel & nåt ställe där det inte är helt i focus, men inget som stör & i övrigt grymt snyggt gjort! Är även väldigt förtjust i fotot & färgtonen genom hela filmen :-) Ett fantastiskt exempel på filmer som fastnar av alla möjliga orsaker!

Indeed, föredrar åsså OMF. Min erfarenhet är att ju mer folk kan göra, desto värre blir risken att för många missbrukar det & desto längre får man sitta i telefon & försöka förklara varför materialet man fick inte fungerar...

Yebo, det var det där med uppsyncningen jag hade problem mä :-( Source Channel mapping kände jag faktiskt inte till, tusen tack för tipset! :-D Jag bytte inte till 2:an förren för en dryg månad sen, tror jag det var. Allt jag visste konkret var tillåmä 1.5. Goddammit, NU minns jag varför inte AAF funkade! Har suttit i slutproduktion med ett ganska svettigt project så jag glömde tydligen av en del saker *host* :-) AAF fick jag inte att funka pga exakt dom problemen du sa, & att klippa om & synca upp ett helt project på 20 minuter för hand var inte särskilt lockande, så jag försökte med deras variant av EDL. DEN suger purjo den :-( Programmet jag nämde förut heter EDL Converter, men när jag läste igenom EDL rå-filen jag gjorde från Premiere så insåg jag att det jävla formatet aldrig såg likadant ut två gånger & att det ALLTID var en hel hög med poster som fattades. :-( Underlättade inte att jag inte klippt bild på två år heller så man var lite ringrostig i programmet, det var nåt så in i helvete pinsamt att tvingas meddela producenten att jag inte hade nåt val än att gå hem & felsöka via nätet :-( Jeez.. Vad gäller CS3...HALLELUJA! Känns som den kan vara värd pengarna likförbannat! :-D Max, tusen tack för infon :-)

Indeed. Jag vet inte exakt vad du vill spela in, ska man göra dialogspår så behövs ljudet i mono, medan ambiancer, dvs bakgrundsbrus, vinner på att ligga i alla högtalarna. Ljudeffekter är svåra att generallisera på samma sätt & kan göras på många olika sätt. Behöver du stereo eller är det mest att du tycker det låter roligare? Stereo är betydligt svårare att redigera bra medan man kan få mycket bättre kontroll över mono, speciellt i stökiga miljöer :-)

Indeed :-( Går det över huvuvd taget att logga till dual-mono (split stereo kallas det åsså) i Premiere? Har inte hittat nån sån funktion.

Well, specarna ska vara fethård standardiserade, men det finns olika sätt att genomföra det på. ...tydligen. Som sånna är OMF & AAF olika typer av ett listsystem som generellt kallas EDL, Edit Decision List. Det är baserat på rena fullt läsbara formulär ursprungligen skrivna för hand (skrivmaskin för att vara exakt) & går alldeles utmärkt att både läsa & tolka manuellt med en vanlig sketen textbehandlare. Jag har inte hunnit jämföra AAF:er skapade med Nuendo/pro Tools mot Premiere än, & vet faktiskt inte redigt vad jag ska leta efter än, men vad som gick att utläsa ur Premiere´s både EDL & AAF så fattas det en sjuhelvetes massa information. Det tyder på att funktionen inte är egensinnig i standarden så mycket som rakt av värdelös & bristfällig. Det var en ohackad retail-version av Pro 2 vi försökte med först men det verkar vara exakt samma fel i CS3. ...faktum är att det ¤%#¤&%¤ programmet verkar ha svårt nog att hålla ordning på sina egna format titt som tätt... OMF är ett äldre & enklare men väldigt lättanvänt format som mer & mer börjar knuffas bort av AAF. Minns inte vad som är nytt i AAF, men har ett gnagande minne av att det hade nåt med fades, graphing, crossfades & EQ att göra :-)

Just ja, insåg att jag faktisk hade försökt med AAF först av allt, men det funkade inte alls :-( Hur fan kan dom misslyckas så kapitalt med nåt som är så hårt standardiserat?

Det är just all denna glittriga naturalism jag har så svårt för. I Sverige är normen oftast att försöka efterlikna verkligheten till varje pris, vilket väldigt ofta ger ett sterilt & lack-lustre sound som inte tillför själva berättandet något alls. Inga detaljer, ingen dynamik & inget eget liv. Det är stor skilnad på realistiskt & övertygande. Terminator 2 är ett bra exempel på det, lyssna på skottljuden i bra anläggning. I dialogen tar många gärna bort allt som inte ger direkt tydlighet men som hade behövts för att ge karaktär. Man filtrerar hårt i lågmidden & lägger gärna en ganska hyfsat transparent men tydlig kompression som är mer att jämföra med viss musikmixning. Jag sa inte emot mig själv där, transparansen ligger i att ljudet inte färgas alls, men effekten är väldigt tydlig i ett platt & livlöst ljud utan dynamik. Volume-Graphing (automatisering av volymen) verkar inte existera här utan allt ska gå fort som fan. Jag har inget emot lätt compression i dialogen, använder det ofta själv men då för att tajta till den, inte jämna ut den. Meet Joe Black är ett lysande exempel på vacker & levande dialoghantering. Skulle gärna höra exempelvis Persbrandt & Per Oscarsson mixade efter Amerikanska kriterier :-) Folk ser filmen, dom kanske tycker om den medans dom ser den, men när dom vaknat dagen därpå har dom glömt bort den igen. Vissa filmer fastnar för att dom helt enkelt har något som gör dom unika, Kopps är en personlig favorit, men dom hade kunnat konkurrera på mer internationell nivå om dom hade tagit ljud & design på större allvar. Utan pengar prioriteras ljudet bort. Utan ljudet så blir det mycket svårare att sälja utomlands. Kan man inte sälja utomlands så ser bara svenskar filmen. Ser bara svenskar filmen så blir det inte många pengar att återinvestera. Utan pengar måste man prioritera bort saker... Tänker absolut inte säga att jag aldrig sett Svenskproducerade filmer med bra & intressant ljud alls. Jag är personligen, även om jag sällan jobbar så själv, väldigt svag för ett "punkigare" sound som finns i filmer som Romper Stomper, Train Spotting & tidiga Hellraiser. I Sverige har Yrrol för att nämna en defenitivt ett eget snyggt & "punkigt" sound vill jag minnas. Det är så mycket mer än dyra prylar som bestämmer hur resultatet kommer bli, men inte många här vet verkligen hur man arbetar med ljud utan betraktar det som en ren bildkomponent som går att läsa i mallar & siffror & inte förtjänar nån närmare omtanke. Deprimerande. Besökarna hade varit så sjukt bra med Ringu-aktig ljudbild, nu är den bra men lär inte se om den många gånger... Kan ge hur många bra exempel som helst på filmer där ljudet är en aktiv del av berättandet & ger hela storyn nya dimensioner, men, undantaget dom självklara Once Upon A Time In The West & Saving Ryan´s Privates, tre filmer som utmärker sig fet-hårt är Se7en, Apocalypse Now & Sympahy For Mr Vengeance. Mr Vengeance är måhända inte precis sonisk perfektion överallt precis, men har tillsammans med Se7en & Apocalypse bland dom absolut bäst planerade & genomförda ambiancer jag någonsin hört. Dom gör hela skillnaden! :-D Min åsikt, som det ser ut nu, är att många svenska regissörer har en övertro till musiken. Det är en åsikt jag delat med väldigt många kollegor jag snackat & umgåtts med. Istället för att bygga en nerv & stämning genom psychoaukustisk ljudläggning & design i symbios med ett välkomponerat musikspår & bildspråk, så ligger musiken som en matta över filmen medans ljudbilden tas för givet. Misstolka mig inte, musiken är mycket viktig, men den klarar sig absolut inte ensam, SPECIELLT inte för att bygga en nerv. Det krävs balans & känsla för det. Raiders Of The Lost Arc är ett mycket bra exempel på snygg balans mellan bild, sounddesign & musik. Det viktiga är inte vad man hör utan vad man inte vet man hör. Hollywood & många asiatiska länder vet det & är ofta duktiga på det. Signs är ett bra exempel på både det & att tänka utanför bilden. Tyvärr är vi inte många som gillade den heller tydligen, så den är väl även ett exempel på att fantastisk ljuddesign (& bra film!) inte automatisk betyder succé, faller en sak så faller allt, & ibland har publiken bara fel förväntningar. Film är en svår & oförutsägbar konstform, men även om det är väldigt svårt att göra en block-buster alla talar om så är det förbannat lätt att göra något mediokert ingen minns.

Någon som tvivlat? Ooookey...Vad grundar du det på egentligen? Någonsin testat den? Insåg att det har tyvärr jag. Jonsson, ska det vara någon som helst nytta av testet så får det under inga omständigheter vara MP3:at. MP3 tar bort det mesta man bör lyssna efter när man köper mick. Rekomenderar Wave i 48KHz, 16 bitar okomprimerat. Abbe, frågan du måste ställa dig är ifall du är så desperat behov av en liten mick att du tar vad som helst. Canon DM-50 är svindyr. Den låter verkligen inge bra & har ingen varesig bas eller diskant alls. Den duger till semesterfoto men så fort du lessnat på det så kommer den sammla damm. Röde VideoMic är åsså nybörjarmick, men den kostar hälften så mycket, låter dubbelt så bra, & håller mycket längre.

Det var beta´s variant jag utsattes brutalt för... Jag såg kanske en 10 minuter, & sen satt jag grinande i duschen i flera dar. Nu får jag Musse Pigg-karameller i söta färger & mår mycket bättre! Jag hoppas kunna skriva mitt namn igen snart & den snälla mannen i vit rock lovade att håret bör växa ut igen ungefär lagom tills väggarna runtom mig inte har mjuka fina madrasser längre :) Nu kommer dom & tar mig iväg! Ho ho hi hi ha ha!